Regelen blir altså strengere enn før, men blir den egentlig bedre?

Høres ut som at alle må forsvare seg med henda på ryggen, og det er i hvert fall feil imo. Og hvor mye kan en angrepsspiller dra nytte av å eventuelt bare vippe/skyte ballen i hånda hvis man er i nærheten av en forsvarende spiller?

I det store bilde er det viktigste at dommerne begynner å dømme likt på hva hands faktisk er. Per dags dato virker det ikke som at man helt vet hva som faktisk er en straffbar hands eller ikke. Og det gjelder både dommerne, spillerne og seerne.

2

Det kommer ikke frem én eneste gang i artikkelen, men så vidt jeg hadde fått med meg så gjelder denne "skjerpingen" av reglene kun når det har vært mål og hvor ballen har vært i armen/hånda på en av de angripende spillerne før den går i mål.

Altså vil det være umulig å score med "guds hånd" igjen, selv om det er utilsiktet. Altså f.eks. hvis du står med ryggen til og keeper velger å ta et raskt utspark/utkast, kaster/skyter ballen i armen din og inn i eget mål så vil det bli frispark til laget til keeperen, heller enn mål til laget ditt.

Regelen har altså ingen praktisk effekt, ettersom at dette som regel blir blåst på allerede. Nå kommer det bare et nytt unntak til at det kan være hands selv om det er ball som søker hånd og ikke motsatt.

1
-Jolla Det kommer ikke frem én eneste gang i artikkelen, men så vidt jeg hadde fått med meg så gjelder denne "skjerpingen" av reglene kun når det har vært mål og hvor ballen har vært i ar...

Det kommer ikke frem én eneste gang i artikkelen, men så vidt jeg hadde fått med meg så gjelder denne "skjerpingen" av reglene kun når det har vært mål og hvor ballen har vært i armen/hånda på en av de angripende spillerne før den går i mål.

Altså vil det være umulig å score med "guds hånd" igjen, selv om det er utilsiktet. Altså f.eks. hvis du står med ryggen til og keeper velger å ta et raskt utspark/utkast, kaster/skyter ballen i armen din og inn i eget mål så vil det bli frispark til laget til keeperen, heller enn mål til laget ditt.

Regelen har altså ingen praktisk effekt, ettersom at dette som regel blir blåst på allerede.

Kommer vel an på definisjonen deres av "målsituasjon", er det f.eks. en målsituasjon hvis ballen går mot mål men blir reddet?

Er ikke helt enig i at det ikke får stor effekt, for selv om enkelte dommere i f.eks. VM i fjor så ut til å tro at dette allerede var innført er i hvert fall mitt inntrykk at f.eks. Tyskland, PL/WSL og (faktisk) eliteserien/toppserien følger reglene godt som de er, mens land som Spania og Italia kanskje har dømt annerledes.

1

Vil kanskje ha minst å si i Italia hvor forsvarsspillere er mye bedre drillet til å forsvare seg med armene i korrekte posisjoner enn i f.eks Spania og England.

2
Pumarsenalexis [sitat…] Kommer vel an på definisjonen deres av "målsituasjon", er det f.eks. en målsituasjon hvis ballen går mot mål men blir reddet? Er ikke helt enig i at det ikke får stor effe...

Er ikke helt enig i at det ikke får stor effekt

Jeg kommer ikke på én eneste situasjon (med VAR inne i bildet) hvor dommerne ikke allerede annulerer mål hvor det angripende laget har hatt ballen borti en arm/hånd i angrepet. Nå får de bare hjemmel i lovverket for å dømme slik, hvor det den dag i dag ikke er noen regler mot å score med armen/hånden så lenge det ikke er viljehands.

Jeg er definitivt en forkjemper for at man enten må skrive handsregelen igjen (slik at den matcher slik dommere dømmer) eller så må man være strengere med dommere, og få dem til å dømme etter de reglene som står i regelboka.

Edit: Og resten av innlegget mitt, hvor jeg gikk igjennom reglene som omtaler hands ville ikke VGD har med i innlegget, så det massakrerte de.

Edit 2: Konklusjonen var at per idag så er det omtrent aldri situasjoner i profesjonell fotball som skal vurderes som hands, og denne lille regelendringen fører til at hvis det angripende laget drar fordel av "hands" i en scoringssituasjon så vil målet bli annullert og det forsvarende laget vil få frispark.

2
-Jolla [sitat…] Jeg kommer ikke på én eneste situasjon (med VAR inne i bildet) hvor dommerne ikke allerede annulerer mål hvor det angripende laget har hatt ballen borti en arm/hånd i angr...

Jeg er definitivt en forkjemper for at man enten må skrive handsregelen igjen (slik at den matcher slik dommere dømmer) eller så må man være strengere med dommere, og få dem til å dømme etter de reglene som står i regelboka.

Helt enig, for nå er det veldig varierende fra land til land og dommere til dommere, men skulle ønske det heller var det siste du nevnte som skjedde...

1

Kunne blåst på det hver gang, men gitt indirekte frispark i de situasjonene hvor man kanskje normalt ikke ville blåst. Det å blåse straffe om noen vipper ballen opp i hånda på kanten av 16 meteren burde jo ikke akkurat bli straffe.

Men da vil det jo fortsatt bli en diskusjon og opp til dommeren å vurderer om det skal bli straffe eller f.eks indirekte frispark. Her blir det jo opp til hvert enkelt dommer på indirekte frispark. Men 100% riktig blir det jo aldri. Akkurat som alle andre hendelser på banen.

Hands burde/blir vel uansett alltid blåst på utenfor 16m om dommeren ser det.

Synes "problemet" er litt hauset opp. Det kommer for det meste av overreaksjoner blant spillerne hver gang ballen rører noe annet enn beina eller hode til motstanderen.

eller som Langli sa en gang.

1
Laster...