Straya [sitat…] Det stemmer nok, men det er bedre at et av disse lagene en sjelden gang rykker ned enn at det er lag som Sogndal og Sandnes Ulf som sjelden rykker ned.

Poenget er at det med 12 lag slettes ikke er snakk om en "sjelden gang" men noe som stort sett vil inntreffe hvert år.

Ser vi på din kjerne med Viking, Molde, Rosenborg, Brann, Aalesund, Haugesund, Vålerenga og Strømsgodset de siste 5 årene hadde følgende lag opplevd nedrykk;

2012: Aalesund

2011: Viking, LSK

2010: Brann, Molde

2009: Aalesund, LSK, Strømsgodset

2008: VIF, Strømsgodset, LSK

"Kjernen" din vil altså kunne oppleve 11 nedrykk de siste 5 årene, og du snakker om "en sjelden gang"?

Nedrykke koster penger, og her snakker vi også om klubber som ikke alltid har hatt økonomien under kontroll. Disse vil du altså sende rett ned i nedrykksstriden over flere år med det resultat at de åpenbart måtte satse mye for å redde plass/skaffe opprykk, og dermed igjen gå på kjempesmeller slik FFK, Stabæk, Lyn m.fl. har opplevd...

16-lagsserien har gitt mindre press på de presumtivt store klubbene (og dermed gjort de i stand til å bygge en stabil økonomi og satse mer på egne talenter, Brann har skuffet stort spillemessig men har sluppet til flere lokale talenter de siste årene og vi ser alle hva Strømsgodset har fått til ved å kunne jobbe i fred og ro uten trussel om nedrykk). I tillegg har det gitt nye fotballmiljø gode inntekter ved å kunne prøve seg i TL (og dermed på sikt lage nye eller videreutvikle toppfotballmiljø).

Talenter generelt har åpenbart hatt godt av en utvidelse, noe vi også ser på gode resultater på de yngre landslag ( U-21 laget er en ting, men også U-19 og U-17 hevder seg bedre internasjonalt med spillere som har fått spilletid i TL eller adeccoligaen). Er vel heller ingen som ikke ser fordelen av at en spiller som Mohammed Elyounoussi har fått mye spilletid i Sarpsborg 08, eller at spillere som Solli, Groven, Høiland, Bytyqi, Valsvik, Skaasheim og Stamnestrø har fått fortsette å utvikle seg i TL og mot norsk toppmotstand vs det å spille i adeccoligaen mot Kristiansund, Mjøndalen, Hødd, Ull/Kisa og Ranheim. Som nevnt har dette også åpnet for at de etablerte storklubbene har satset mer på talenter og kunne gi de verdifull spilletid.

16-lagsserien har oppnådd det meste av intensjonen.

Vi har fått en noenlunde stabil eliteserie med et midtsjikte og relativ fast gjeng i toppen.

2013: Strømsgodset, RBK, Haugesund, Molde

2012: Molde, Strømsgodset, RBK, Tromsø

2011: Molde, Tromsø, RBK, Brann

Altså kan vi ende opp med 6 lag blant topp 4, noe som er det samme i årene, 00, 99 og 98.

Vi har gitt flere talenter spilletid på øverste nivå, noe som også har gjort at vi har hatt en grei eksport til utlandet. Talenter som Konradsen, Eikrem, Henriksen, Berisha, Nielsen og Bakenga.

Vi har så smått begynte å se færre klubber gå konkurs og stadig mer edruelig pengebruk fra klubbene (også drevet frem av en finanskrise og sponsortørke).

Ja, vi har sett tilskuernedgang fra toppåret som uansett var et unntak med nesten optimal sammensetning av lag (VIF og Lyn derbyer som alene trakk opp mot 20 000) og mange nye stadioner klare til seriestart, men alt her heller ikke svart med fremgang for enkelte lag. RBK, Viking, Strømsgodset, Odd, Tromsø og Haugesund styrt f.eks. mot bedretilskuertall sett iforhold til forrige sesong.

Selv prestasjonene i utlandet har vært på det jevne, og i hvert fall ikke blitt nevneverdig dårlige generelt, i fjor hadde vi f.eks. to lag i EL-gruppespill. At RBK driter seg ut og rykker mot St.Johnston i år har ingenting med at RBK må spille mot Sandnes Ulfo og Sogndal men alt med hvor dårlig RBK har forvaltet sin ressurser og spillerlogistikk.

11

En ting er sikkert; infrastruktur, by, bygd, innbyggere og befolkningen i Norge er som den er; uansett antall lag i TL.

Jeg er helt sikker på at 16 lag gir unge spillere større og bedre utviklingsarena, med eks. 12 lag vil desperate klubbledere støvsuge Europa etter "rutinerte" 30 åringer med høye lønnskrav, mens Ola blir ofret.

Skal norsk fotball bli bedre må det settes ett enda større søkelys på utvikling av unge spillere, helt uavhengig av 14 eller 16 lag. Fotballedere / trenere må slutte å tenke så jævla kortsiktig.

TV avtalen må endres, slik det er i dag så blir det veldig mange kamper på fredagskveld og lørdag ettermiddag som blir nedprioritert både av publikum og av tv seere; hvem tjener på det ? NFF må gi klubbene ett langsiktig perspektiv på utvikling av mediaavtalen, slik at klubbene kan endre drift / tenke annerledes med tanke på inntekter derfra.

Billettprisene er horrible; det er altfor dyrt. Det er vi gærningene som går uansett, mens mange av de som ville gått nesten hver gang går på halvparten av kampene, mens de som ville gått på halvparten bare går en sjelden gang: For sistnevnte gruppe er veien kort, og laaangt billigere til å se kampene på TV sammen med "guttungen" En kan ta seg en øl og popcorn er bedre / billigere.

Min konklusjon; behold antall lag, innfør endringer i TV avtalen og tenk langsiktig med å sette ned billettprisene; lag spesialtilbud på enkelte kamper kamper. Kanskje opprett egne "dadandlad" / kjerringtribune og bruk kreftene mot de som egentlig ønsker å se kampene, men blir hjemme pga økonomi og/eller tv.

7

Dt kan jo være greit å ikke være heeeelt historieløse i denne diskusjonen. Da 16-lagsserien ble innført var det en del argumenter som ble ført, og nær sagt alle disse har man oppnådd. Man ville ha en mer foutsigbar liga med en mer definert topp og bunn, man skulle unngå at klubber som lå nært bunnen panikk-kjøpte seg ut av et nedrykk og man ville gi større muligheter til å slippe til ungguttene. Alt dette har man fått.

Det er to og en halv runde igjen, det er kamp om gull, bronse, e-cup, kvalikk og direkte nedrykk. At tippeligaen kan oppfattes som uinteressant er nå greit nok, men tabellen er uomtvistelig hyperinteressant.

Hadde det enda vært sånn at man har masse uinteressante kamper fordi nivåforskjellen gjør at kamputfallet var avgjort på forhånd, hadde det nå vært en ting. Men problemet i Tippeligaen er jo på ingen måte at Rosenborg-Hønefoss er uinteressant fordi man på forhånd vet at Rosenborg vil vinne 5-0.

6

Hyggelig at Reka tenker på hva som er best for norsk fotball, men Tippeligaen trenger lag som Vålerenga og.

5
Shrooms [sitat…] Hva hjelper det all den tid toppnivået på spillerne, landslag og klubblag, er dårligste på lang, lang tid? Disse unge talentene er lovende i ung alder, men ingen presterer...

Hva hjelper det all den tid toppnivået på spillerne, landslag og klubblag, er dårligste på lang, lang tid? Disse unge talentene er lovende i ung alder, men ingen presterer å fortsette utviklingen. For å ikke snakke om publikumsnedgangen og økonomiproblemene man har opplevd etter man økte så ser jeg overhode ikke hvordan man kan rettferdiggjøre 16 lag som et bedre alternativ til å redusere. Og etter personlig mening synes jeg også Tippeligen varer alt for lenge. Starter for tidlig på året, avslutter for sent. Og attpåtil så må man putte kamper inn på hverdager for å rekke alle kamper før julen kommer...

[Slettet]

5

Jeg skjønner ikke problemet så lenge vi har 16 lag som kan gi alle lag en viss grad av motstand. I TL er det ingen såkalte "Walk Over"-kamper, så hva er problemet? I den grad man hadde gått ned til 12 lag ville det fremdeles finnes gode og dårlige lag, så hvilken forskjell ville det være?

Å gå ned til 12 lag ville innebære at man bare ville fått 22 kamper, hvilket er for lite. Nå kunne man selvsagt innført det spedalske systemet man enten har i Skottland (at det underveis deles inn i topp og bunn) eller Danmark (at lagene møtes tre ganger), men forhåpentligvis er man oppegående nok til å ikke gjøre dette.

4
Republikken-Bergen Gi mer av mediapotten til storklubbene. Er tross alt på grunn av de at tv-selskapene er villig til å betale s mye penger. Eller så kan NFF børste støv av toppklubbprosjektet de had...

Gi mer av mediapotten til storklubbene.

En helt vanvittig tanke, spør du meg, og det sier jeg fordi jeg gjennom mitt Barcelona-engasjement vet hvor ødeleggende store forskjeller mellom klubbene kan være for en liga. Ellers i Europa har de skjønt dette, og selv de store spanske klubbene sier nå at det eneste bærekraftige er å gå over til en engelsk modell hvor alle tjener relativt likt fra TV-avtalen. I Serie A gjorde de dette grepet for noen år siden, nettopp av samme grunn: Avstanden fra Juventus til Livorno ble så stor at det i praksis ikke var noen vits i å se kampen, alle «visste» at Juventus ville vinne uansett. Akkurat som Barcelona nå står med 20 strake hjemmeseiere i ligaen.

Skal man lete etter kvaliteter med den norske ligaen er det jo nettopp dette at den er uforutsigbar, at det fortsatt er mulig å gjøre som Strømsgodset eller Haugesund: Gjør man et ærlig og godt stykke arbeid, er det fortsatt mulig å hevde seg i Norge. Gjør Osasuna eller Levante det samme langsiktige og gode arbeidet som Godset har gjort, vil de uansett tape med flere titalls poeng til Barcelona og Real Madrid. Denne kvaliteten med norsk Tippeliga må vi for alt i verden ikke radere bort, den må tvert imot dyrkes.

Brann og VIF har budsjetter på 110 og 107 millioner. Godset og Haugesund har med hhv 64 og 57 millioner bare drøyt halvparten. Det er ikke manglende penger i de store klubbene som er problemet i norsk fotball, det er bruken av de. For å si det sånn: Hadde Brann og VIF fått 10 millioner ekstra i året, hadde de pisset vekk 10 millioner ekstra i året. Litt satt på spissen, men samtidig ganske sant. Hadde Godset og Haugesund derimot mistet 10 millioner i året, hadde det sannsynligvis betydd noe i nærheten av nedrykksstrid selv med det gode arbeidet de gjør.

3

Helt enig med Rekdal. Har vært for redusering i TL lenge etter man økte. Per dags dato har nesten alle Adeccolag mulighet til å rykke opp og dette utvanner TL etter min mening. Det er så mange uinteressante kamper i TL som skader hele serien vår at eliteserien MÅ bli mer proffrettet og nåløye mindre.

3
janh En ting er sikkert; infrastruktur, by, bygd, innbyggere og befolkningen i Norge er som den er; uansett antall lag i TL. Jeg er helt sikker på at 16 lag gir unge spillere større og...

Min konklusjon; behold antall lag, innfør endringer i TV avtalen og tenk langsiktig med å sette ned billettprisene; lag spesialtilbud på enkelte kamper kamper. Kanskje opprett egne "dadandlad" / kjerringtribune og bruk kreftene mot de som egentlig ønsker å se kampene, men blir hjemme pga økonomi og/eller tv.

Totalt for hele innlegget ditt - en enslig tommel opp fra meg holder ikke. Er så hjertens enig!

2
Straya [sitat…] Helt enig i at det beste for talenter er å møte like god eller helst bedre motstand, men med en omlegging til 12 lag vil Adeccoligaen bli mye bedre og da vil også dette fu...

Mens talenter som nevnte Mohamed Elyounoussi og Groven hadde fått vesentlig dårligere matching.

Og hvorfor spiller Stabæk og Stengel adeccofotball i år? Fordi klubben levde over evne i flere år, det er slike økonomiske krumspring som ender i nærmest konkurs man ville unngå, og med en 16-lagsserie så oppforder man til sunnere satsning, da det er vanskeligere å rykke ned for det som på papiret er ressurssterke klubber (som fint kan finne på å spytte ut et par millioner for å unngå nettopp et slikt nedrykk) samt gjør det attraktivt for adeccoklubbene å tenke langsikt da de vet at faktisk har en fair sjans til å besøke eliteserien og med litt flaks klare å etablere seg der (slik f.eks. Aalesund gjorde på 00-tallet)

2
Straya Jeg er enig i at det beste for talentene er å spille i Tippeligaen, men de beste talente er gode nok og vil også få spille. Noe annet positivt med 12 lag er at Adeccoligaen vil bli...

Her er det en del logiske brister. For det først er det ikke sikkert at alle talenter slår til like godt i en hver klubb.

Hussain var vrakgods i VIF, så gikk han til FFK, fikk spilletid og imponerte og ble deremd hentet til Molde (selv om han kanskje ikke helt har lyktes der foreløpig).

Stamnestrø er talentfull, men fikk ikke spilletid i Molde, men istedenfor å bli lånt ut til f.eks. et adeccolag eller spille for Molde 2 kan han spilletid for Sogndal i eliteserien.

Høiland var talentet som aldri slo til (bl.a. i Viking) men fikk spilletid og vist seg frem i eliteserien for Sandnes Ulf og ble hentet til Molde.

I tillegg er det klart at 12 klubber ikke har stor nok tropp til å gi nødvendig matching til vesentlig flere talentere enn det de idag har. Om man kan anta at hver klubb kan gi 2-3 talenter bra med spilletid så har vi altså 8-12 flere talenter som får bra med spilletid og potensielt kan blomstre og bli plukket opp av andre klubber (eller gå til utlandet). Dette er spesielt viktig når vi snakker om yngre landslag som trenger en hel tropp, ikke bare en 6-7 talenter på de beste lagene.

Ta f.eks. allerede nevnte Mohamed Elyounoussi sm var mest kjent (om noe) for å være fetteren til Tarik, men har fått spilletid bra med matching i Sarpsborg og som 19 åring står han nå med 6 mål i eliteserien og har fått debutere på U21-laget.

Og igjen, for 15-20 år siden hadde vi et stort klasseskille og bunnlag i eliteserien som var sjanseløse mot topplagene, nå har vi ikke det, og da er det mer snakk om at midt og bunn har hevet seg mer enn at toppen har blitt så katastrofalt dårlig (selv om vi til stadighet ser de store klubbene slite med å prestere). Men manglende utvikling på toppen kan selvsagt ikke skyldes "bunnlagene" som beviselig har blitt bedre. Noe vi så f.eks. med Hødd i årets EL-kvalik der de faktisk vant hjemme mot et lag som tross alt har vesentlig mer erfaring og ressurser enn lille Hødd.

Folk som vil ha 12-lagsserie har en for det første en ubegrunnet tro på at dette vil heve ligaen, uten å kunne utdype hvorfor RBK, Strømsgodset og Molde skulle bli så fryktelig mye bedre av å spille 4 ganger mot Odd enn å møte Hønefoss 2 ganger.

Et annet aspekt er også at man mener at det vil gi tilskuervekst, men igjen her har vi for det første ikke noe generell nedgang for alle klubber (flere av klubbene har grei fremgang i år) men også en kraftig overvurdering av hvor attraktivt de såkalt ressurssterke klubbene egentlig er. Viking har f.eks. alltid trukket få tilskuere når de har spilt borte, og forskjellen på å møte Odd, Sogndal og Haugesund vs Tromsø, Sarpsborg og Hønefoss er i beste fall marginal. I tillegg er det selvsagt fare for at de få kampene det er prestisje rundt (som LSK vs VIF) ikke på langtnær blir like interessant om det finner sted 3-4 ganger istedenfor dagens hjemme/borte oppgjør.

Ser man litt nærmere på det gamle forslaget fra komiteen (det kom januar 2012) så er det også en anne faktor som vil slå svært uheldig ut rent sportslig. Om man delte tabellen etter 22 runder og så spiller 10 kamper i mesterskap/nedrykks-spill så ville det f.eks. i år innebære at Molde som hadde en dårlig seriestart måtte spille i nedrykksgruppen (uten mulighet til å slåss om medalje og e-cup plass).

2

Vil man ha talent-utvikling her i landet så er en reduksjon drepen. Men et motiv er selvfølgelig at TV-penge potten deles på færre.

Det betyr mer å kjøpe for . Spillerkjøp i stedet for utvikling. Ta med at ingen tør å satse på unggutter i angst for å rykke ned og at panikk-kjøp blir mer vanlig.

Husk at situasjoner er nå at mange klubber har store stadioner og et apparat i klubbdriften å lønne. Å holde seg blir mye viktigere og konsekvensene av nedrykk større.

2
KaffeOrginal [sitat…] Hvorfor er dette bedre med 12 lag ? Med 16 vil de største klubbene har råd til en mellomsesong uten å rykke ned , med 12 vil det være stadige nedrykk og en mindre stabil t...

Hvorfor er dette bedre med 12 lag ?

Har aldri fremmet en 12-lags serie, ei heller i dag ;)

Ved å spisse serien, vil vi oppnå samme effekt som ved å forsøke å redde seg selv fra den sikre sultdød ved å skjære av, koke og spise lem fra sin egen kropp. Det gir kanskje mening i starten, men til slutt møter man virkeligheten så det synger. Norsk fotball vil gå med døden om man ikke har hovedfokus på talentutviklingen. Man kan spisse serien alt man vil, det vil hjelpe fint lite om det er utlendinger som står for kvalitetsøkningen.

2
Fygaren Vi kan jo faktisk ta Strømsgodset som et eksempel her. Posisjonene dere fikk innledningsvis med Deila ville ført til et nedrykk med 12-lag. Istedet fikk han tid til å bygge et lag,...

My point exactly.

Det er veldig enkelt å påstå at færre lag automatisk gir høyere nivå, men da er vi fort tilbake til "panikk tiden" hvor halve ligaen sparket treneren før høsten hadde kommet. Spillere godt opp i tredveårene ble hentet inn for millionsummer og panikken stod i øynene på ledere og investorer i mange klubber. Personlig tror jeg vi i dag sliter litt med etterdønningene fra denne tiden. Vi ser derimot i dag enkelte tegn på at det nå kommer en god generasjon spillere opp, noe fks U21 EM i år er et tegn på. Jeg tror faktisk 16 lags ligaen var en viktig bidragsyter til det.

2

Det som skaper bedre kvalitet på sikt er at flere unge får prøve seg på høyeste nivå. Jeg tror - rent logisk faktisk - at flere unge talenter får prøve seg i en 16-lags serie vs en serie med 12 lag. Hva reka driver med, er jeg jaggu ikke sikker på. Han har vel ikke akkurat vært en suksess der han har bidratt....verken her eller der.

2
KitWalker_1516 Er nivåheving av ligaen en tragedie? Mulig det hadde vært en tragedie for Sandnes ULF, Sogndal og Hønefoss men skal norsk fotball bli bedre kan vi ikke ta hensyn til miniklubbene.

Ingen automatikk i at Sandnes ULF, Sogndal og Hønefoss vil forsvinne om man reduserer antall lag i eliteserien.

Hvis ditt mål er å kvitte seg med akkurat disse lagene så må vi innføre samme system som i USA hvor kun de lagene man ønsker å invitere får bli med i ligasystemet.

2

Først og framst må de "større" klubbene som har hatt 10000 + forvalte resursene sine bedre og ikke kuke rundt på midten og i bunnen.

Dette går for Brann og Enga og til dels Viking og kanskje til nøds LSK.

De må få mer ut av de pengene de har og være i toppen for at publikum skal komme tilbake.

2

Rekdal burde heller fokusere på å holde Vålerenga i Tippeligaen, selv med 16 lag. Laget har 33 poeng med to kamper igjen, og en av dem er bortekamp mot Aalesund.

Årsaken til dette utspillet er sannsynligvis at han ikke har lyst til å snakke med media om et mulig nedrykk.

2
TheDante Dette håper jeg så definitiv ikke blir gjennomført. Suksessen vår på aldersbestemte landslag henger godt sammen med at vi har 16 tippeligalag. På sikt vil også kvaliteten på ligaen...

Suksessen vår på aldersbestemte landslag henger godt sammen med at vi har 16 tippeligalag

Hva hjelper det all den tid toppnivået på spillerne, landslag og klubblag, er dårligste på lang, lang tid? Disse unge talentene er lovende i ung alder, men ingen presterer å fortsette utviklingen. For å ikke snakke om publikumsnedgangen og økonomiproblemene man har opplevd etter man økte så ser jeg overhode ikke hvordan man kan rettferdiggjøre 16 lag som et bedre alternativ til å redusere. Og etter personlig mening synes jeg også Tippeligen varer alt for lenge. Starter for tidlig på året, avslutter for sent. Og attpåtil så må man putte kamper inn på hverdager for å rekke alle kamper før julen kommer...

Vi er et lite land som bør gi toppklubbene bedre vilkår, ikke enhver amatørklubb plass i TL.

2

Dette håper jeg så definitiv ikke blir gjennomført. Suksessen vår på aldersbestemte landslag henger godt sammen med at vi har 16 tippeligalag. På sikt vil også kvaliteten på ligaen stige.

2
jackblack uenigheter om dette i Danmark også.. http://www.bold.dk/nyt/Staale-Udvid-ikke-Superligaen men det er jo et paradoks at danske lag hevder seg relativt bra i Europa for tiden mens Sv...

men det er jo et paradoks at danske lag hevder seg relativt bra i Europa for tiden mens Svenske og Norske er relativt ræva..

Vel, de fikk en gratisplass til CL i år, men har samlet bare 2,4 poeng til nå, noe som er bak både Norge og Sverige.

København er i CL takket være gode prestasjoner i ligaen fra tidligere år, men virker rimelig sjanseløse på avansement i gruppespillet og kunne fort rykket ut om de måtte kvalifisere seg. Esbjerg har tatt 6 poeng og gjør det bra men Nordsjælland røk mot Elfsborg i play-off runden, Randers tapte mot Rubin Kazan (som senere slo ut Molde) i 3. runde mens Aab floppet og røk mot Gila Gori fra Georgia i 2. kvalrunde, så totalt sett blir det for enkelt å snakke om noe spesiell kvalitetsforskjell.

1

Ingen som tenker på at vi har bra nivå på gutta 16-23?

Hvorfor skal disse elendige og overbetalte i alderen 25-35 få ødelegge for det vi bygger på blant unge ?

Gir jo ingen mening å ødelegge mulighetene for disse og innføre angstfotball. Det er flere sportsdirektører som vil kunne fortelle deg hvordan de vil presses til å tømme kassa til panikk-kjøp og blokkere veien for egne talenter.

1
Cobi [sitat…] En helt vanvittig tanke, spør du meg, og det sier jeg fordi jeg gjennom mitt Barcelona-engasjement vet hvor ødeleggende store forskjeller mellom klubbene kan være for en l...

Det er ikke manglende penger i de store klubbene som er problemet i norsk fotball, det er bruken av de.

Helt enig med deg.

Men hadde de mindre klubbene blitt svekket, så hadde det vært til stor hjelp til talentløse klubber som for eksempel Brann.

1

Lignende innlegg

Laster...