Fotball - Norsk

Tomblands

Talentene reiser for tidlig

Lagbygging er blitt umulig i norsk fotball, talentene selges så fort de har fått noen minutter i tippeligaen.

Selvsagt er ikke dette unikt for Norge, og norske klubber har liten mulighet til å si nei til millionbeløp fra utlandet. Men det er etter min mening alt for mange spillere som reiser for tidlig, unge spillere som knapt har spilt en hel sesong i eliteserien.

Jeg skulle ønske vi så en spiller som sa han ville vente med å reise ut til han var for god for norsk fotball. En som turte å si nei til det "første og beste" tilbudet som kom, og hadde is i magen.

Jeg tror mange spillere har mye bedre av å modnes hjemme frem til man er en dominerende spiller, før man reiser ut. Både for spillerens karriere, og dermed også lommeboka. Vi har sett nok eksempler av unge spiller som reiser ut tidlig og kommer hjem etter laber suksess i utlandet. Klubbene ønsker vel sjelden at et stort talent selges så fort, så det er vel i stor grad unge spillere og deres agenter som har ansvaret.

Hva mener folket?

3
31 svar

Logg inn med Schibsted

Logg inn med din Schibsted-konto for å skrive et svar.

Gå til innlogging

Selvsagt er ikke dette unikt for Norge, og norske klubber har liten mulighet til å si nei til millionbeløp fra utlandet. Men det er etter min mening alt for mange spillere som reiser for tidlig, unge spillere som knapt har spilt en hel sesong i eliteserien.

Jeg skulle ønske vi så en spiller som sa han ville vente med å reise ut til han var for god for norsk fotball. En som turte å si nei til det "første og beste" tilbudet som kom, og hadde is i magen.

Så enig ! Men det er ikke slik dette fungerer nå ! Pengene styrer alt sammen. Spille i Norge gir noen 100.000 ner kroner i kassen i året, opp mot millionen om man er god !

Men i andre ligaer snakker vi om mange millioner i årslønn. Forskjellene blir bare større og større. Derfor er det slik, det å bygge et lag er nesten umulig blitt i Norge. De forsvinner så snart man har et fungerende godt lag. Ikke rart at engasjementet og interessen forsvinner mer og mer.

2
Yirah [sitat…] Så enig ! Men det er ikke slik dette fungerer nå ! Pengene styrer alt sammen. Spille i Norge gir noen 100.000 ner kroner i kassen i året, opp mot millionen om man er god !...

Men i andre ligaer snakker vi om mange millioner i årslønn. Forskjellene blir bare større og større.

100 prosent enig. Dette er baksiden av "kutte-i-lønns-budsjettet" oppskriften hver eneste klubbleder har kunnet ty til de senere år, for å få balanse i regnskapet, når sponsorinntektene og planlagte spillersalg gikk til aysing.

Til slutt kommer man ned på et nivå som muligens er "fornuftig", sett med klubbrevisorens øyne, men som samtidig ligger lenger og lenger i fra den lønnsmessige virkeligheten i selv land som Belgia, Nederland og Østerrike. Ligaer vi "egentlig" burde kunne konkurrert litt med på lønn, men nå i 2016 blir vi liggende stadig lenger etter.

Jeg har sjøl vært kritisk til lønnsgalloppen i norsk fotball det første tiåret etter årtusenskiftet. Men jeg har også advokert her på vgd for at vi trenger større lønnsforskjeller, ikke mindre. Slik at man rydder plass til lukrative kontrakter for de 3-4 største salgsprospektene i stallen til enhver tid.

Og dermed forhåpentlig hadd litt å stå i mot med når middels kontinentale klubber kommer på besøk, på talentjakt. Gjøre det litt mindre lukrativt for Fossummer, Ajere og Sem Bergere å bare dra. At noen dusin halvgode trestokker med hardere mottak enn skudd må nøye seg med 500.000 i årslønn, ja - det driter jeg loddrett i. De er lette å erstatte.

Andre løsninger? Aner ikke. Inntektsutviklingen holder jo uansett ikke følge med resten av Europa. Selv i Øst-Europa kryr det av nyrike klubber med plenty av cash.

Langtidskontrakter, mer lønn til våre største talenter, og krav om at de skal yte litt i tippeligaen først, er kanskje det eneste vi har å skilte med?

2

Hva er årsaken til at lag i f.eks Belgia har så mye bedre økonomi?

Det er litt forskjell i tilskuersnitt, men lagene som ligger opp mot 10000 er på det Belgiske snittet.

Jeg er hellig overbevist om at en spiller som Martin Ødegaard ville hatt langt bedre av å spille i TL et par år lengre enn han gjorde. Da snakker jeg fotballmessig og ikke økonomisk. Det samme gjelder mange andre. Så snart de leverer godt er de tapt for norsk fotball. Det er dritsynd.

2

Nå må man ikke miste bevistheten på at unge talenter som er attraktive i utlandet er det fordi de er så gode allerede. I mange år klaget man på at Tippeligaen ikke fikk frem gode nok spillere og som et resultat hadde vi få utenlandsproffer.Nedturen etter å hatt over 20 spillere i Premier League rett før år 2000 var gjenstand for mye negativ skriving på denne siden av 2000 tallet.

Nå produserer vi masse gode spillere og så klages over at de er attraktive i utlandet.

2
Kurtkanon2 [sitat…] 100 prosent enig. Dette er baksiden av "kutte-i-lønns-budsjettet" oppskriften hver eneste klubbleder har kunnet ty til de senere år, for å få balanse i regnskapet, når spo...

Jeg har sjøl vært kritisk til lønnsgalloppen i norsk fotball det første tiåret etter årtusenskiftet. Men jeg har også advokert her på vgd for at vi trenger større lønnsforskjeller, ikke mindre. Slik at man rydder plass til lukrative kontrakter for de 3-4 største salgsprospektene i stallen til enhver tid.

Og dermed forhåpentlig hadd litt å stå i mot med når middels kontinentale klubber kommer på besøk, på talentjakt. Gjøre det litt mindre lukrativt for Fossummer, Ajere og Sem Bergere å bare dra. At noen dusin halvgode trestokker med hardere mottak enn skudd må nøye seg med 500.000 i årslønn, ja - det driter jeg loddrett i. De er lette å erstatte.

Andre løsninger? Aner ikke. Inntektsutviklingen holder jo uansett ikke følge med resten av Europa. Selv i Øst-Europa kryr det av nyrike klubber med plenty av cash.

Langtidskontrakter, mer lønn til våre største talenter, og krav om at de skal yte litt i tippeligaen først, er kanskje det eneste vi har å skilte med?

Godt poeng. En viss mulighet til å gi lønnsøkning til stortalentene kan bidra til å beholde noen av dem over lengre tid. Evt at de velger en norsk storklubb som sitt neste steg i karrieren. Samtidig synes jeg det er litt trist at det kun er penger det handler om for å beholde talentene i landet.

1

Til BG:

Men vi har likevel bare en knapp håndfull i de beste ligaene. Vi mister de største talentene til ligaer og lag som sportslig sett knapt er en hylle over norsk nivå, fordi de heller drar til Belgia, Østerrike, Skottland, Nederland osv fordi norske klubber er såpass langt bak på lønn. Kristoffer Ajer får ikke bedre sportslig matching i Celtic enn det han får i Start. Eller, han får det på trening, men neppe i kamp. Lønna derimot er noe helt annet. De burde vært lenger i Norge slik at når de først drar er det til et markant høyere nivå sportslig. Til klubber i Premier League, Bundesliga eller La Liga.

1
PapaSmurf Hva er årsaken til at lag i f.eks Belgia har så mye bedre økonomi? Det er litt forskjell i tilskuersnitt, men lagene som ligger opp mot 10000 er på det Belgiske snittet. Jeg er hel...

Jeg er hellig overbevist om at en spiller som Martin Ødegaard ville hatt langt bedre av å spille i TL et par år lengre enn han gjorde. Da snakker jeg fotballmessig og ikke økonomisk. Det samme gjelder mange andre. Så snart de leverer godt er de tapt for norsk fotball. Det er dritsynd.

Nå er Ødegaard et unikt eksempel, men for mange unge spillere vil det lønne seg økonomisk, på sikt altså, å være tålmodig og ikke hoppe på første tilbudet. Jeg savner litt selvinnsikt hos enkelte spillere/agenter, men jeg savner også at man tør å tro såpass på egne sportslige muligheter at man tør å si nei, for så å cashe inn enda mer om et år eller to, og resten av karrieren.

Samtidig er det lett for meg å si, jeg har aldri blitt tilbudt millioner i lønn som 18-åring.

1
PapaSmurf Hva er årsaken til at lag i f.eks Belgia har så mye bedre økonomi? Det er litt forskjell i tilskuersnitt, men lagene som ligger opp mot 10000 er på det Belgiske snittet. Jeg er hel...

Hva er årsaken til at lag i f.eks Belgia har så mye bedre økonomi?

-Tilskuersnittet er en god del høyere: 11700 vs 6700 i år.

-Dobbelt så mange innbyggere i Belgia dobler antallet potensielle TV-tittere og lagene/ligaens sponsorer når potensielt ut til dobbelt så mange. TV-rettighetene er også kjøpt av tv-kanaler i 11 forskjellige land.

-Mye høyere nivå gir langt større inntekter gjennom e-cuppene og langt høyere summer på spillersalg.

Ikke så vanskelig å forstå at det er mye mer penger i omløp i Belgia.

1
Tomblands [sitat…] Nå er Ødegaard et unikt eksempel, men for mange unge spillere vil det lønne seg økonomisk, på sikt altså, å være tålmodig og ikke hoppe på første tilbudet. Jeg savner litt...

Nå er Ødegaard et unikt eksempel, men for mange unge spillere vil det lønne seg økonomisk, på sikt altså, å være tålmodig og ikke hoppe på første tilbudet. Jeg savner litt selvinnsikt hos enkelte spillere/agenter, men jeg savner også at man tør å tro såpass på egne sportslige muligheter at man tør å si nei, for så å cashe inn enda mer om et år eller to, og resten av karrieren.

Har du noe bevis for denne teorien din? Naivt å tro at utviklingsarenaen er bedre her hjemme enn ute, og det har man ingen bevis for at stemmer.

1

Norge er vel et av de få landene hvor et stortalentet kan tjene mindre enn sin elektrikerkompis - sånn sett kan man skjønne hvorfor folk drar ut. Ellers tror jeg at unge spillere som Fossum, Ødegaard og Bjørdal trolig ikke har gått for pengene men for sin egen utvikling. Man kan mislike det men slikt fotballen fungerer i dag lønner det seg ofte sportslig sett å komme seg ut tidlig - sunt er det nok ikke men for de fleste klubber er alder nærmest punkt en man ser på - jo yngre jo bedre, spesielt når det gjelder å handle fra en liga som Tippeligaen.

1

Det er etter mitt syn ikke veien å gå å øke allerede høye lønninger. Det som trengs er å jobbe med holdningsendring hos unge spillere (og trolig deres fedre). Det er helt sinnsykt om fokuset til en 18-19 -åring er mer på best lønn enn på trygghet og utvikling. DETTE er noe Semb & co burde lagt ned mye ressurser i. For nå dør norsk fotball som produkt raskt.

Det aller verste er den nedsnakkingen av nivået i Norge som foregår. Kun helt spesielle talenter burde reise ut svært tidlig. Så får heller golddiggerne og deres fedre reise ut til akademier som 15 åringer om det er noe å trakte etter. Aldri i verden om norske spillere ville hatt vondt av et par år lengre i eliteserien før de drar ut. Ved å prestere over tid vil de bli mer attraktive og kjøpes inn som etablerte spillere kontra som en av 100 som kanskje kan slå til. Og deretter komme i retur til eliteserien etter noen sesonger på benk og tribune. Synes norske klubber burde gjøre en felles innsats for å stanse denne utviklingen.

1

Helvis: Det der var en merkelig sammenligning. Jeg kjenner best Godset, så må ta utgangspunkt der, men da snakker vi om lønninger som er langt over elektrikere for stortalenter. En Iver Fossum hadde trolig minst like mye lønn som ordføreren.

1
Colonel_Kurtz Det er etter mitt syn ikke veien å gå å øke allerede høye lønninger. Det som trengs er å jobbe med holdningsendring hos unge spillere (og trolig deres fedre). Det er helt sinnsykt...

Så får heller golddiggerne og deres fedre reise ut til akademier som 15 åringer om det er noe å trakte etter

Jeg kan derimot lett skjønne dem som blir fristet av akademier i storklubber i utlandet . Og det behøver ikke være Real Madrid for at begrepet "storklubb" er relevant her .

1

Dette er eit veldig viktig og relevant tema. Berre i Brann har me spelarar som Andreas Vindheim og Bård Finne. Begge to spelarar som gjekk tidleg til større klubbar. Vindheim har stort sett vore på benken for Malmø sidan då og Finne har slitt i desse åra. No er han i ein ny klubb i 2. Bundesliga. Så spørs det korleis det går der.

Begge to hadde absolutt fått spele bra i Brann fram til no. Vindheim var førsteval då han drog. Sævarsson spelte dei aller siste kampane pga formsvikt til Vindheim, men han drog uansett. Finne-debatten har me hatt mykje av i Brann-leiren, men han hadde neppe hatt dårlegare utvikling i Brann enn det han har hatt til no.

Det nyaste salet er Emil Hansson. Lite tolmod er ting som pregar ein del unge.

1
Hatleking Dette er eit veldig viktig og relevant tema. Berre i Brann har me spelarar som Andreas Vindheim og Bård Finne. Begge to spelarar som gjekk tidleg til større klubbar. Vindheim har s...

Dette er eit veldig viktig og relevant tema. Berre i Brann har me spelarar som Andreas Vindheim og Bård Finne. Begge to spelarar som gjekk tidleg til større klubbar. Vindheim har stort sett vore på benken for Malmø sidan då og Finne har slitt i desse åra. No er han i ein ny klubb i 2. Bundesliga. Så spørs det korleis det går der.

Finne var nok definitivt misfornøyd med hvordan Brann brukte ham og hvilke signaler de ga til ham om satsing.

1
KaffeOrginal [sitat…] Finne var nok definitivt misfornøyd med hvordan Brann brukte ham og hvilke signaler de ga til ham om satsing.

Han var ung og fekk meir og meir speletid inntil han signaliserte at han ikkje kom til å forlenge. Han burde nok fått meir speletid tidleg i sesongen då Pusic hadde fullstendig måltørke. Etter kvart produserte jo Pusic meir òg. Ein må ikkje gløyme at nettopp Pusic nyleg vart toppscorar i Danmark.

Poenget er likevel at utviklinga hans neppe har vore altfor god. Ein kan til dømes sjå på u-landslaga. Frå å vere fast vart han rett og slett ikkje teke ut og presterte ikkje då han fekk sjansen.

1
Hatleking Han var ung og fekk meir og meir speletid inntil han signaliserte at han ikkje kom til å forlenge. Han burde nok fått meir speletid tidleg i sesongen då Pusic hadde fullstendig mål...

Han var ung og fekk meir og meir speletid inntil han signaliserte at han ikkje kom til å forlenge. Han burde nok fått meir speletid tidleg i sesongen då Pusic hadde fullstendig måltørke. Etter kvart produserte jo Pusic meir òg. Ein må ikkje gløyme at nettopp Pusic nyleg vart toppscorar i Danmark

Han så vel på det alternativene presterte ja . Og jeg tror ikke helt treneren var den beste for ham heller .

At Pusic gjør det godt i Danmark er jo på mange måter skremmende , spesielt med tanke på at det argumentet er jo det mange bruker for at vår nye spiss skal være redningen.

1
Hatleking Han var ung og fekk meir og meir speletid inntil han signaliserte at han ikkje kom til å forlenge. Han burde nok fått meir speletid tidleg i sesongen då Pusic hadde fullstendig mål...

Poenget er likevel at utviklinga hans neppe har vore altfor god. Ein kan til dømes sjå på u-landslaga. Frå å vere fast vart han rett og slett ikkje teke ut og presterte ikkje då han fekk sjansen

Hva betyr egentlig dette lurer jeg på generelt

Spillerne skulle vært lengre hjemme i Norge og blitt bedre fordi de da hadde fått mer sjanser på vårt høyeste nivå er blitt sagt

Det kan jo også være at spillerne rett og slett ikke er bedre .

1
ross [sitat…] Har du noe bevis for denne teorien din? Naivt å tro at utviklingsarenaen er bedre her hjemme enn ute, og det har man ingen bevis for at stemmer.

Jeg sier ikke at man er bedre på talentutvikling i Norge enn andre land, det er det heller ingenting som tyder på. Men at mange spillere hadde hatt godt av å spille viktige roller i egen liga, og vokse seg til nøkkelspillere FØR de reiser ut.

Om et norsk lag får opp et stort talent vil man dyrke det og ta vare på spilleren, om en ung spiller reiser ut vil han (ofte) bare være en av mange unge spillere i den klubben, og får definitivt mindre ansvar enn hjemme.

Det som er naivt er heller disse unge spillerne som knapt har vært innom a-laget hjemme før de må videre.

2
KaffeOrginal [sitat…] Hva betyr egentlig dette lurer jeg på generelt Spillerne skulle vært lengre hjemme i Norge og blitt bedre fordi de da hadde fått mer sjanser på vårt høyeste nivå er blitt...

Om man blir lengre hjemme får man ikke bare flere sjanser, men med tiden blir man gjerne fast på laget, og til og med en ledende spiller som lærer å ta ansvar. Sånt skal det mye mer til å få om en reiser ut til en større klubb.

Så selges spilleren kanskje om noen år som en som skal rett inn på førstelaget, ikke som et av flere kanskjeprospekt.

Selvsagt ingen fasit som gjelder for alle spillere, men jeg er overbevist om at mange norske spillere hadde hatt godt av å ha is i magen.

1
KaffeOrginal [sitat…] Hva betyr egentlig dette lurer jeg på generelt Spillerne skulle vært lengre hjemme i Norge og blitt bedre fordi de da hadde fått mer sjanser på vårt høyeste nivå er blitt...

Speletid er viktig. Speletid i kjende omgjevnader. Finne har fått spele særs lite for førstelaget til Köln. Finne hadde fått spele mykje i Brann.

Sjølvsagt er det lite ein kan absolutt vete, men for god utvikling er speletid viktig.

1
PapaSmurf Hva er årsaken til at lag i f.eks Belgia har så mye bedre økonomi? Det er litt forskjell i tilskuersnitt, men lagene som ligger opp mot 10000 er på det Belgiske snittet. Jeg er hel...

Hva er årsaken til at lag i f.eks Belgia har så mye bedre økonomi?

Hovedsaklig at belgiere er veldig flinke i fotball. Og det er mange klubber som deler på godene. En titt på transfermarkt viser en haug med latterlige summer fra €5m og oppover for spillere man knapt har hørt om, og pengene går ikke bare til Club Brugge og Anderlecht.

Racing Genk har de siste 5 år solgt spillere for helt avsindige summer etter norske forhold. Vossen, Koulibaly, De Bruyne, Benteke, Courtois og Milinkovic-Savic har forlatt klubben for totalt ca. €45m.

Førtifem millioner euro, altså. På 5 år.

Anderlecht og Club Brugge har vel tilsvarende summer. Bare i sommer fikk Anderlecht i følge transfermarkt 30 millioner euro for Mitrovic og Mbemba. Over 250 millioner NOK. På én sommer, på 2 spillere.

Finnes ikke sammenliknbart med hverdagen i TL.

1

Lignende innlegg

Laster...