Nye VGD er lansert! Mer informasjon

Betaling for nettaviser funker ikke ..

Nå lurer sikkert noen på om det har rablet for meg ( igjen ) . Andre er overbevist om det allerede så de er IKKE overrasket .

Så hva er egentlig knytningen mot norsk fotball her ?

Rett og slett det at alle betalingsmurer går ut over norsk fotball etter min mening . Interessen synker når man ikke kan på en enkel måte lese om sine klubber på nett .

Problemet er jo ikke at man overhodet ikke er interessert i å betale , men at man ikke gidder å betale for 15 aviser for bortelag ( pluss pluss om man tar med cup mot lag fra lavere divisjoner ) for å lese om 2 kamper i året for hvert lag .

Så hva ender det opp med ? Folk gir faen - de små avisene får vesentlig mindre treff ( nå har vel inntjeningen på reklame gått ned også da .. ) og man går glipp av alle gode saker om klubbene .

For kjære bt og ba : jeg sliter med viljen for å kunne lese alt dere skriver om Brann. I alle fall til å betale for tulleartiklene om Huseklepps hund osv osv

Dog så har jeg tilgang til BT under tvil - men alle de andre lagene kan jeg bare glemme .

Alle taper her slik jeg ser det . Ikke minst fotballen.

Som vi har sagt tidligere en ENKEL løsning for betaling pr artikkel hadde vært løsningen , men da må jo dere samarbeide .

-----------

http://m.nettavisen.no/na24/betaling-for-nettaviser-ingen-lsning/3423251843.html

Betaling for nettaviser ingen løsning

Betaling for å lese nettaviser skulle være redningen da papiravisene opplevde krise og fallende opplag. Men med få unntak har ikke disse inntektene betydd mye.

Washington (NTB-AFP): Dette viser en studie som forskere ved Universitetet i Sør-California står bak. Endrede lesevaner hos forbrukerne og en omstilling fra papir til digitale nyheter har ikke innfridd forventningene, heter det.

Nå søker mange mediehus nye strategier for digital nyhetsformidling og forhåpentlig nye inntekter.

De pengene som klinger i kassen fra nettlesing med betaling, utgjør bare en liten del av avisindustriens inntekter. Anslagene variere fra bare én prosent i USA til 10 prosent internasjonalt, heter det i en av studiens konklusjoner.

Ikke overraskende

Det overordnede og ikke særlig overraskende funnet er at brukerne er langt mindre villig til å bruke penger på å lese aviser på nett enn på fysiske aviser. Mediehus er i en klemt situasjon ettersom annonser på nett innbringer forholdsvis lave inntekter, samtidig som fallende opplag betyr inntektsbortfall også her.

Alan Mutter har bakgrunn fra avisverdenen, men jobber nå som rådgiver for avisbransjen. Han sier at betaling for tilgang til nettaviser fungerer etter hensikten i forholdsvis få tilfeller.

Han trekker fram The New York Times, Wall Street Journal og Financial Times som aviser som gjør det forholdsvis bra. Dette, mener han, er fordi disse avisene har ord på seg for å ha eksklusivt stoff.

– Det er vanskelig for en nettavis som bare bringer såkalte vanlige nyheter, å ta betalt, når man kan finne det samme gratis ved et par tastetrykk, sier Mutter.

Slå tilbake

Han tror også at krav om betaling kan slå tilbake, ettersom det reiser en skranke mellom stoffet og en tilfeldig leser som bare ramler innom siden. En undersøkelse fra American Press Institute i år viser at blant aviser med opplag over 50.000 har 77 av 98 en eller annen form for betaling på nett. Noen blokkerer alt stoff, andre lar leserne lese litt før kravet om betaling dukker opp.

I Storbritannia har The Independant og The Sun nylig droppet kravet om betaling. Ukemagasinet Newsweek har gjort det samme, men frigir bare et visst antall artikler. Denne modellen er det flere aviser i USA som har valgt.

En undersøkelse fra Reuters' institutt for journalistikk, tilknyttet Universitetet i Oxford, viser at bare 10 prosent av leserne i engelskspråklige land er villige til å betale for digitale nyheter.

Tallet stiger til 15 prosent i Danmark og Finland, 20 prosent i Polen og Sverige og 27 prosent i Norge. (©NTB)

6
51 svar

51 svar

Vi ønsker å legge til rette for en god debatt på nettsidene våre, og for å kunne sikre god moderering holder vi nattestengt mellom klokken 00.00 og 08.00.

GLarsen

Ja dette har vi vel vært inne på før, jeg er villig til å betale til ett nettsted for å gi meg tilgang til et visst antall artikler bak betalingsmurer på de forskjellige avisene men jeg betaler ikke for å lese et par interessante artikler i min lokale avis, og i VG, og I dagbladet, og Aftenposten etc etc

Kom opp med en "Spotifyløsning" for nettavisene og jeg står langt frem i køen med kredittkortet mitt

3

KaffeOrginal

Ja dette har vi vel vært inne på før

Undersøkelsen er jo fra USA , men har referanse til Norge også

Interessant å se hva som skjer framover med disse murene.

Ser jo gudhjelpe meg at man må betale for nyhetene for strilelandet også :-)

De skulle vel være glad for at noen i det hele tatt gidder å ta seg bryet . http://www.strilen.no/

1

GoingKronos

Jeg forstår jo problemet med å samarbeide med konkurrenten. Men ta Amedia som har de aller fleste lokalaviser i landet, de klarer utrolig nok ikke å lage en slik intern løsning slik at jeg kan lese artikler fra Romerikes Blad, Nordlys og Telemarksavisa uten å måtte ha abonnement i hver av de.

Ren galskap.

2

Sjakkulf

Betaler for BT, og har dermed tilgang til alt av fotball fra Aftenposten, FVN, Aftenbladet, SMP, etc. I tillegg har Dagbladet, VG og Tv2 masse gratisstoff.

Ser ikke problemet overhodet for supportere av de fleste store lagene. Mulig det stiller seg annerledes for folk i f.eks Molde, Haugesund, Sarpsborg?

2

GLarsen

Akkurat det samme her jeg bor

http://www.moss-avis.no/

Selv artikler som knapt er mer enn lett omskrevne presseskriv fra Moss FK er jo bak betalingsmur. Noe som er passe håpløst når man kan lese 90% av artikeln på hjemmesidene til klubben. Skal man ta seg betalt må man i det minste tilføre noe av verdi

Dette gjelder ikke bare slkt da, har sett flere artikler på f.eks Dagbladet+ (ikke sport) som ser ut til å være stort sett oversatte eldre artikler fra diverse utenlandske nettsteder. Man tar seg betalt for å oversette da eller ?

En liten avsporing der men jeg håper noen finner på en attraktiv løsning snart, i det minste burde jo f.eks avisene innen AMedia gruppen eller hva de heter nå om dagen kunne enes om en fellesordning slik at man kunne få startet en eller annen løsning

2

Kurtkanon2

En liten avsporing der men jeg håper noen finner på en attraktiv løsning snart, i det minste burde jo f.eks avisene innen AMedia gruppen eller hva de heter nå om dagen kunne enes om en fellesordning slik at man kunne få startet en eller annen løsning

Det blir ikke konsernrelatert. Selv VG, som aldri har vært eid av Amedia, er i dag i samarbeid om kjøp av stoff fra kilder i andre og konkurrerende konserner.

Konkurranse om annonser blir det alltid. Men redaksjonelt kommer det til å bli stadig mer samkjøring.

Derfor håper jeg de tar til vettet og innfører en spotify-løsning for media.

1

GLarsen

Totalt enig, min kommentar om AMedia var jo at de har så mange lokalaviser at om de f.eks startet med dette for sine aviser så hadde vi vært i gang men jeg ønsker seff at flest mulig "lokale" aviser blir med på en slik løsning.

Jeg ser heller ikke konkurranseperspektivet her, i det minste ikke i noen vesentlig grad, er det virkelig så mange mindre byer som har to eller flere fullverdige aviser som konkurrerer om de samme leserne ?

Og selv der det er konkurranse, er ikke dette da bare en spore til til å levere et best mulig produkt slik at kundene velger akkurat ditt produkt slik det er i de fleste andre bransjer ?

Evt i akkurat tilfellet fotball så ville jeg faktisk brukt mine tilgjengelige artikler til å lese begge avisers artikler om mitt lags motstandere. Og også på mine egne to lokalaviser dersom jeg ølfte at de faktisk tilførte noe av verdi i artiklene, lett omskrevne pressemeldinger er ikke artkler so får meg til å dra frem kredittkortet, beklager, selv om jeg ser verdien av lokalaviser så må dem faktisk gjøre et visst minimum for at jeg skal støtte dem.

Fatter ikke at ikke avisbransjen ser mulighetene her, dagens modell er like tåpelig som om plateselskapene skulle forlange at jeg skulle ha et abb hos hvert enkelt av dem hvor jeg mente det fantes interessante artister og deretter måtte betale for fulle album selv om jeg egentlig bare er ute etter å streame enkeltsanger.

Det handler faktisk ikke om at jeg er gjerrig men at det er så mange som ønsker pengene mine at de som vil ha dem må gjøre seg interessante for å få dem

1

Link-86

En liten avsporing der men jeg håper noen finner på en attraktiv løsning snart, i det minste burde jo f.eks avisene innen AMedia gruppen eller hva de heter nå om dagen kunne enes om en fellesordning slik at man kunne få startet en eller annen løsning

Her er du inne på noe jeg har vært ikontakt med flere redaktører om. Bor et sted, vil følge si f.eks fotballen hvor man kommer fra. Da kreves to abonnement og ingen fleksibilitet eller rabatt for nummer to. resultat er at jeg ikke gidder å ha noen.

1

KaffeOrginal

Lurer på om avisene er klar over en mulig "bombe" i sitt salg

De måler antallet som bruker pålogging til nettavisene ( pluss ) som ett tall for suksess

Jeg ( og mange med meg ) har nok snarveien inn . Min gamle far er av den gamle skolen og leser papiravisen . Han gir faen i nettavisen , og dermed logger jeg meg på gjennom hans abo.

I det øyeblikket han ikke lengre betaler så bortfaller den påloggingen . Ser at for vår avis sin del så spiller ikke dette noe stor rolle - ett abo er ett abo , men vi måles som både papir og internett kunde pt .

1

GLarsen

Vi er jo begge kjent med Moss Avis og der er jo snart absolutt alt bak en betalingsmur, de få artiklene som ligger åpne er jo ikke akkurat noen god reklame for å betale for tilgang for det er ganske stusselig og dermed gidder ikke jeg, og tydeligvis heller ikke du, å betale for i det hele tatt.

Nyheter om MFK får man heller søke opp via nettfora og klubbens egne sider

Tankegangen om å låse seg inne bak sin egen betalingsmur er så gammeldags at jeg blir helt matt bare ved tanken og spesielt fordi bomønstret også har endret seg siden papiravisens glansdager. Folk flytter mer på seg i dag enn de gjorde før og vil nok gjerne holde et lite øye med først og fremst det stedet man kommer fra men kanskje også med de andre stedene man har bodd og da skal man altså måtte betale til en 3-4 forskjellige aviser for å kunne lese en artikkel i ny og ne.

Om det er ett media som overhodet ikke har tatt innover seg den digitale er det nettopp avisene, til tross for at de var blandt de første som aktivt begynte å bruke internett som kanal, men det eneste de har gjort når det gjelder betalingsmodellen er å videreføre abb modellen fra papir til internett. Fullstendig bak mål

Kredittkortet mitt ligger og venter på en avisvariant av Spotify, jeg er villig til å betale for et fornuftig produkt.

Og bare så det er sagt synes jeg Spotify er alt for billig, jeg hadde gladelig betalt 2-3 ganger så mye og spesielt om de klarte å tette hullene i backkatalogen enda bedre så det er ikke fordi jeg er gjerrig jeg ikke abb på aviser i dag, det er fordi jeg ikke vil være med på å støtte en fullstendig avlegs betalings modell

1

RamGuy

Jeg er prinsipielt motstander av hele "pluss-opplegget". Jeg ser argumentene for at avisene må tjene penger, og med dagens nettbaserte samfunn og lett tilgang på reklameblokkering så er det utfordrende å drive med reklame som inntektsgrunnlag.

Men samtidig så syntes jeg det å holde leserne som gissel og påtvinge betalingsmurer er en helt håpløs filosofi. Internett har alltid vært et fritt medium, og det å innføre betalingsmurer for alt mulig rart går imot alt det Internett har stått for og blir jo helt håpløst for oss forbrukere å forholde oss til i lengden.

Det hele starter jo naturligvis med at kun et fåtall av sider havner bak betalingsmurer. Men så fort noen starter med det, så vil andre begynne å følge etter. Og hvor vil det ende? Til slutt så må man vel betale minimum 20 kr uka for annenhver nettside man normalt pleier å lese og da blir regninga stor etterhvert, og dette kommer jo utenpå ting som betaling av Internettlinje, eventuell linjeleie, mobildata eller hva enn du betaler for for å kunne benytte deg av Internettjenester i utgangspunktet.

Det burde jo uansett finnes alternativer. Argumentet for betalingsmurene er at de ikke lenger kan finansiere seg av reklameinntekter som et resultat av at det er har blitt for enkelt og for vanlig å blokkere reklame i nettlesere.

Men her må man jo se seg selv i speilet, hvorfor finnes det ikke et alternativ hvor man kan la være å blokkere reklame og da få tilgang til alle artikler. Hvorfor kan jeg ikke velge å finansiere nettsiden ved å gi de reklameinntekter fremfor betaling?

Og hvorfor har vi endt opp med at reklameblokkering har blitt så vanlig og så utbredt? Kan det skyldes at nettsider ble alt for grådige så de peiset på med alt for mye reklame over hele nettsiden så den ikke så ut i motvind? Videoreklame som spiller seg av av seg selv, pop-up reklame, reklame som inneholder ondsinnet programvare, reklame som sporer deg i all evighet osv..

Og jeg blir jo ikke mindre provosert av disse betalingsmurene når nettavisene igjen fremstår så grådige at de utnytter brukerne for hva det er verdt. Det er jo ikke uten grunn at 99% av alt fotballinnhold havner bak betalingsmurer, det er jo nettopp fordi all statistikk tilsier at fotballsupportere ofte er villig til å betale det hvite ut av øyet for å få med seg all informasjon rundt egen klubb og sin egen lidenskap.

Det verste av alt er jo at flere av artiklene som havner bak disse betalingsmurene er korte og helt innholdsløse artikler. Hadde det nå i det minste vært gjort et forsøk på skikkelig dyptgående journalistikk som var verdt noen kroner så hadde det jo vært en litt annen sak, men alt for mye av det som havner bak betalingsmuren er det jo rett og slett en skam at noen mener det er verdt å ta penger for.

For meg som Moldesupporter som verken er født eller oppvokst i regionen, ei heller bor i regionen har da ekstremt lite nytte av å abonnere på RBNett. Men samtidig så er det ofte min eneste kilde på en rekke nyheter om Molde FK og de har jo nå dessverre begynt å plassere 99% av alle artikler som omhandler Molde FK bak en betalingsmur. En betalingsmur det gir meg fint lite mening å betale for, da resten av artiklene hos RBNett er for meg blir helt meningsløst å ha tilgang på.

Det var en periode jeg abonnerte på VG+ fordi jeg fikk det så til de grader rabattert via Telenor. Betalte vel knappe 10 kr per mnd, men selv det syntes jeg ikke var verdt det da det meste jeg fikk servert var sladder og vås som jeg hadde ytterst lite interesse av å lese. Det var jo også et herk at jeg måtte drive å logge inn med SPiD på alle maskiner og enheter jeg måtte finne på å lese VG osv, for hvis ikke så hadde jeg jo ikke "Pluss-artiklene" tilgjengelig. Plutselig så var jeg jo logget inn på haugevis av maskiner, flere som ikke var mine.. Hele opplegget og systemet er temmelig dødfødt.

2

Windsor

Det burde jo uansett finnes alternativer. Argumentet for betalingsmurene er at de ikke lenger kan finansiere seg av reklameinntekter som et resultat av at det er har blitt for enkelt og for vanlig å blokkere reklame i nettlesere.

Nei, annonseblokkere er bare en liten del av problemet. Hovedproblemet er at reklame ikke er i nærheten av å gi nok penger i kassa.

Og ja, grunnen til at fotballinnhold havner bak muren er selvsagt at det er eksklusivt innhold du ikke kan få andre steder.

1

KaffeOrginal

grunnen til at fotballinnhold havner bak muren er selvsagt at det er eksklusivt innhold du ikke kan få andre steder.

skjønner jo at det er det folk vil lese man vil ta seg betalt for . man er ikke dummere enn det

så får jo avisen hillbilly vurdere om de tjener mer på at de 100 lokale sjeler leser alt i avisen ELLER om stedets fotballag faktisk drar inn lesere de ellers ALDRI ville fått på sidene sine .

1

KaffeOrginal

Det verste av alt er jo at flere av artiklene som havner bak disse betalingsmurene er korte og helt innholdsløse artikler. Hadde det nå i det minste vært gjort et forsøk på skikkelig dyptgående journalistikk som var verdt noen kroner så hadde det jo vært en litt annen sak, men alt for mye av det som havner bak betalingsmuren er det jo rett og slett en skam at noen mener det er verdt å ta penger for.

[Slettet]

1

Lignende temaer

Bilde

Fotball - Premier League

Fotball - Premier League

Bilde

Fotball - Internasjonal

Fotball - Internasjonal

Bilde

Fotball - Spill

Fotball - Spill

Bilde

Viking FK

Diskusjon om Viking FK

Bilde

Liverpool Football Club

Forum for the true reds - YNWA

Laster...