GoingKronos [sitat…] Norske lag er direkte, de to mest omstendelige lagene i innledningen av sesongen var Molde og Vålerenga, men nå spiller også de to lagene langt mer direkte. Og det har ing...

Problemet til norsk fotball

Jeg er langt i fra enig i at norsk fotball er så direkte som du skal ha det til. Om en sammenligner norsk fotball med for tjue år siden, så er det som natt og dag når det gjelder gjennombruddshissighet. Enig i at kunstgress eller naturgress ikke er noe særlig stort poeng i den sammenheng, men at naturgress kan være et nyttig virkemiddel for å svinge pendelen av spiller- og spillestilutvikling tilbake til det som tidligere gjorde Norge gode og fryktet, tror jeg bestemt.

Ellers er jeg helt enig i at barnefotballen er en nøkkel. Jeg deler dine tanker og meninger om behov for mer mengde og kvalitet. Jeg har selv vært trener i barnefotballen i en årrekke, og har sett mange talenter fått redusert sine sjanser til å bli virkelig gode på grunn av den norske modellen. Jeg savner mulighetene til å kunne dele opp i treningsgrupper og kamper etter nivå heller enn å slavisk se på hvor gammel spillerne er eller hvilken skoleklasse de går i. Hylekoret fra foreldre, paragrafer fra NFF, ingen divisjoner eller resultat før 13 år osv. medfører at de beste langt i fra får god nok utvikling eller matching.

1
MortenBerg Det er jo ganske håpløst at TL tar pause i mange uker midt på sommeren når gresset er som finest.. Kunne fint kjørt TL selv om det var EM så lenge vi ikke var kvalifisert selv.

Grunnen til sommerpause handler jo også om å forstå kundegrunnlaget til norsk fotball. Publikum går ikke på fotballkamp i fellesferien, de drar på ferie, strand eller de mange andre alternative i disse månedene. Hjelper fint lite at gressbanene er bra om publikum ikke prioriterer fotball disse ukene.

1
Sandaas Grunnen til sommerpause handler jo også om å forstå kundegrunnlaget til norsk fotball. Publikum går ikke på fotballkamp i fellesferien, de drar på ferie, strand eller de mange andr...

Tror dog heller jeg ville sett TL i disse ukene enn å utvide sesongen i begge retninger, noe som ville blitt resultatet om enkelte hadde fått gjennom ønskene sine om en sesong med alt fra 33 til 36 kamper avhengig av serieformat. Er det noe jeg definitivt er motstander av, er det et format som ville medført flere kamper.

1

Hva er hovedgrunnen til at Norge har så få gode forsvarsspillere i dag trot du?

a) De ble en dreining i måten vi trener på fra ung alder tidlig på 2000-tallet, til å først og fremst fokusere på tekniske ferdigheter og spill på små flater.

b) Norge har diltet etter "Spanskeskolen" hele veien, selv om den i dag er utdatert.

c) Så godt som all daglig trening innen aldersbestemte grupper foregår på små flater/halve baner og har fokus på offensivt pasningsspill.

eller...

d) Vi spiller på kunstgress. Og der går det ikke an å utvikle forsvarsspillere. For det sier en hel masse gamle fotballspillere.

1
Sandaas LSK har også et gunstigere klima enn mange steder her i landet, og har samtidig solgt ut mye av arealene på sin arena. Mange klubber har ikke disse muligheten for inntekt og har st...

utgifter til å vedlikehold en eventuell gressbane.

Her sliter jeg litt med å forstå logikken. Inntil for svært få år siden hadde alle norske lag (både små og store) råd til å drifte en kamparena med ekte gress. Hva er det som gjør at lag nå tilsynelatende ikke lenger har råd til ekte gress? Ekstra pussig blir dette i en tid der inntektene fra TV aldri har vært større. Det blir litt det samme som at vi i langrenn ikke lenger har råd til lage lange sløyfer i skogen men heller arrangerer konkurransene i gjentatte sirkler rundt langrennsstadion. Jaja, verden går ikke alltid framover.

1
Dimmi Hva er hovedgrunnen til at Norge har så få gode forsvarsspillere i dag trot du? a) De ble en dreining i måten vi trener på fra ung alder tidlig på 2000-tallet, til å først og frems...

a) De ble en dreining i måten vi trener på fra ung alder tidlig på 2000-tallet, til å først og fremst fokusere på tekniske ferdigheter og spill på små flater.

b) Norge har diltet etter "Spanskeskolen" hele veien, selv om den i dag er utdatert.

c) Så godt som all daglig trening innen aldersbestemte grupper foregår på små flater/halve baner og har fokus på offensivt pasningsspill.

eller...

d) Vi spiller på kunstgress. Og der går det ikke an å utvikle forsvarsspillere. For det sier en hel masse gamle fotballspillere

Vi har jo brukbare midtstoppere i dag også. Nordtveit, Forren, Hovland, Strandberg holder alle en helt ok standard. Det kan være rene tilfeldigheter at ikke 1-2 av dem har tatt steget opp til et omtrent like bra nivå som Brede Hangeland var på. Det er forøvrig ikke slik at vi har hatt så mange midtstoppere på dette nivået de siste 20 årene. Er det særlig flere enn Berg, Johnsen og Hangeland etter at Bratseth la opp?

På backplass synes jeg ikke vi er noe svakere i dag enn vi har vært tidligere. Her er nivået helt greit sammenlignet med andre og sammenlignbare landslag.

1
KongOlav2 [sitat…] Vi har jo brukbare midtstoppere i dag også. Nordtveit, Forren, Hovland, Strandberg holder alle en helt ok standard. Det kan være rene tilfeldigheter at ikke 1-2 av dem har...

Er det særlig flere enn Berg, Johnsen og Hangeland etter at Bratseth la opp?

Eggen, Hoftun, Bragstad, Lundekvam, Trond Andersen og Kvarme holdt da minst et brukbart internasjonalt nivå. Alle var på høyde eller bedre enn stopperne vi har på landsen i dag.

Du hadde også Erik Hagen og Kjetil Wæhler i nyere tid, som kanskje ikke var de beste spillerne, men de kunne forsvare egen boks, noe som er sårt tiltrengt på det norske landslaget i dag.

1
Dimmi Hva er hovedgrunnen til at Norge har så få gode forsvarsspillere i dag trot du? a) De ble en dreining i måten vi trener på fra ung alder tidlig på 2000-tallet, til å først og frems...

Hva er hovedgrunnen til at Norge har så få gode forsvarsspillere i dag trot du?

a) De ble en dreining i måten vi trener på fra ung alder tidlig på 2000-tallet, til å først og fremst fokusere på tekniske ferdigheter og spill på små flater.

b) Norge har diltet etter "Spanskeskolen" hele veien, selv om den i dag er utdatert.

c) Så godt som all daglig trening innen aldersbestemte grupper foregår på små flater/halve baner og har fokus på offensivt pasningsspill.

Dette. Jeg spilte guttefotball på 2000-tallet og det var i den perioden man skulle ta et radikalt oppgjør med Drillo-fotballen. Egentlig tok man et oppgjør med det man trodde var Drillo-fotballen. De fleste lag virket å tro at Drillo-fotball kun dreide seg om å slå lange baller så langt som mulig opp på en stor spiss. Det var mange kort-kort-lang/ett spark/tupp og mæl-lag på den tiden.

Så skulle man dreie radikalt om og spille som Barcelona. Eller nok en gang, det man trodde var Barcelona-fotball. Det var jo en nesegrus beundring for Barcelona og alt de stod for på den tiden. Dommerne ble veldig mye strengere. Blant annet var man ekstremt opptatt av å slå ned på stygge taklinger og armbruk, men resultatet var at altfor mange rene hodedueller og sklitaklinger endte opp som frispark.

De siste par årene har jeg sett noen guttekamper, og jeg legger merke til at nesten alle lag nå er veldig opptatt av ballbesittelse og består av teknisk gode og fintspillende spillere. Overraskende mange lag tok konsekvent korte frispark og femmetere. Det er vel og bra, og garantert utviklende for spillerne, men igjen så var det tydelig at man ikke skjønte den stilen man prøvde å kopiere. Det virker som man tror at den ballbesittende Barcelona-stilen kun handler om å ha mye ball og at spillerne skal være tekniske og pasningssterke. Det kollektive og aggressive presset som Barcelona er så gode på var nesten fraværende. Det ser vi også i Eliteserien hvor man er veldig slappe i presset.

I tillegg la jeg merke til at det var ekstremt få dueller. Jeg tror ikke det bare skyldes kunstgress, men heller det at det overhodet ikke oppfordres til å gå i dueller. F.eks kan ballen ha gått rett til værs, men istedenfor å hoppe inn i duellen når den kom ned igjen, så kunne spillerne stå i god avstand og prøve å dempe ballen fra hver sin kant, mens ballen da gjerne spratt tre-fire ganger før noen fikk kontroll på den. DET får man ikke lov til å høyere nivå.

Man har rett og slett gått fra en motpol til en annen uten å skjønne at middelveien ofte er best. Det som skremmer meg litt nå er at jeg leser mange som skriver at vi må tilbake til Drillo-fotballen for å gjøre norsk fotball bra igjen. Jeg er enig i at det er den retningen landslaget bør ta, men vi må for Guds skyld ikke tilbake til den primitive tankegangen om hva vi trodde Drillo-fotballen var i barnefotballen.

Marerittet er at norske guttetrenere som fram til nå ha vært Barcelona-frelst skal komme på trening og si: "Gutta, Barcelona-fotballen er død. Se på landslaget. Det blir ikke noe småspilløvelser i firkant i dag. Fra nå av blir det kort-kort-lang og ekstremt dødballfokus". Selvsagt satt på spissen, men det er en felle vi ikke må gå i.

1
GregAdamsGregAdams [sitat…] Eggen, Hoftun, Bragstad, Lundekvam, Trond Andersen og Kvarme holdt da minst et brukbart internasjonalt nivå. Alle var på høyde eller bedre enn stopperne vi har på landsen...

Hoftun hadde jeg helt glemt! Kom jo såpass i bakgrunn på landslaget i forhold til de andre. Er også med på Lundekvam, men om de andre er klart bedre enn de vi har i dag, er jeg høyst usikker på.

Er delvis enig at duellstyrke er kanskje litt mangelvare. De midtstopperne vi har i dag har vel grei duellstyrke, men det mangler litt sammenlignet med tidligere årganger.

1
KongOlav2 Hoftun hadde jeg helt glemt! Kom jo såpass i bakgrunn på landslaget i forhold til de andre. Er også med på Lundekvam, men om de andre er klart bedre enn de vi har i dag, er jeg høy...

Hoftun hadde jeg helt glemt! Kom jo såpass i bakgrunn på landslaget i forhold til de andre. Er også med på Lundekvam, men om de andre er klart bedre enn de vi har i dag, er jeg høyst usikker på.

Dan Eggen var ingen dårlig spiller. Langt fra noe hurtigtog eller teknisk begavet, men posisjonssterk og vant det meste i lufta. Ble litt syndebukk under VM i 98 ettersom Norge slapp inn fire mål på bakromspasninger og jeg mener å huske Eggen var involvert i løpedueller på tre av dem. Men bortsett fra det gjorde ikke Eggen seg bort i den norske landslagsdrakten.

Trond Andersen hadde også en periode rundt tusenårsskiftet hvor han var veldig god. Bragstad var jo også en bauta for Rosenborg i Europa.

1

Dersom Norge vil hive seg på igjen, bør NFF tillate kunsgress nord for Nord-Trøndelag, fra der og sørover SKAL Eliteseriefotball foregå på gress!

Da må nok NFF spytte inn litt penger da det koster mye mer med naturgress.

Samtidig må man da akseptere gjørmefotball i vel 1/3 av sesongen til tider.

1

Dan Eggen hadde vel flere sesonger i La Liga og mange gode år i et dengang sterkt Brøndby. Lett å glemme, men han var en meget solid stopper ja.

1
Arggg [sitat…] Dette. Jeg spilte guttefotball på 2000-tallet og det var i den perioden man skulle ta et radikalt oppgjør med Drillo-fotballen. Egentlig tok man et oppgjør med det man tro...

De siste par årene har jeg sett noen guttekamper, og jeg legger merke til at nesten alle lag nå er veldig opptatt av ballbesittelse og består av teknisk gode og fintspillende spillere. Overraskende mange lag tok konsekvent korte frispark og femmetere. Det er vel og bra, og garantert utviklende for spillerne, men igjen så var det tydelig at man ikke skjønte den stilen man prøvde å kopiere. Det virker som man tror at den ballbesittende Barcelona-stilen kun handler om å ha mye ball og at spillerne skal være tekniske og pasningssterke. Det kollektive og aggressive presset som Barcelona er så gode på var nesten fraværende. Det ser vi også i Eliteserien hvor man er veldig slappe i presset.

I tillegg la jeg merke til at det var ekstremt få dueller. Jeg tror ikke det bare skyldes kunstgress, men heller det at det overhodet ikke oppfordres til å gå i dueller. F.eks kan ballen ha gått rett til værs, men istedenfor å hoppe inn i duellen når den kom ned igjen, så kunne spillerne stå i god avstand og prøve å dempe ballen fra hver sin kant, mens ballen da gjerne spratt tre-fire ganger før noen fikk kontroll på den. DET får man ikke lov til å høyere nivå.

Man har rett og slett gått fra en motpol til en annen uten å skjønne at middelveien ofte er best. Det som skremmer meg litt nå er at jeg leser mange som skriver at vi må tilbake til Drillo-fotballen for å gjøre norsk fotball bra igjen. Jeg er enig i at det er den retningen landslaget bør ta, men vi må for Guds skyld ikke tilbake til den primitive tankegangen om hva vi trodde Drillo-fotballen var i barnefotballen.

Marerittet er at norske guttetrenere som fram til nå ha vært Barcelona-frelst skal komme på trening og si: "Gutta, Barcelona-fotballen er død. Se på landslaget. Det blir ikke noe småspilløvelser i firkant i dag. Fra nå av blir det kort-kort-lang og ekstremt dødballfokus". Selvsagt satt på spissen, men det er en felle vi ikke må gå i.

Synes det er greit at det fokuseres på basisferdigheter når spillerne er unge, iallfall frem til og med junioralder. Det taktiske kan komme senere. Dersom man ignorer basisferdigheter i ung alder er det liten sjanse for at det noen gang blir høyt nok nivå på dette. De taktiske og fysiske ferdighetene kan oppøves i større grad i "voksen" alder, fra kanskje 17-18 år og utover.

1
Laster...