Fygaren Det er klin umulig å tro på Edvartsen når han sier at han hele tiden vet at det er Kippe som skal ha det røde kortet. Da ville han i så fall gått, eller i det minste sett mot Kippe...

Det er klin umulig å tro på Edvartsen når han sier at han hele tiden vet at det er Kippe som skal ha det røde kortet.

Dette er i det aller ytterste en vridning av hva han sa.

Edvartsen sa at han oppfattet TO situasjoner.

Han kunne med sikkerhet si, sammen med AD, at Kippe gjorde en straffbar handling som fortjente et rødt kort.

Han sa samtidig at han OPPFATTET en situasjon rett før, men fikk IKKE positiv bekreftelse fra AD på andre enn "spiller 13".

Edvartsen gjør dette merkelige det er å gi Amundsen og Kippe sjansen til å fortelle hvem de mente burde få kortet. De nekter.

Da gjør Edvartsen det ENESTE RETTE: Han viser ut Kippe, da han har støtte fra AD på at spiller 13 gjorde en handling som fortjente rødt kort i den situasjonen.

Så utrolig enkelt er det faktisk.

Utrolig flaut av LSK å legge inn protest på dette.

2
RickiBK [sitat…] Dette er i det aller ytterste en vridning av hva han sa. Edvartsen sa at han oppfattet TO situasjoner. Han kunne med sikkerhet si, sammen med AD, at Kippe gjorde en straff...

Da gjør Edvartsen det ENESTE RETTE: Han viser ut Kippe, da han har støtte fra AD på at spiller 13 gjorde en handling som fortjente rødt kort i den situasjonen.

Veldig rart å vie all sin oppmerksomhet og rette kortet mot Amundsen da. Kippe kommer jo ikke inn i bildet før etter en liten stund..

1
Myggbalsam [sitat…] Veldig rart å vie all sin oppmerksomhet og rette kortet mot Amundsen da. Kippe kommer jo ikke inn i bildet før etter en liten stund..

Se videoen og alt av tilgjengelig billedmateriale, så skjønner du kanskje litt mere.

TESKJE: Edvartsen var no alt i samtale med AD, der AD mente det var "spiller 13" som var forøveren som fortjente kort. (Dette er FULLT ut forståelig med tanke på hvor AD så situasjonen fra.)

Edvartsen SÅ at det foregikk ting i forkant av det Kippe gjorde, som utvilsomt alene fortjente rødt kort i den situasjonen. Han så med andre ord BEGGE situasjonene, som hver for seg kvalifiserte til rødt.

Edvartsen lar Amundsen og Kippe få sjansen til å "velge" hvem av de som burde ha kortet. De nekter.

Edvartsen gjør da dette eneste rette ved å vise ut Kippe, da han har ADs støtte i at Kippe gjorde seg skyldig i en forseelse som kunne straffes med rødt kort.

Bedre nå?

3
Myggbalsam [sitat…] Nei, for du klarer fortsatt ikke forklare hvorfor de er så bastante på at det er Kippe som skal ha kortet, men de viser det helt klart og tydelig mot Amundsen/Mikalsen. De...

Du sliter skjønner jeg.

Edvartsen viste ikke det kortet spesifikt mot noen spiller.

Er dette så utrolig vanskelig å forstå der nede på Tåreåsen?

Ville uansett ikke vært helt feil å vise det til Amundsen siden Edvartsen så klart og tydelig uttalte at han SÅ Amundsens forseelse, men fikk på øret fra AD at det var "spiller 13". Se nå å få gravd ut den kvaen av hjernebarken da.

1
Myggbalsam [sitat…] Se der ja, takk til deg. Sånne idiotinnlegg kan du spare deg for. Kom gjerne tilbake når du kan forklare fremfor å slenge dritt.

Når ting blir forklart i så klar tekst at en ateist hadde blitt frelst på flekken, så må man undre om det er slik at du kun kverulerer fordi du skulle mene at LSK skulle ha noe som lignet en sak her.

Forklaring på HELE situasjonen er gitt, og du burde ta noe inn over deg selv.

Beklager ordlyden forøvrig.

1

Hehe. Hvem er det da han viser det til hvis det ikke er en spesifikk spiller?? Tar han liksom hele runden med kortet bak der?" Kippe? Vil du ha det? Marius? Har du lyst til å ha det? Simen? Ikke? Faen, jeg spør jeg gitt. Det er nok lurt"

1
RickiBK Se videoen og alt av tilgjengelig billedmateriale, så skjønner du kanskje litt mere. TESKJE: Edvartsen var no alt i samtale med AD, der AD mente det var "spiller 13" som var forøve...

TESKJE: Edvartsen var no alt i samtale med AD, der AD mente det var "spiller 13" som var forøveren som fortjente kort. (Dette er FULLT ut forståelig med tanke på hvor AD så situasjonen fra.)

Edvartsen SÅ at det foregikk ting i forkant av det Kippe gjorde, som utvilsomt alene fortjente rødt kort i den situasjonen. Han så med andre ord BEGGE situasjonene, som hver for seg kvalifiserte til rødt.

Edvartsen lar Amundsen og Kippe få sjansen til å "velge" hvem av de som burde ha kortet. De nekter.

Edvartsen gjør da dette eneste rette ved å vise ut Kippe, da han har ADs støtte i at Kippe gjorde seg skyldig i en forseelse som kunne straffes med rødt kort.

Bedre nå?

Enig i beskrivelsen, og enig i at Edvartsen uansett hvem av de to han viser ut, ikke har gjort noe feil i forhold til regelverket, da begge kvalifiserer til rødt kort.

Det jeg stusser på, er hvorfor Edvartsen viste det røde kortet til Amundsen, for så å sende Kippe av banen(sett det (slik videobildene viser).

All den tid han konfererte med AD og aldri viste noe kort til Kippe etterpå.

Uansett, det blir ihvertfall ikke en protest som blir tatt til følge.

Fikk ikke Sundgot i sin tid karantene for å være uærlig i forhold til handsmålet? For å følge presedensen, så bør vel både Amundsen og Kippe få karantere for å være uærlig i forhold til hva de hadde gjort. Begge vet at de var borti spissen.

1

Det er Edvartsens arroganse som er problemet i denne situasjonen. I stedet for å være ydmyk på at det var en vanskelig situasjon og at han kanskje kunne ha vist ut feil spiller, så velger han å henge ut enkeltspillere og LSK som klubb.

Som objektiv dommer hører dette ingen steder hjemme og jeg antar at dette må være grunnen til at LSK legger inn en formell protest. For å være tydelige på at dette ikke er greit.

Tror neppe det er noen i LSK som klager på hverken straffen, det røde kortet eller karantenen, utover det at feil spiller ble vist ut.

2
tarsen Det er Edvartsens arroganse som er problemet i denne situasjonen. I stedet for å være ydmyk på at det var en vanskelig situasjon og at han kanskje kunne ha vist ut feil spiller, så...

For å være tydelige på at dette ikke er greit.

Det er bare så jævla sutrete og stakkarslig. Men slik er jo hele sporten blitt. En jentesport rett og slett. Alt skal beklages og alt skal være "rett".

Inntil man innfører videodømming og effektiv spilletid er det såvidt jeg gidder å se mer fotball.

1
tarsen Det er Edvartsens arroganse som er problemet i denne situasjonen. I stedet for å være ydmyk på at det var en vanskelig situasjon og at han kanskje kunne ha vist ut feil spiller, så...

Tror neppe det er noen i LSK som klager på hverken straffen, det røde kortet eller karantenen, utover det at feil spiller ble vist ut

Skjønner ikke dette med "feil" spiller . Det var ingen feil slik jeg ser det å vise ut Kippe . At man kunne vist ut en annen før endrer ikke på det .

1
LeopoldStoch Da mente jeg alt unntatt dommeravgjørelser da. De skal helst være feil, som om ikke fotballfans har nok barnslige ting å krangle om fra før av.

Jeg er for så vidt enig med deg på generelt grunnlag, syntes bare det var noe rart med logikken. Dessuten synes jeg ikke denne saken er noe godt eksempel. Når Edvardsen holder på med sånt arrogant piss (altså ikke kortet, men oppførselen rundt), synes jeg det er innafor å gjøre dommerlivet hans surest mulig.

Det som det er mest av blant fotballfans og spesielt her på VGD er å skrike opp om konspirasjoner og f**k NFF så fort eget lag får noe i mot, men hvis det skjer med et annet lag så er det ikke grenser for hva man applauderer så lenge det går ut over rivaler.

1
tarsen Det er Edvartsens arroganse som er problemet i denne situasjonen. I stedet for å være ydmyk på at det var en vanskelig situasjon og at han kanskje kunne ha vist ut feil spiller, så...

Det er Edvartsens arroganse som er problemet i denne situasjonen. I stedet for å være ydmyk på at det var en vanskelig situasjon og at han kanskje kunne ha vist ut feil spiller, så velger han å henge ut enkeltspillere og LSK som klubb. Som objektiv dommer hører dette ingen steder hjemme og jeg antar at dette må være grunnen til at LSK legger inn en formell protest. For å være tydelige på at dette ikke er greit.

Veldig godt sagt. Og det er jo Edvartsens arrogante og aggressive opptreden i etterkant av kampen som er hovedproblemet her, og som har resultert i det mediesirkuset som har blitt.

Straffe var OK. Rødt kort for å forhindre en åpenbar målsjanse var OK. Og at dommeren var i tvil var en ærlig sak. Men da fikk han bare ta sin avgjørelse, vise ut den han i samråd med resten av dommerteamet mente skulle ha kortet og stå for det. Da hadde det nok blitt noe støy rundt at noen mente feil mann fikk kortet. Men Edvartsen kunne forsvart seg med at han gjorde det han mente var riktig ift. dommerskjønnet, og saken hadde blåst over og verden hadde gått videre.

Men det å vri sin egen usikkerhet over til et spørsmål om de involverte spillernes ærlighet var en ganske stygg hersketeknikk. Og til en viss grad har det jo virket. Selv om Edvartsen med rette får så hatten passer for at han gikk over streken etter kampen, så er både MA og FK og klubben de representerer stemplet som uærlige og "anti-fair play".

Men: I hvilken grad kan man forvente at spillerne som har vært involvert i en dramatisk situasjon ute på banen få sekunder etterpå skal kunne ha full oversikt og en objektiv og saklig oppfatning av en eller annen "sannhet" når ikke en gang dommeren som har sett hele situasjonen fra utsiden evner å ha det?

Man fremstiller det som at når MA ikke umiddelbart rekker opp hånda og sier at han begikk den første forseelsen så er han uærlig. Men er det rimelig å forvente at spillerne der og da skal kunne ha full oversikt over egen og andres involvering og kunne gi et fyldestgjørende svar på hvordan det skal dømmes?

3
Laster...