Lurer på om Edvartsen egentlig angrer. Han beklager sikkert at hans tanker om LSK kom ut i media. Håper han aldri dømmer LSK igjen. Ikke la han følge oss ned i OBOS!!

1
ksb [sitat…] Veldig godt sagt. Og det er jo Edvartsens arrogante og aggressive opptreden i etterkant av kampen som er hovedproblemet her, og som har resultert i det mediesirkuset som h...

Men det å vri sin egen usikkerhet over til et spørsmål om de involverte spillernes ærlighet var en ganske stygg hersketeknikk. Og til en viss grad har det jo virket. Selv om Edvartsen med rette får så hatten passer for at han gikk over streken etter kampen, så er både MA og FK og klubben de representerer stemplet som uærlige og "anti-fair play".

Litt ufint muligens - og garantert ikke de eneste spillere som ikke hadde skjønt dommerens lille stunt her .

MEN tross alt så har han ett poeng her . Når man hadde en enestående sjanse til å faktisk komme med sannheten så passer det seg dårlig å etterpå klage på det .

2
forbasket Jeg er for så vidt enig med deg på generelt grunnlag, syntes bare det var noe rart med logikken. Dessuten synes jeg ikke denne saken er noe godt eksempel. Når Edvardsen holder på m...

Dessuten synes jeg ikke denne saken er noe godt eksempel. Når Edvardsen holder på med sånt arrogant piss (altså ikke kortet, men oppførselen rundt), synes jeg det er innafor å gjøre dommerlivet hans surest mulig.

Det var sagt rett etter kamp i en opphetet diskusjon. Hvem vet hvordan han ble konfrotert/provosert av Lillestrøms spillere før disse ordene falt? Det ble sikkert sendt ufine gloser i begge retninger.

Munnhuggeri før-under-og rett etter kamp skal det være litt takhøyde for. Nå er det jo som om Edvardtsen har truet en forsvarsløs mann med kniv.

1
KaffeOrginal [sitat…] Litt ufint muligens - og garantert ikke de eneste spillere som ikke hadde skjønt dommerens lille stunt her . MEN tross alt så har han ett poeng her . Når man hadde en enes...

Når man hadde en enestående sjanse til å faktisk komme med sannheten så passer det seg dårlig å etterpå klage på det .

Men det var det som var poenget mitt:

Premissset om "ærlighet" forutsetter at MA og/eller FK der og da i en opphetet og tett situasjon hadde oversikt over 1 stk fullstendig objektiv "sannhet".

Er man automatisk en løgner hvis man ikke umiddelbart etter en dramatisk situasjon man selv har vært involvert i er i stand til å ta et klart ja/nei standpunkt til eget straffeansvar?

1
GLarsen Du er ikke den eneste sjokkerte her, kjenner faktisk at jeg ble litt uggen i magan men han han rett så har han rett. Man må gjerne klage på Edvartsens oppførsel etter kampen, og fr...

Man må gjerne klage på Edvartsens oppførsel etter kampen, og fra stasjonsbylagets side bør man nok sende en formell klage, men en protest ...... næh, spar meg

Nå vet jeg ikke hva LSK kommer til å protestere eller klage på og på hvilket formelt grunnlag, hvis de da kommer til å levere noen klage/protest til slutt. Men det er jo åpenbart at det er ikke det røde kortet i seg selv som har opprørt så sterkt. Og så tett som den situasjonen var er det jo uansett langt mindre å bebreide dommeren enn i Ulf-KBK kampen hvis han skulle komme i skade for å gi kort til feil mann. Maksimalt kan man gjøre det til et spørsmål om hvem som evt. skal få karantene.

Men det som virkelig satte Lillestrøm (og media) i brann var jo skittkastinga til Edvartsen etterpå......

1
ksb [sitat…] Nå vet jeg ikke hva LSK kommer til å protestere eller klage på og på hvilket formelt grunnlag, hvis de da kommer til å levere noen klage/protest til slutt. Men det er jo å...

Men det som virkelig satte Lillestrøm (og media) i brann var jo skittkastinga til Edvartsen etterpå......

Svar på tiltale som han selvsagt skulle holdt seg for god til . Passer seg ikke med hans rolle uansett hvor rett han har .

Men at det er noe å formelt protestere på ? Tviler

At man klager og får en unnskyldning derimot er en annen sak.

1
ksb [sitat…] Men det var det som var poenget mitt: Premissset om "ærlighet" forutsetter at MA og/eller FK der og da i en opphetet og tett situasjon hadde oversikt over 1 stk fullstendi...

Er man automatisk en løgner hvis man ikke umiddelbart etter en dramatisk situasjon man selv har vært involvert i er i stand til å ta et klart ja/nei standpunkt til eget straffeansvar?

Nei , men da må man innse at akkurat det samme gjelder for dommeren . Og innse at han må ta de samme beslutningene på like tynt grunnlag.

1
ksb [sitat…] Nå vet jeg ikke hva LSK kommer til å protestere eller klage på og på hvilket formelt grunnlag, hvis de da kommer til å levere noen klage/protest til slutt. Men det er jo å...

Nå vet jeg ikke hva LSK kommer til å protestere eller klage på og på hvilket formelt grunnlag, hvis de da kommer til å levere noen klage/protest til slutt. Men det er jo åpenbart at det er ikke det røde kortet i seg selv som har opprørt så sterkt. Og så tett som den situasjonen var er det jo uansett langt mindre å bebreide dommeren enn i Ulf-KBK kampen hvis han skulle komme i skade for å gi kort til feil mann. Maksimalt kan man gjøre det til et spørsmål om hvem som evt. skal få karantene.

LSK protesterer nok på at Kippe ikke skulle blitt utvist, og derfor skal slippe å sone mot Stabæk. Om NFF har mulighet til å flytte soningen av det røde kortet på en annen spiller har jeg ikke så mye tro på, så håpet deres er vel at man faktisk kan stille med både Amundsen og Kippe til helgen fordi Kippe ikke skulle vært utvist.

Sånn isolert sett mener jeg som LSK supporter at Amundsen vil være et større tap mot Stabæk enn Frode Kippe hvis man ser deres svakheter og styrker opp mot Stabæk sine styrker offensivt.

Dette er nok litt kynisk tenkt av LSK, som ser en mulighet til å stille med det beste forsvaret til helgen i den viktigste kampen i nyere tid for deres del.

1
KaffeOrginal [sitat…] Nei , men da må man innse at akkurat det samme gjelder for dommeren . Og innse at han må ta de samme beslutningene på like tynt grunnlag.

Og det tror jeg de fleste hadde hatt respekt for hvis han hadde gjort nettopp det, dvs. jobben sin, og latt det bli med det. Situasjonen var spesiell og uoversiktlig for alle, dommerteamet inkludert.

Det som var litt spesielt var vinglinga til dommeren utpå banen med forsøk på forhør av mistenkte spillere osv. Men også det kunne passert med en mer ordknapp Edvartsen etter kampslutt.

Og selv et opphisset og glødende forsvar for egen avgjørelse etter kampen hadde vært innafor. Men i det øyeblikket det bikket over i karakteristikker om det ene laget og enkeltspillere på det laget var det langt utafor. Det som ble servert var faktisk så oppsiktsvekkende at jeg tviler på om NFF kan sette opp den dommeren til å dømme det laget noen gang i framtiden. Det kommer alltid til å bli stilt spørsmål ved hans upartiskhet. Og Edvartsens eventuelle tilbakekomst til Åråsen hadde jo blitt et mediesirkus av dimensjoner...

1
LeopoldStoch [sitat…] Det var sagt rett etter kamp i en opphetet diskusjon. Hvem vet hvordan han ble konfrotert/provosert av Lillestrøms spillere før disse ordene falt? Det ble sikkert sendt uf...

Det var sagt rett etter kamp i en opphetet diskusjon.

Jepp. Og alle vet hva som hadde skjedd hvis en spiller hadde omtalt en dommer på tilsvarende måte som han gjorde om spillere og klubb: Swift justice, ingen formildende omstendigheter. Da synes jeg faktisk det er mer sutring å klage på at han evt. må ta konsekvensen av det samme.

Edvartsen er dessuten ingen sart fersking som ikke har vært ute en vinterdag før. De som har fulgt med vet at det er hans MO å uttale seg bastant i saker der han ikke har grunnlag for det. Antageligvis fordi han vet at det skaffer han oppmerksomhet, noe han åpenbart elsker.

1

Hvor har Edvartsen det i fra at det var i kampens hete? Dette er jo bare tull såfremt han ikke dømte nydusjet og var fullt påkledd på banen, i det fine sommerværet på Åråsen den kvelden. Pissprat igjen.

1
forbasket [sitat…] Jepp. Og alle vet hva som hadde skjedd hvis en spiller hadde omtalt en dommer på tilsvarende måte som han gjorde om spillere og klubb: Swift justice, ingen formildende oms...

Edvartsen er dessuten ingen sart fersking som ikke har vært ute en vinterdag før. De som har fulgt med vet at det er hans MO å uttale seg bastant i saker der han ikke har grunnlag for det. Antageligvis fordi han vet at det skaffer han oppmerksomhet, noe han åpenbart elsker.

Eller bare han av og til får nok av oppførselen til den flokken av apekatter som fotballspillere er?

Syns det er litt kult jeg, at dommere står litt opp mot all dritten de får hele tiden. Frode Kippe er treg, og Lillestrøm har alltid fremstått litt over snittet kynisk. Helt på sin plass hele kommentaren.

1
Pugachev Hvor har Edvartsen det i fra at det var i kampens hete? Dette er jo bare tull såfremt han ikke dømte nydusjet og var fullt påkledd på banen, i det fine sommerværet på Åråsen den kv...

Hvor har Edvartsen det i fra at det var i kampens hete?

En opphetet diskusjon etter kamp er like mye i "kampens hete" som det som skjedde på banen. Alt ettersom hvor opphetet det er, og hva som ble sagt i forkant fra de forskjellige parter. Kjenner ikke alle detaljer, men det sier seg selv at det kom ikke helt uprovosert. Vi har sett en million ganger hvordan en flokk med fotballspillere som ikke har fått viljen sin oppfører seg.

1

Det var ikke mye opphetet da Edvardsen uttalte seg. Noen vakter, litt presse og noen fra KFL som ryddet opp på feltet. Edvardsen hadde dusjet og striglet seg, klar for offerrollen

1
Laban Det var ikke mye opphetet da Edvardsen uttalte seg. Noen vakter, litt presse og noen fra KFL som ryddet opp på feltet. Edvardsen hadde dusjet og striglet seg, klar for offerrollen

Klart Edvartsen var i en opphetet kampsituasjon. Han skulle jo ut å møte pressen som kunne virke som de var på LSK sin side. Med hans LSK-hat i blodet, er det ikke rart han følte det var en kamp. Da kommer indre følelser og tanker ut - og hans skalkeskjul som nøytral blir avkreftet.

2
Laster...