Nye VGD er lansert! Mer informasjon

Poeng kontra budsjett, endelig tabell

Klipp og lim fra denne twitter kontoen linket til på VPN

https://twitter.com/kl4sp/status/795376244888104965/photo/1?ref_src=twsrc%5Etfw

Sog 36 poeng 33 mill 1,078

S08 45 poeng 43 mill 1,054

FKH 46 poeng 59 mill 0,780

STB 31 poeng 40 mill 0,775

Odd 51 poeng 66 mill 0,773

AFK 42 poeng 60 mill 0,700

TIL 34 poeng 52 mill 0,654

B/G 30 poeng 48 mill 0,625

VIF 38 poeng 65 mill 0,585

SKB 54 poeng 96 mill 0,565

LSK 34 poeng 65 mill 0,523

SIF 44 poeng 94 mill 0,471

RBK 69 poeng 160 mill 0,433

VIK 43 poeng 100 mill 0,430

MFK 45 poeng 107 mill 0,421

IKS 16 poeng 49 mill 0,327

---------

Nå er ikke jeg noen stor tilhenger av diss tabellene for RBK kan jo i praksis aldri toppe en slik tabell selv med en perfekt sesong med 30 seire og Sogndal med sitt lave budjsett vil jo nesten alltid være i nærheten av toppen med mindre de tar en Start.

Men om man ser litt bort fra slike skjevheter og bruker tabellen for å sammenligne lag som ligger noe i nærheten av hverandre i budsjett så blir det jo straks litt mere interessant og f.eks FKH og Odd bruker jo vesentlig mindre penger pr poeng enn det mit kjære Enga gjør.

Utover det, mener å ha sett disse budsjettallene på TV2 eller noe tidligere i høst og hva ble konensusen, var disse tallene noe i nærheten av det "informerte" supportere mener er reelle tall for deres klubber ?

1
26 svar

26 svar

Logg inn med Schibsted

Du må være innlogget for å svare på dette innlegget!

Gå til innlogging

zetta

Sogndal og Sarp har gjort en meget bra prestasjon.

1

keizersoze

Var da en snodig tabell.

Antall poeng delt mot pengesummen istedenfor motsatt?

Fortsatt veldig bra av de som er på toppen der da, men Start sitt tall burde feks vært 3.063.

Eller er det bare jeg som roter?

1

GLarsen

Det har da ingen betydning for resultatet om man beregener poeng pr millioner brukt eller om man beregner hvor mange millioner hvert poeng koster. Om du heller vil ha det omvendt er det bare å dele 1 på det tallet som står der

1

HarryH

Lag med forholdsvis høye budsjett vil aldri komme godt ut av en slik oppstilling.

Man får et mer realistisk estimat på poengfangsten hvis man bruker en regresjonsanalyse på budsjett vs antall poeng.

Hvis man gjør dette, vil man se at både Rosenborg og Brann har gjort det bedre enn man kunne forvente ut fra budsjettet.

1

Small_boi

Hadde vært interessant å se målt mot lønnsbudsjettet. Mot budsjettet i helhet er det vanskelig å dra noe særlig lærdom ut av det.

1

KaffeOrginal

Bedre da ja . Men uten å ta hensyn til kjøpekraft også blir det litt feil

Og om / når man finner en "sammenheng" mellom lønn og poengfangst så sier jo ikke dette noe om dette er slik at

man er best fordi man betaler mest lønn ELLER om

man betaler mest lønn fordi man er best

1

Dimmi

Hadde vært interessant å se målt mot lønnsbudsjettet.

Egentlig ikke det heller, spør du meg.

Det er mange lønningsposer som helt eller delvis er finansiert av andre enn klubbene selv.

For det er vel ingen utenfor Valle som tror Moa spiller i VIF for 700k i året?

1

KaffeOrginal

I den grad lønn er viktig ..

Brann har jo satt en "tak" på lønn .

Men hvem som helst andre kan gjerne få betale hva som helst ekstra utenom dette til spillerne .

1

Small_boi

Egentlig ikke det heller, spør du meg.

Det er mange lønningsposer som helt eller delvis er finansiert av andre enn klubbene selv.

Det at NFF tillater så stor grad av tredjepartsfinansiering gjør bildet litt mer grumsete. Men blir det gjort av "alle" slik at det jevnes ut?

1

KaffeOrginal

Hadde vært interessant å se målt mot lønnsbudsjettet

Forenklet men ja ....

Forklar meg f,eks at dersom Brann kjøper en spiller fra Sogndal og tredobler lønnen hans - hvorfor blir han da plutselig en mye bedre og viktigere spiller .

1

storteple

"Forklar meg f,eks at dersom Brann kjøper en spiller fra Sogndal og tredobler lønnen hans - hvorfor blir han da plutselig en mye bedre og viktigere spiller ."

Det er vel ikke i det overgangen skjer at han "plutselig" blir bedre og viktigere, men i tiden som har gått fra han fikk fastsatt sitt lønnsnivå i Sogndal til han er god nok for en overgang. Du har en enkel måte å se på ting :)

2

Small_boi

Forklar meg f,eks at dersom Brann kjøper en spiller fra Sogndal og tredobler lønnen hans - hvorfor blir han da plutselig en mye bedre og viktigere spiller .

Spilleren blir selvfølgelig ikke bedre av høyere lønning, men det kan jo like gjerne være at han er underbetalt i Sogndal som overbetalt i Brann.

I Soccernomics fant Kuper og Szymanski en sterk korrelasjon mellom lønninger og tabellplassering i Premier League. Jeg tror den er mye svakere i Tippeligaen, men det hadde vært interessant å se tall på det.

2

Skrtel

Jeg sliter litt med å skjønne hva en slik tabell skal illustrere. I en liga med relativt små økonomiske forskjeller har en slik tabell over én sesong liten verdi fordi det alltid vil svinge alt fryktelig mye fra sesong til sesong. Sogndal topper tabellen, men rykket senest ned for i 2014. Hvis man lager en tilsvarende tabell for en 5 års periode vil det være mer interessant. Uten at jeg er sikker vil jeg tro at Odd f.eks. scorer veldig bra og man vil trolig kunne se at de har bygget på en bevisst strategi.

1

KaffeOrginal

Hvis man lager en tilsvarende tabell for en 5 års periode vil det være mer interessant

Hvorfor så lenge som tallene i utgangspunktet ikke er sammenliknbare ?

1

Skrtel

Hmm?

1

Lignende temaer

Bilde

Fotball - Premier League

Fotball - Premier League

Bilde

Fotball - Internasjonal

Fotball - Internasjonal

Bilde

Fotball - Spill

Fotball - Spill

Bilde

Viking FK

Diskusjon om Viking FK

Bilde

Liverpool Football Club

Forum for the true reds - YNWA

Laster...