Sulfat [sitat…] Jeg lurer litt på hvorfor både Lagerback og Ødegaard-kritikkerne mener det er plass til Dæhli i Norge, mens Ødegaard visstnok ikke kan brukes i Lagerback-fotball? Like spi...

Jeg lurer litt på hvorfor både Lagerback og Ødegaard-kritikkerne mener det er plass til Dæhli i Norge, mens Ødegaard visstnok ikke kan brukes i Lagerback-fotball?

Tror ikke det per dags dato er plass til hverken Dæhlie eller Ødegaard i en første 11er som er satt opp kun for det formål å nå et sluttspill.

Utelukker ikke at Ødegaard spiller seg inn i løpet av 2018, men forstår ikke maset om at han burde vært inne nå.

Når det gjelder Dæhlie er det sjelden han gjør annet enn å trippe rundt/late som han skal utfordre for så å slå en støttepasning.

1
Sulfat [sitat…] Jeg lurer litt på hvorfor både Lagerback og Ødegaard-kritikkerne mener det er plass til Dæhli i Norge, mens Ødegaard visstnok ikke kan brukes i Lagerback-fotball? Like spi...

For min del er det plass til begge to i troppen. Enig i at de er nokså like spillertyper, men synes det er vanskelig konkludere med hvem som er best pdd, da de har helt ulik kamphverdag. Det som teller for Dæhli er at han, etter min mening, har større intensitet i spillet, er mer direkte og er flinkere defensivt. Samtidig er det svært gledelig at Ødegaard spiller fast i Heerenveen og ser ut til å ha en fin utvikling. Liker tanken på at disse to kan spille for Norge i 15 år fremover, så sant de holder seg unna de verste skadene.

1
abjoern100 Ja rimelig spesielt fokus på VGD får en si. Ødegaard var jo faktisk sublim i kveld. Skal sies at jeg alltid muter norske fotballkommentatorer om jeg er så heldig at jeg ser fotball...

Det gir jo heller ingen mening da pasningsskikkelighet er en av de viktigste defensive egenskapene et lag kan ha.

Et typisk topplag som har ballen mest i nesten alle kamper, ja. Et sånt landslag burde vi virkelig ikke prøve på å få fram. Det er gambling og naivitet på høyt nivå. Vi bør spesialisere oss på det nærmest samtlige av alle små lag og nasjoner som overpresterer med spillermaterialet sitt (blant annet Island nå for tiden) først og fremst er gode på, nemlig den delen av spillet som foregår uten ball. Det er det desidert tryggeste alternativet for Norge. Da ville vi også fått mest ut av det konkurransefortrinnet vi nordmenn i størst besitter sammenlignet med resten av verden, nemlig fysikk.

2
ColonelKurtz [sitat…] Et typisk topplag som har ballen mest i nesten alle kamper, ja. Et sånt landslag burde vi virkelig ikke prøve på å få fram. Det er gambling og naivitet på høyt nivå. Vi bø...

Selv et Lagerbäck-landslag profiterer voldsomt defensivt på at laget har en god, kollektiv evne til pasningsspill. Det betyr trygghet, færre balltap i skumle posisjoner og mindre kjør mot ett mål. Hvis en møter et lag som ikke evner å spille seg ut av noen situasjoner, profiterer en voldsomt på å presse høyt. Vi ønsker ikke å være det laget som alle kan presse høyt og kjøre over, slik vi har vært i ganske mange år nå.

Det er ikke bare Spania og Tyskland som har bedre kollektiv pasningsevne enn Norge, men også Island, Danmark og Sverige.. Det er jo det nivået vi skal opp til. Neste steg er ikke å bli verdensmestere. Neste steg er å bli like gode som naboene våre. For å bli det, trenger vi ikke å legge Egon-planer for å slå Tyskland. Vi må bare bli et bedre fotballag. Tror vi er på god vei med Lagerbäcks struktur og disiplin, ikke minst i garderoben og mentalt.

Skottland og Norge altså.. landene som er fotballgale, men som aldri kvaller til mesterskap og sjelden er i nærheten. I begge landene er det alltid snakk om den komparative fordelen en liksom skal ha på fysikk. De landene som har gått forbi oss i Europa tenker langt mer helhetlig enn som så. Heldigvis er talentutviklingen i Norge lovende, og har vært det i en god del år nå. En spiller som Berge på midten er så utrolig viktig. En god, avrundet midtbanespiller på europeisk nivå. Det har vi ikke hatt på lenge.

Jeg er så lei av disse falske dikotomiene, enten må vi satse alt på fysikk og kun å være gode uten ball og neglisjere andre aspekter av spillet, eller så må vi leke Spania. Voks opp da, mann. Vi må bli et godt fotball-lag rett og slett. Det handler både om å være gode uten ball, med ball, ha god fysikk, teknikk og andre ferdigheter.

3
abjoern100 Selv et Lagerbäck-landslag profiterer voldsomt defensivt på at laget har en god, kollektiv evne til pasningsspill. Det betyr trygghet, færre balltap i skumle posisjoner og mindre k...

landene som er fotballgale

Litt på siden her. Vi er kanskje fotballgale, men ikke landslagsgale. Mesteparten av fotballgalskapen i Norge er dedikert engelsk og noe spansk fotball. For å si det slik så er det knapt noen landslagsarena i Europa hvor det er mer stille enn på Ullevål. Det er trist. Jeg håper det særnorske fenomenet med at det er tabu med syngende supportere på landskamper forsvinner.

1
klaumb [sitat…] Nei, men det var også den desidert beste landskampen Norge har spilt på evigheter, og mot en motstander der det blir en krig uansett om man vil eller ikke. Der kom den kan...

. Joshua King hadde mest sannsynlig spilt denne om han hadde vært frisk, men han hadde nok heller ikke styrket oss slik vi spilte, og slik kampbildet ble mot Nord Irland.

Det tror jeg helt klart han ville! Søder var jo ikke særlig synlig. King kunne herja langs bakken i par med Sørloth

1
abjoern100 Selv et Lagerbäck-landslag profiterer voldsomt defensivt på at laget har en god, kollektiv evne til pasningsspill. Det betyr trygghet, færre balltap i skumle posisjoner og mindre k...

Jeg er så lei av disse falske dikotomiene, enten må vi satse alt på fysikk og kun å være gode uten ball og neglisjere andre aspekter av spillet, eller så må vi leke Spania. Voks opp da, mann. Vi må bli et godt fotball-lag rett og slett. Det handler både om å være gode uten ball, med ball, ha god fysikk, teknikk og andre ferdigheter.

Svært enig

1
abjoern100 Selv et Lagerbäck-landslag profiterer voldsomt defensivt på at laget har en god, kollektiv evne til pasningsspill. Det betyr trygghet, færre balltap i skumle posisjoner og mindre k...

Heldigvis er talentutviklingen i Norge lovende, og har vært det i en god del år nå.

Det er den så absolutt ikke! La oss se på den posisjonen som nærmest alene gjør Nord-Irland til et så mye bedre lag enn oss: Utvalget vårt på stopperplass har vært helt forferdelig de siste årene og det er ikke så mange unge og lovende på vei opp nå heller akkurat... Når Sigurd Rosted er en av de, om ikke den mest lovende, så sier det sitt. Har sett ham live i samtlige hjemmekamper denne sesongen og dette er en skikkelig fysisk veik ballspiller som mangler voldsomt med kynisme. Noe som har resultert i en del sjølmål denne sesongen... En stoppertype som er mindre egnet for et typisk Lagerbäck-lag, finner du ikke.

Det som skiller oss mest fra Danmark, Sverige og Island er ikke ferdigheter med ball, men uten. Se på midtstopperne deres sammenlignet med våre. Forskjellen er helt hinsides. Spesielt når det kommer til duellkraft.

Sverige og spesielt Island er ikke noe særlig bedre enn oss med ball. Hvis du tror det så ignorerer du nok i alt for stor grad det som ofte skjer i forkant når de skaper ting med ballen, nemlig at de vinner dueller. Du la kanskje merke til hvor mye lettere det ble å spille fotball mot Nord-Irland, med en spiss som faktisk evnet å vinne i lufta mot stopperne deres, framfor å konstant måtte spille langs bakken som i Belfast?

Spørsmålet er jo hvorfor små lag som oss skal spesialisere oss omtrent like mye på delen av spillet som foregår med ball som uten, når det har vist seg klart og tydelig opp gjennom historien at ferdigheter uten ball er mye viktigere for sånne som oss. Og hvorfor skal de store nasjonene satse like mye på begge deler når landslagene deres har ballen mest i samtlige kamper? Det gir overhodet ikke mening å satse like mye på begge deler. Ikke for noen av oss. Det er rett og slett to forskjellige verdener å være en gigant og å være en underdog.

2
ColonelKurtz [sitat…] Det er den så absolutt ikke! La oss se på den posisjonen som nærmest alene gjør Nord-Irland til et så mye bedre lag enn oss: Utvalget vårt på stopperplass har vært helt fo...

Sverige og spesielt Island er ikke noe særlig bedre enn oss med ball. Hvis du tror det så ignorerer du nok i alt for stor grad det som ofte skjer i forkant når de skaper ting med ballen, nemlig at de vinner dueller. Du la kanskje merke til hvor mye lettere det ble å spille fotball mot Nord-Irland, med en spiss som faktisk evnet å vinne i lufta mot stopperne deres, framfor å konstant måtte spille langs bakken som i Belfast?

Spørsmålet er jo hvorfor små lag som oss skal spesialisere oss omtrent like mye på delen av spillet som foregår med ball som uten, når det har vist seg klart og tydelig opp gjennom historien at ferdigheter uten ball er mye viktigere for sånne som oss. Og hvorfor skal de store nasjonene satse like mye på begge deler når landslagene deres har ballen mest i samtlige kamper? Det gir overhodet ikke mening å satse like mye på begge deler. Ikke for noen av oss. Det er rett og slett to forskjellige verdener å være en gigant og å være en underdog.

Sverige er ganske mye bedre enn oss med ball, jo. Sverige er jo jevnt over et bedre fotball-lag. De har i hvert fall vært det i mange år og under mange forskjellige trenere på begge sider.

Nå er Island en veldig spesiell historie, så jeg foretrekker å sammenligne med Sverige og Danmark. Og jeg er ingen Island-ekspert, men jeg vet at Island legger stor vekt på utvikling av basisferdigheter fra ung alder. Det er jo nettopp det vi har savnet i det norske landslaget. I alt for mange år har det norske landslaget vært en samling av utenlandsproffer, der hver enkelt brikke har vært det svakeste punktet på klubblaget hva gjelder basisferdigheter. En kan ha en eller to svake punkter som veier opp med spissferdigheter, men når en samler 8-9 svake punkter, blir resultatet katastrofalt. Dette er i ferd med å endre seg og jeg tror Lagerbäck ser slike ting. Selv om han er defensiv og strukturert, er han opptatt av at laget skal være balansert. Pasningsstyrke er en viktig ingrediens her, og verken Sverige eller Island under LL har vært pasningssvake lag. Når vi forsøker å kvalle til mesterskap er jo utfordringen å få resultater mot lag og land som ikke er så utrolig mye større enn oss selv i fotballsammenheng, så vi trenger ikke å tenke David mot Goliat hele tiden som du virker å legge til grunn.

Det er det store paradokset med ditt utgangspunkt. "Vi er så små og dårlige at vi må gjøre ting helt annerledes enn Danmark og Sverige hvis vi skal ha håp om å slå de aller beste lagene i verden". : s Vi trenger ikke å diskutere hvordan vi skal slå Tyskland. Vi må bare komme opp på et nivå der vi klarer å slå Ungarn og Sverige. Vi må slutte å tro at vi ikke har forutsetninger for å bli gode nok til å kvalle til mesterskap. Det er rett og slett ikke sant. Det er bare det at hittil så har Sverige og Danmark vært mye flinkere i fotball enn oss. Vi må prøve å komme opp på det nivået.

Jeg mener at du som så mange andre har en helt kunstig tilnærming til spillestilsspørsmålet. Hele spillestilsdebatten i seg selv har blitt ødeleggende for norsk fotball, for så mange har i likhet med deg fått for seg at vi må gjøre ting så utrolig spesielt for å ha noen sjanse. Det er en form for spillestilsekstremisme som har vært ødeleggende for oss som fotballnasjon i flere tiår nå. Og hvis en ikke-ekstremist gjør det dårlig med et norsk landslag legges skylden automatisk på at vi prøver å spille fotball, som under Høgmo. Høgmo ble en fiasko på alle mulige måter, og resultatene under Høgmo kan ikke settes på en spillestilskonto, som mange gjør. Vi kan ikke bare være et "normalt" fotballag, derfor kan vi heller ikke la oss inspirere av de nasjonene som er foran oss, fordi siden vi i Norge er helt eksepsjonelle, må vi gjøre ting på vår egen sære måte.. For ordens skyld mener jeg ikke Lagerbäck er en ekstremist på samme måte som Drillo. Han er veldig opptatt av kollektivet og defensiv struktur og det er helt i orden, men han har ikke noe i mot at vi ser ut som et ordentlig fotball-lag, og det innebærer evnen til å spille oppbyggende.

Vi trenger ikke å finne opp kruttet på nytt. Vi må bli bedre til å spille fotball, så enkelt er det.

Nå mener jeg Norge har underprestert både under Drillo og Høgmo, da ingen av disse trenerne fikk skikk på laget eller hadde kontroll over garderoben.

Fysikk er en viktig del av fotball, men det er ikke alt. I alle år har vi i Norge tenkt fysikk, fysikk, fysikk. Det har ikke gått særlig bra. I Danmark har de tenkt teknikk, pasninger, hurtighet, fysikk. Og det har gått veldig mye bedre.

2
abjoern100 [sitat…] Sverige er ganske mye bedre enn oss med ball, jo. Sverige er jo jevnt over et bedre fotball-lag. De har i hvert fall vært det i mange år og under mange forskjellige trener...

Høgmo ble en fiasko på alle mulige måter, og resultatene under Høgmo kan ikke settes på en spillestilskonto, som mange gjør.

Under Høgmo var vi jo ganske elendige så lenge vi spilte ballbesittende og naivt med typer som Dæhli og Ødegaard på midten og hadde null hodestyrke på topp. Høsten 2015 så fikk vi inn mer fysikk og løpskraft i laget. Berget og Skjelbred spilte på kantene og Henriksen bak Søderlund på topp. Hva skjedde? Jo, vi ble plutselig et mye bedre lag og slo Kroatia hjemme. Vi fortsatte å se solide og gode ut resten av høsten med dette laget. Så kom hjemmekampen mot Ungarn hvor vi gikk på et mildt sagt ufortjent tap. Etter dette mista Høgmo hodet fullstendig, og spilte uten spiss i returkampen blant annet... Året etter fikk han av en eller annen grunn for seg at vi skulle spille 4-3-3 med blant annet bakromspissen King alene på topp, flankert av to kantspillere uten defensive fibre. Han gikk altså totalt bort fra det han hadde suksess med.

Så jo, spillestil var absolutt en viktig årsak til at det gikk som det gikk med Høgmo. Han lærte (tilsynelatende i likhet med resten av landet) ikke en dritt av den positive perioden han hadde, hvor han brukte fysiske og løpsterke spillere i stor grad.

Dette vil jeg si vi har sett tendenser til under Lagerbäck også. Kampen sist søndag er den desidert beste under hans ledelse hittil, samtidig som det er den kampen hvor vi har hatt mest fysikk og løpskraft framover.

At vi blir bedre jo mer fysikk og løpskraft det er i laget, er et ganske tydelig mønster selv ikke du kan benekte.

Når det gjelder ekstremisme, så kanskje ikke det er så dumt? Tror du det er helt tilfeldig at Tony Pulis er den manageren i Premier League de siste årene som har vært best på å få mye ut av lite, samtidig som han står for den mest fysiske og kyniske fotballen?

Ellers er det jo fryktelig rart at Eliteserien består av så mange kunstgressbaner, små og veike spillere og en list for gult kort som sannsynligvis er lavest i hele Europa, hvis vi nordmenn er så mye mer opptatt av fysikk enn andre...

2
ColonelKurtz [sitat…] Under Høgmo var vi jo ganske elendige så lenge vi spilte ballbesittende og naivt med typer som Dæhli og Ødegaard på midten og hadde null hodestyrke på topp. Høsten 2015 så...

Når det gjelder ekstremisme, så kanskje ikke det er så dumt

Jo, fy! da blir det ikke noen Ødegaard!

Den generasjonen som vokste opp da Drillofotballen var på topp ble ikke særlig tekniske. Drillo brukte jo tekniske spillere som var utviklet før hans tid.

Man må spille ordentlig fotball!

Men det blir jo feil å overfokusere på teknikk. Det er også faktorer som fotballklokskap, hurtighet og fysisk styrke og tøffhet i hodet. Rykk og akselerasjon og hurtige vendinger og balanse er også viktig. Det er mange hensyn, og det er viktig å være klar over dette. Det er også viktig med balanse i laget med noe forskjellige typer. dette har også Lagerback sagt noe om.

jeg mener det er nødvendig å sørge for at det er tilstrekkelig fysikk og hurtighet i laget. Og det må også være teknikk og fotballforståelse. Det gjelder å finne den optimale sammensetningen

2
abjoern100 [sitat…] Sverige er ganske mye bedre enn oss med ball, jo. Sverige er jo jevnt over et bedre fotball-lag. De har i hvert fall vært det i mange år og under mange forskjellige trener...

Det er det store paradokset med ditt utgangspunkt. "Vi er så små og dårlige at vi må gjøre ting helt annerledes enn Danmark og Sverige hvis vi skal ha håp om å slå de aller beste lagene i verden". : s Vi trenger ikke å diskutere hvordan vi skal slå Tyskland. Vi må bare komme opp på et nivå der vi klarer å slå Ungarn og Sverige. Vi må slutte å tro at vi ikke har forutsetninger for å bli gode nok til å kvalle til mesterskap. Det er rett og slett ikke sant. Det er bare det at hittil så har Sverige og Danmark vært mye flinkere i fotball enn oss. Vi må prøve å komme opp på det nivået.

Jeg er så enig i dette. Tenk om RBK på nittitallet hadde tenkt at vi er så dårlige at vi uansett ikke kan spille fotball

1
abjoern100 [sitat…] Sverige er ganske mye bedre enn oss med ball, jo. Sverige er jo jevnt over et bedre fotball-lag. De har i hvert fall vært det i mange år og under mange forskjellige trener...

For ordens skyld mener jeg ikke Lagerbäck er en ekstremist på samme måte som Drillo. Han er veldig opptatt av kollektivet og defensiv struktur og det er helt i orden, men han har ikke noe i mot at vi ser ut som et ordentlig fotball-lag, og det innebærer evnen til å spille oppbyggende.

Enig

1
abjoern100 [sitat…] Sverige er ganske mye bedre enn oss med ball, jo. Sverige er jo jevnt over et bedre fotball-lag. De har i hvert fall vært det i mange år og under mange forskjellige trener...

Fysikk er en viktig del av fotball, men det er ikke alt. I alle år har vi i Norge tenkt fysikk, fysikk, fysikk. Det har ikke gått særlig bra

En del år nå har det vært overfokus på teknikk. Den VG børsen på Sørloth tror jeg er et eksempel på det. Hans grovarbeid og tøffhet ble ikke verdsatt.

2
Laster...