Nye VGD er lansert! Mer informasjon

Ståle Solbakken og Norges problemer

Vi må få et grep på hva som er Norges hovedproblemer. Det er ikke noen vits i at trener etter trener gjentar de samme feilene. Ståle virker å gå i samme fellene

Men også trenerne i eliteserien må ta et tak for å utvikle riktige og varierte spillere. Jeg synes det har blitt litt bedre, men likevel er midtbane- og kantspill fremdeles et vesentlig problem i norsk fotball. Dette problemet stammer fra den gangen Drillo ga opp kampen om midtbanen og la hele laget rundt egen sekstenmeter.

Ofte så kreves ikke noe av en norsk midtbane. De er mest til pynt ofte. Noen tips til å gjøre karriere på norske midtbaner:

  1. Slå ballen inn til motstanders keeper- da er du gjennombruddshissig

  2. Pust og pes og lat som om du jobber hardt- da er du hardtarbeidende og dekker mye rom

3. Vær helt usynlig- da er du god uten ball

4. Slå massevis av støttepasninger- da er du pasningssikker

Norske midtbanemenn har det godt, men vi kommer selvsagt ingen vei med dette. Vi må stille ordentlige krav til disse plassene

1
110 svar

110 svar

Logg inn med Schibsted

Du må være innlogget for å svare på dette innlegget!

Gå til innlogging

arkles

Det resultatet her er en kulimering av den såkalte "landslagsskolen" og annet pjatt gjennom 10-15 år..

Det ble valgt en strategi at vi skal være ballbesittende og være "lille spania". Jeg har sett en del matcher de siste årene mellom det skal være de presumptivt beste "akademiene" i norge og det er helt håpløst. Lavt press; null aggresjon/fysikk og bare five a side.. De sterkeste og fysiske spillerne blir faset ut fordi de er for "enkle"..

Vi surrer rundt og tror modellen funker fordi vi slår spania på u-17 helt beksvart

6

zetta

Det resultatet her er en kulimering av den såkalte "landslagsskolen" og annet pjatt gjennom 10-15 år..

Det ble valgt en strategi at vi skal være ballbesittende og være "lille spania". Jeg har sett en del matcher de siste årene mellom det skal være de presumptivt beste "akademiene" i norge og det er helt håpløst. Lavt press; null aggresjon/fysikk og bare five a side.. De sterkeste og fysiske spillerne blir faset ut fordi de er for "enkle"..

Innertier! Både landslaget og VIF gar lidd meget under dette. Under Deila krydde det av spillere som ble kriget i senk. Heldigvis har Fagermo i vinter satt sammen en tropp jeg kan stille meg bak, en som er variert. Det er noen svakheter på hurtighet, men det kan bedres på sikt.

Derfor er jeg også så skeptisk til typer som P. Berg, typer som liksom skal "styre" og "balansere" men som egentlig ikke gjør noe som helst annet enn evt noe godt usynlig arbeid. Man må ikke satse på sånne typer! Spillerne på toppnivå MÅ absolutt også være i stand til å gjøre noe tydelig og konkret i tillegg til dette usynlige. Ellers blir det ikke noe potensial i laget, ingen skikkelig fremdrift

Derfor blir jeg urolig når folk fremhever Berg som bra eller brukbar på landslaget når han faktisk ikke gjør noe. Se på Thorsby som smeller til så det høres, det kaller jeg å gjøre noe. Også gode pasninger teller, og det å føre ball fremover i fart slik som Ajer, eller skudd eller driblinger osv. Det handler om å gjøre noe, et eller annet i tillegg til det usynlige.

F eks hvis en aktiv spiller har svakheter slik at han i sum blir jevngod med en usynlig spiller, er det viktig å satse på den aktive. Fordi han har mer potensial, kan utvikle seg, og det gir en signaleffekt om hva som kreves. Jyplingene som følger med og sikler etter en plass vil lære noe. De vil også se at det er lov til å slurve litt, feile litt..

Forøvrig ville jeg se mer til King på landslaget, gjerne på kant hvis han kan jobbe skikkelig defensivt.

1

nemezida

En god observasjon. Husker jeg så U21 landskamp i fjor (forfjor) mellom Nederland og Norge. De norske spillerne så ut som små guttespillere sammenlignet med de hollandske spillerne. Landslagsskolen er inspirert av spansk five a side og ballbesittelse, med lite fysikk og fremdrift. Berg er et eksempel på denne type spiller. Tror ikke han produserte veldig mange målsjanser for Glimt heller i 2020.

Samtidig tror jeg det er greit å huske at fotballen har utviklet seg enormt siden 1980 og 1990 tallet. Se klassikeren Frankrike - Brasil fra Mexico VM i 1986. God kamp, men tempoet er slow motion. De mange gode spillerne fra de 5 store ligaene i Europa er nesten komplette. De er raske, sterke, gjennombruddshissige, teknisk gode - og sist men ikke minst - med et fantastisk overblikk. De taktiske valgene med ball er gode. Derfor er jeg dessverre skeptisk til at Norge kommer til VM i 2022, og om de kvalifiserer seg, har vi noe der å gjøre ? Jeg har mer tro på EM 2024, fordi vi har en del store talenter på vei opp som Andreas Schjelderup. Om vi skal mønstre spillere på sentrale plasser på banen fra norsk eliteserie kan vi glemme av mesterskap. Om man ser på hva Drillo kunne velge blant i 1998 var det en rekke spillere fra virkelig store europeiske klubber. Ødegaard, Sørloth og Haaland blir alt for tynt om vi skal ha håp om et nytt mesterskap hvor vi har noe å gjøre.

1

zephyrus

om de kvalifiserer seg, har vi noe der å gjøre ?

Alle som klarer å kvalifisere seg, har noe der å gjøre.

4

FranciscoM

Alle som klarer å kvalifisere seg, har noe der å gjøre.

Alle vet at VM kun er for Tyskland, Frankrike, Spania og Brasil.

"Vi uansett ikke har noe der å gjøre" har jeg aldri hørt fra noen andre enn nordmenn. Tapermentalitet.

3

meco

Alle vet at VM kun er for Tyskland, Frankrike, Spania og Brasil.

Får vel ta med Italia og og Argentina også i den kategorien.

Ja det er vel de som har vunnet hver gang, unntagen England en gang og Uruguay en (eller to?) ganger. Kroatia kom til finale sist. laget som måtte ha straffekonk for å slå ut Hareides Danmark. Men det er alltid de store som vinner til slutt. Men det går an å håpe at en dag..

1

Danny47

Blir alltid ville overdrivelser etter 0-3. Fakta er at Norge hadde uflaks, spilte slett ikke dårlig angrepsfotball. Men igjen elendig i egen boks. Jeg synes Ajer gjennom flere år har blitt unnskyldt på at makkeren har vært for dårlig - spørsmålet er vel om det ikke er Ajer selv som svekker makkeren. Han har aldri vært sjef i forsvaret, mente VG skrev at hans snitt på landslaget var 4 blank over de siste 10 kampene. Grusom opptreden på 0-1 og ikke minst 0-2. Skal du spille midtstopper så må du være ryddegutt - har du ikke det på plass så spiller resten knapt noen rolle. Ryerson har jeg egentlig aldri sett før, men gjorde et svakt inntrykk da han virket nølende med ballen og slo alltid ballen rett i nærmeste forsvarer tross en rekke glitrende innleggssjanser. Fy f... med bamsene Haaland og Sørloth i feltet er det fullstendig krise med en back som ikke evner å slå ballen forbi nærmeste forsvarer.

3

PapaSmurf

Skummelt som MFK-fan å framsnakke sine egne, men at Aursnes ikke er med fremstår bare mer og mer uforståelig. Han har gang på gang vist i Europa League at han er en strålende balanserende midtbanespiller. Og om Ståle skal spille slik så må han inn, i allefall med de skadeproblemene landslaget har på midten.

3

Taururu

Når du legger skylda på Drillo faller denne tråden på en steingrunn.

Ta på deg 5milslua å kom deg ut i løypene

3

zetta

Når du legger skyldapå Drillo faller denne tråden på en steingrunn.

Problemene er en naturlig følge av Drillo. Drillo gjorde kanskje noen riktige og nødvendige grep til å begynne med. Det store problemet med han var at han ikke var i stand til å videreutvikle og legge videre føringer for utviklingen av norsk fotball

Men det er lenge siden Drillo nå. Vi trenger gode trenere som kan skape utvikling. Kjetil Knudsen er jo veldig spennende. Det er også andre som er ganske spennende. Vi får nok en utvikling her, men jo mer bevisst vi er på dette jo fortere går det.

1

Lignende temaer

Bilde

Fotball - Premier League

Fotball - Premier League

Bilde

Fotball - Internasjonal

Fotball - Internasjonal

Bilde

Fotball - Spill

Fotball - Spill

Bilde

Viking FK

Diskusjon om Viking FK

Bilde

Liverpool Football Club

Forum for the true reds - YNWA

Laster...