Liverpool innkjøpspolitikk

Flott.

Endelig en tråd....

Du har et poeng, rent teknisk. Men når det legges til side er vel kritikken stort sett rett mot at Andy Carroll, som har en god sesong bak seg i Championship, og en grei halvsesong bak seg i Premier League, og koster £35 millioner i overgangspenger.

At spilleren er 22 år og dermed ikke er noe vidunderbarn, ei heller har noen ekstremt ''lys'' fremtid spådd av pundits og speidere i fotball-europa å vise til. Glem Torres, dette handler ikke om han. Dette handler om 35 millioner pund for en spiller som av mange regnes som begrenset, både før og etter han ble Liverpool-spiller. En spennende spiller, med enkelte spisskompetanser var vel det han ble sett på som. En spiller enkelte midtabellsfarere var intressert i ved tidligere anledninger, og man regnet med overgangsum i størrelsesorden £8-16 mill, hvis jeg ikke husker feil.

Derfor stiller folk store spørsmåltegn til hvordan en så massiv handel kan betegnes som lur/god, og om Liverpool kunne brukt disse pengene veldig, veldig mye bedre, da de allerede hadde fått en usansynlig mer potensiell storspiller til rundt £20mill (Suarez).

Liverpool kunne kjøpt Carroll, Chelsea var også interessert på et tidspunkt. Han er ikke udugelig, på ingen måte. Men hadde handelen skjedd i juni 2011, hadde de spart seg minst £15 millioner, det tør jeg å påstå.

Glem Torres, dette handler ikke om han. Dette handler om 35 millioner pund for en spiller som av mange regnes som begrenset, både før og etter han ble Liverpool-spiller.

Dette har blitt diskutert ut og inn en million ganger og fasiten er ennå at de to overgangssummene har en klar sammenheng.

Meget godt skrevet tråd!

At spilleren er 22 år og dermed ikke er noe vidunderbarn, ei heller har noen ekstremt ''lys'' fremtid spådd av pundits og speidere i fotball-europa å vise til.

Spådd og å vise til i samme setning? Han har altså ikke en spådom å vise til?

Hvorfor skjønner ikke folk at ledelsen i Liverpool inkl. Dalglish har stor tro på Carroll som et fremtidig prosjekt? Du sier at han er 22 år og ikke et vidunderbarn. Vidunderbarn = wonderkid regner jeg med du mener. Og bare fordi de på Football Manager setter en grense på 20 år eller under for å bli kalt en "wonderkid" betyr det ikke at Carroll ikke har et enormt potensiale.

Denne diskusjonen ang. Carroll kommer til å pågå i lang tid siden han tydeligvis er en spiller som må jobbes med både på det tekniske plan og på det mentale plan. Dette skjønte nok Dalglish/Comolli da de kjøpte han og de så seg neppe blind på en halv sesong i PL hvor han presterte bra.

Det finnes eksempler på gode spillere som presterer fra dag en uansett land, språk osv like mye som det finnes eksempler på spillere som presterer dårlig første året eller mer for så å få ut sitt potensiale for fullt.

Det er tydelig at prislappen forsvarer kritikk men det er bare spilt 3 ligakamper så langt og det kan fort spilles 10-20, ja kanskje 30 kamper til uten at Carroll får ut hele sitt potensiale.

Pengene er betalt, Chelsea sitter igjen med Torres, Newcastle med en god slump penger og vi med en ung spiller som såvidt har begynt på sin Liverpool-karriere.

Ble kanskje litt avsporing her, men er så lei av å lese all den dumme kritikken rettet mot Carroll bare pga. en prislapp.

Jeg var å så kampen mellom Liverpool og City forrige sesong.

De fleste trodde Liverpool kom til å tape, men her viste Carroll hvor god spiller han kan bli for de røde.

Viste en enorm innsats og hadde nese for mål, både med hode og med sitt eminente skuddben.

I den kampen scoret han to fine mål, Liverpool vant kampen 3-0 og Carroll ble kåret til kampens store spiller.

Gi Carroll litt tid, han kommer garantert til å levere varene etterhvert!

de har vært smarte og utnyttet markedet

Så det du skal frem til er da at Liverpool både har kjøpt og solgt spillere og at de betaler overpris for spillere for at andre klubber skal holde seg unna. Revolusjonerende tankegang. Vet du forresten hva disse spillerne har i lønn i Liverpool?

Det er morsomt å tenke på att, om Liverpool ikke gjorde Premier Leauge historiens bomkjøp. (Andy Carroll £35mil), så hadde dere sittet med Aguero i stede :)

Han var svært interessert i å komme til Liverpool, og prisen på Aguero var £38mil :)

Er du virkelig så korttenkt eller bare later du som?

Hint: Lønn.

Hint: Lønn.

Hva har disse spillerne i lønn og hva hadde en spiller som Carroll fått hvis han hadde gått til en annen av de klubbene som må ha vært interessert for at din teori skal ha noe for seg?

Hvordan fungerer det egentlig.Er det slik at Liverpool tar kontakt med en klubb,spør hva de skal ha for en spiller før de så byr noen millioner mer enn det?

Sliter litt med å skjønne hva du spyr ut her nå. Aguerro har en lønning som er mye høyere enn den Carroll har. Ikke bare ville dette blitt dyrt for Liverpool isolert sett, men det hadde ført til at alle andre stjerner i Liverpool hadde krevd lønnsforhøyelse, noe klubben ikke har råd til. Å gi Aguerro det dobbelte av det Gerrard får hadde ført til problemer.

Var det et forsøk på å være morsom? Om det var: Mission failed.

Var det et forsøk på å være morsom? Om det var: Mission failed.

Absolutt ikke,men det er vel slik at du ikke har noe bra svar på de enkle spørsmålene jeg har kommet med og derfor kommer du heller med et angrep på meg. Jeg godtar det,for jeg tror du er ute og sykler i denne tråden.

Helt ærlig, i det først avsnittet har jeg problemer med å forstå hva du mener. Forskjellen mellom Carroll sin lønn, og Aguerro sin lønn er selvsagt stor, uansett hvilken klubb de hadde valgt å dra til. Aguerro hadde krevd lønninger som Liverpool ikke ville vært i stand til å betale. Så enkelt er det.

Det andre spørsmålet ditt er så dumt at noe utdypende svar ikke burde være nødvendig.

Var det et angrep på deg? Hvor hårsår kan man være isåfall?

Og hvorfor er jeg ute å sykler?

Og hvorfor er jeg ute å sykler?

Vel..kanskje jeg er litt ute og sykler:) Trodde det var du som hadde startet denne tråden og det var med utgangspunkt i påstandene som kom i det første innlegget at spørsmålene mine blir relevante.

Han skulle nok ikke hatt mer enn 1.3mil i Liverpool.. Bare later du som du ikke tenker så langt? Så du vil heller gå for Carroll?

Han skulle nok ikke hatt mer enn 1.3mil i Liverpool.. Bare later du som du ikke tenker så langt?

Og hvordan begrunner du det? Er 1,3 mill bare et tilfeldig tall du tar fra eget hode?

Jeg tenker en del lenger enn deg, det får holde i denne omgang.

Det matcher Gerrard, og når Aguero ville til Liverpool så hadde nok han ikke krevd mer. I city kan du velge kor mye du vil ha, så klart tar han 2mil i uken då.

Og så om det matcher Gerrard? De som representerer Aguerro er ute etter en best mulig deal for sin klient. Aguerro tjente vel også en del mer i Atletico enn det Gerrard gjør i Liverpool, så det er lite trolig at han ville gått med på å redusere sin egen lønn med 20-25%.

Hva hadde Aguero i Atletico? Men uansett. Heller en Aguero som leverer enn en Carroll som er umotivert og lite brukenes, og koster formue..

Aguerro tjente vel også en del mer i Atletico enn det Gerrard gjør i Liverpool

Vet du dette eller er det synsing fra din side?

Er det noen som vet hva nysigneringene til Liverpool har i lønn? Det vil være interessant for videre diskusjon her.

Jeg har ingen problemer med å innrømme at Suarez er et godt kjøp.

Men jeg stiller meg tvilende til at Carroll kan forsvare prislappen. Gjør egentlig Carroll Liverpool til et bedre lag ?

Dette er et godt poeng, og det burde bli sett oftere på lønninger når man hyller gode kjøp.

Man kan jo begynne å diskutere hvor smart det er å kjøpe "free transfer"spillere (som Jovanovic og Cole, vertfall) når de kan sette seg på bakbena og kreve gigantiske lønninger og SOF.

Personlig er jeg meget positiv til Henry og gutta sin innstilling, med høye summer og lave lønninger. Vi tjener garantert på det i lengden.

Er det noen som vet hva nysigneringene til Liverpool har i lønn? Det vil være interessant for videre diskusjon her.

Carroll har nok betdyelig minder enn Aguero så poenget til trådstarter står godt det. Jeg har ikke eksakte tall, men hva tror du selv? Tror du ikke at Aguero tjener en god del mer enn Carroll?

Raskt eksempel: I januarvinduet, solgte Liverpool Torres og Babel - de fikk inn £56m på disse 2 spillerne i transfersum. I samme vindu kjøpte Liverpool 2 spillere, Suarez og Carroll, de betalte £58m på disse 2 i transfersum. Med andre ord, et nettoutlegg på £2m for overgangssummer. Suarez og Carroll sin kombinerte lønn er på £7m pr år, mens Torres og Babels lønninger lå på £9,26m. Det vil si at Liverpool har "spart" inn igjen de 2 millionene de la ut i januar, i løpet av 1 år. I løpet av 2 år, vil Liverpool totalt sett "tjent" på den businessen de gjorde i januar 2011. Eksempel jeg ga her, er bare ett av mange, og det illustrerer FSGs tankegang rundt overganger.

Virker som du har lest på RAWK og oversatt til Norsk.

Du trekker inn fremtid men glemmer fortid.

Kom Torres og Babel gratis til klubben? Har de spillt gratis?

Torres og Babel kostet 21,5mill£ og har etter din oppgitte lønn kostet pool 32,41mill£ i lønn på 3,5 år.

Netto blir da -55,91mill£

Aguero, som tjener 200k

Og dette vet du sikkert ?

Torres og Babel kostet 21,5mill£ og har etter din oppgitte lønn kostet pool 32,41mill£ i lønn på 3,5 år.

I tillegg må du ha i regnestykket at Torres tjente mer på slutten av hans opphold enn i starten(signerte jo en ny kontrakt i 2007? )