Logg inn med Schibsted

Logg inn med din Schibsted-konto for å skrive et svar.

Gå til innlogging

footballknowledge

da må det være bedre å være amerikansk

1

Er det noen forskjell på å være eid av en Yankee som utelukkende eier klubben for å få inntekter til seg selv kontra det å være eid av en araber som utelukkende eier klubben for hobbyen sin skyld og sole seg i glansen og som definitivt ikke bruker klubben som inntektskilde?

Skulle tro at Yankee modellen taper over hele linja.........

Og for kverulantene: Jeg satte disse to opp mot hverandre, dvs ikke opp mot genuint interesserte eiere fra balløya eller supportereid klubb. Utd supporterne selv vil vel helst ha type RK eller RA eid klubb.

Beklagelig hvis noe slikt skjer med ærverdige Manchester United Football Club, og spesielt for fansen som da etter lovnad vil flykte med mann og mus fra klubben. Samtidig vil jeg humre litt av det hele :-)

1

Hvis dette skjer er det meget uheldig både for United og for Premier League. United eller Liverpool på slike hender er krise. Da kan man kombinere historie og tradisjon med vanvittige lønninger og syke overgangssummer. Til nå er det småklubber uten disse viktige tingene som har fått slike eiere, og da jevner det seg liksom litt ut da det heldigvis fremdeles finnes spillere som heller spiller for en stor klubb enn en liten, rik klubb.

Hvis det skjer blir det i hvert fall en uhyggelig stor utfordring for dem bak FFP.

1
Holloway_road

Det finnes ikke små rike klubber,City er ikke rik. Det er eieren som er rik. Den dagen han tar kvelden eller ikke gidder mere,så er disse klubbene ferdig.Manu,city og Chelsea som skal konkurere i hvem som kan blåse av mest mulig penger på kortest mulig tid.

2
Dorian10 Hvis dette skjer er det meget uheldig både for United og for Premier League. United eller Liverpool på slike hender er krise. Da kan man kombinere historie og tradisjon med vanvitt...

United eller Liverpool på slike hender er krise. Da kan man kombinere historie og tradisjon med vanvittige lønninger og syke overgangssummer.

Den forskjellen vil ikke være så dramatisk i en fra før rik klubb som United. Vi har satt britiske overgangsrekorder mang en gang uten å ha trengt en sjeik, mens Rooney er en av verdens beste betalte...

Edit: Hvis søkkrike eiere sletter gjelda vår og lar klubben handle for det den omsetter for, vil vi klare oss mer enn godt nok.

1
El_Dux [sitat…] Den forskjellen vil ikke være så dramatisk i en fra før rik klubb som United. Vi har satt britiske overgangsrekorder mang en gang uten å ha trengt en sjeik, mens Rooney er...

Vi har satt britiske overgangsrekorder mang en gang uten å ha trengt en sjeik, mens Rooney er en av verdens beste betalte...

Nettopp. Tenk hva man kan finne på hvis man ikke trenger å tenke på penger i det hele tatt? Hva Rooney kan be om i lønn hvis penger ikke er et tema?

Ingen dramatisk forskjell? Å jo...

1
Holloway_road Det finnes ikke små rike klubber,City er ikke rik. Det er eieren som er rik. Den dagen han tar kvelden eller ikke gidder mere,så er disse klubbene ferdig.Manu,city og Chelsea som s...

Den dagen han tar kvelden eller ikke gidder mere,så er disse klubbene ferdig

Naiv påstand. City og Chelsea vil bli/er nye powerhouses i PL/Europa. Står ny solid eier klar på døra hvis nåværende vil selge.

Utviklingen for rike eiere skyter imidlertid fart. Vi ser det i Russland, Ukraina. Italia, Spania, Frankrike bl.a Den/de som har ansvar for FFP overvåkningen skal få sitt å stri med når/hvis noen av de tradsjonelle powerhousene får inn dopingeiere.

Innføring av FFP kan muligens bremse det litt, men smutthullene her og der vil bli utnyttet maksimalt.

2

Det må da snart bli interessekonflikter for enkelte av disse eierne? Det er da ikke lov å ha eierinteresser i flere enn én klubb, og om det stemmer som det står i artikkelen at det er samme folkene som nå evt får eierinteresser i Malaga, PSG og United (og som via, via har direkte interesser i Qatar Foundations som sponser Barcelona), må da dette være ulovlig?

Malaga-United i CL-finalen. Hvem vinner? Hvem ønsker eierne at skal vinne? Utenkelig at eierne gir beskjed om at den ene klubben skal vinne?

2
Prideinbattle [sitat…] Naiv påstand. City og Chelsea vil bli/er nye powerhouses i PL/Europa. Står ny solid eier klar på døra hvis nåværende vil selge. Utviklingen for rike eiere skyter imidlerti...
Holloway_road

Naiv påstand. City og Chelsea vil bli/er nye powerhouses i PL/Europa. Står ny solid eier klar på døra hvis nåværende vil selge.

Det er ikke noe naiv påstand. Lønningene overgår langt det klubben har av inntekter.Dette kan ikke pågå over tid uten en eier som pøser inn penger.Det står ingen nye eiere klare til å overta noe som helst på de premissene som araberne kjører. Det er bare rike oilgarker fra diktaturer i Russland og den arabiske verden som kan bruke penger slik.

Er det noe jeg frykter mere en pokaltørke så er det slike eiere inn i Arsenal. Vi vil på kort sikt kunne tjene voldsomt på det,men det blir en kortvarig morro for en klubb med over 100 års bunnsolide tradisjoner.

2
Holloway_road [sitat…] Det er ikke noe naiv påstand. Lønningene overgår langt det klubben har av inntekter.Dette kan ikke pågå over tid uten en eier som pøser inn penger.Det står ingen nye eiere...

Det er bare rike oilgarker fra diktaturer i Russland og den arabiske verden som kan bruke penger slik

Korrekt. Og disse guttene klør hverandre på ryggen. City er intet mønsterbruk i følge de fleste. Kjennsgjerningen er likevel at klubben ikke lenger har gjeld(ikke engang til eier som Chelsea har), og har etterhvert fått all infrastruktur på plass i forhold til treningsanlegg og stadion(skal utbygges). Mye lønn skal betales, samtidig har klubben ingen utgifter for å betjene lån/gjeld og renter. Når den dagen vår rike kamelrytter er feit og fornøyd, så står sønnen eller en annen perifer slektning klar til å ta over.

Slik har det blitt, like it or not. At klubber som Arsenal, Pool og Utd(samt andre storklubber i Europa) er interessante for rike arabere, japanesere og kinesere er en dagsorden en må forholde seg til etterhvert.

1

Lignende innlegg

Laster...