Fotball - Premier League

iverha

Regelendringer - innkast

Det kommer kanskje ikke som noen bombe at en United-supporter kommer med en slik tråd etter 1-1 mot Stoke, men jeg føler det er verdt å diskutere.

Burde man bytte ut innkastene med innspark istedet? Å bruke hendene i fotball, utenom for keeper selvsagt, er egentlig helt usaklig. Ved innspark kunne man hatt regler på hvor langt unna en spiller kan stå, slik som ved frispark. Man kunne i tillegg hatt en regel på hvor lang tid det skal gå før innsparket må tas, slik at ikke innkast blir som cornere der du får tid til å flytte stopperne opp.

Burde man sette en maksgrense på hvor lang tid det skal gå før innkastet skal tas? Som i kampen i dag, og i likhet med de fleste andre kamper hvor Stoke er involvert, så bruker de like lang tid på innkast som andre lag gjør på cornere. Det dreper kampen.

Eller burde man ha offside på innkast? På den måten kan du ikke trykke stopperne langt oppi fjeset på keeper.

Sånn jeg ser det, er det en altfor stor fordel å ha en spiller på laget som kan kaste hardt og langt. Og når det blir et angrepsvåpen, og ikke bare en måte å få spillet greit i gang på igjen, så har det absolutt ingenting med fotball å gjøre.

Hva synes dere?

1
86 svar

Logg inn med Schibsted

Logg inn med din Schibsted-konto for å skrive et svar.

Gå til innlogging

Uenig, innkast er fint som det er. Irriterende for oss fans av de store lagene, men innkast kan være et fint middel for lag som ikke har like store ressurser som de store lagene.

2

Hva synes dere?

Dommeren burde gi gult kort for drøying av tid, ved alle dødballsituasjoner. Dette står kanskje i regelverket, men blir ikke praktisert. Det er bare å se en Stoke-kamp så får man beviset.

1

Gud bedre. La det gå mann, alle kan trenes til å klare å kaste langt, Stoke sablet dere ned som de har gjort med mange lag med sin utrolig arkebritiske spillestil og "sjarm".

Real Madrid prøvde noe lignende mot Barca i fjor(Spille som Stoke that is), så ut til at Barca klarte å håntere det.

Men over til disse innsparkene, det vil bli enda mer drøying hvis dette hadde skjedd. og om du ikke synes det er gøy å se på innpakkinga nå, så hadde det blitt dobbelt så mye innpakking om innspark hadde kommet (tenk alle lange frispark som blir slått fra egen banehalvdel).

Nei takk, det vil bli enda mer kjedelig enn å se noen få lag prøve seg med "brute force" taktikker. Stoke kan bli tatt på senga de også. Så bare hva Nani klarte alene.

Ang tid på innkast, hadde ikke sett meg imot om man måtte ta de raskere evt at når man plukker opp ballen har man 5-10 sekunder å kaste på ellers blir kastet gitt til motstanderen. Så hadde vi også sluppet å se folk ta opp ballen for å så gi den videre og bruke tid på det. Så den delen er jeg enig i.

1

Nei, ingen regelendringer. Innkast er en del av fotballen akkurat som frispark er det. Det er lov å ha folk som er gode på innkast akkurat som det er lov å ha gode frisparkskyttere.

1
CarlFredrickson

Før det kommer en regel for innkast bør det komme en strengere straff for "divers". Dette drøyer mer tid enn Stoke sine innkast og det er mer enn en klubb som bedriver denne utingen!

2
worthyy Gud bedre. La det gå mann, alle kan trenes til å klare å kaste langt, Stoke sablet dere ned som de har gjort med mange lag med sin utrolig arkebritiske spillestil og "sjarm". Real...

Men over til disse innsparkene, det vil bli enda mer drøying hvis dette hadde skjedd. og om du ikke synes det er gøy å se på innpakkinga nå, så hadde det blitt dobbelt så mye innpakking om innspark hadde kommet (tenk alle lange frispark som blir slått fra egen banehalvdel).

Ja, drøying kunne det nok fort blitt der også, men da mener jeg man burde ha en klar regel på hvor lang tid man kan bruke. Det gjelder forsåvidt uansett om man har innkast eller innspark. Men med innspark er det logisk at man bruker offsideregelen, og det blir ikke det samme som nå, der man kan pakke inn keeper. Forskjellen er uansett at man ved innspark bruker føttene til å gjøre det, at man må ha en presis pasningsslegger. Det er fotball. Fotball er etter min mening ikke at man kan bruke de lange innkastene som angrepsvåpen.

Når det gjelder det siste avsnittet ditt er jeg enig. Det bør være lov å flytte opp backen til å ta innkastet, men ikke at man hele tiden "lurer" dommeren ved å late som man skal ta innkastet og bruker en del sekunder på det, for så å gi den videre til backen som kommer for å faktisk ta det.

2
CarlFredrickson Før det kommer en regel for innkast bør det komme en strengere straff for "divers". Dette drøyer mer tid enn Stoke sine innkast og det er mer enn en klubb som bedriver denne utinge...

Når det er klare filminger man kan se i ettertid på bildene, er jeg enig i at det burde være strenge straffer. Men sikter du til at man blir liggende nede med skade på banen og bruker tid på det, er jeg uenig, for det er umulig for en dommer å bedømme om en spiller faktisk ikke er skadet nok til å kunne reise seg og gå ut av banen.

I denne tråden ser jeg helst at man diskuterer innkast, da.

1
iverha [sitat…] Ja, drøying kunne det nok fort blitt der også, men da mener jeg man burde ha en klar regel på hvor lang tid man kan bruke. Det gjelder forsåvidt uansett om man har innkast...

Når det gjelder det siste avsnittet ditt er jeg enig. Det bør være lov å flytte opp backen til å ta innkastet, men ikke at man hele tiden "lurer" dommeren ved å late som man skal ta innkastet og bruker en del sekunder på det, for så å gi den videre til backen som kommer for å faktisk ta det.

Finnes ikke en mer irriterende ting å se på, selv når eget lag bedriver slikt er det så ufattelig irriterende.

Er man den som tar opp ballen er man den som må kaste innen det har gått 10 sekunder. Det ville hvertfall gjort slik at spillet kommer igang raskere.

1
CarlFredrickson

Innkast ja.. Diskutere..

Skal man lage en regel pga Stoke sine lange innkast og tiden det tar må man også straffe lag med hodesterke og høye midtstoppere. Da lag sender disse opp på faste situasjoner brukes like lang tid som på innkastene til Stoke.

Man har allerede en regel mot drøying av tid. Burde kanskje blitt benyttet i større grad mot Stoke..

1

Sånn jeg ser det, er det en altfor stor fordel å ha en spiller på laget som kan kaste hardt og langt. Og når det blir et angrepsvåpen, og ikke bare en måte å få spillet greit i gang på igjen, så har det absolutt ingenting med fotball å gjøre.

Hva synes dere?

Sånn jeg ser det, så er det en Altfor stor fordel å ha økonomi til å kjøpe de spillerne man ønsker/trenger. Bør man forby det?

1

Hadde dette vært et forslag fra en Liverpool supporter etter at de hadde spilt kamp mot Stoke i dag, Arsenal supporter, etc. Så hadde du nokk aldri kommet på dette innlegget.

Dere skal være glad for at dere fikk med dere 1 poeng i dag, flakser dere i dag og.

1
CarlFredrickson Innkast ja.. Diskutere.. Skal man lage en regel pga Stoke sine lange innkast og tiden det tar må man også straffe lag med hodesterke og høye midtstoppere. Da lag sender disse opp p...

Skal man lage en regel pga Stoke sine lange innkast og tiden det tar må man også straffe lag med hodesterke og høye midtstoppere. Da lag sender disse opp på faste situasjoner brukes like lang tid som på innkastene til Stoke.

Man har allerede en regel mot drøying av tid. Burde kanskje blitt benyttet i større grad mot Stoke..

Ja, regelen har man vel, men jeg mener den burde brukes mye mer konsekvent ved innkast, da innkast er en av de minst viktige delene av fotball. Det er bare "meningen" å få ballen i spill igjen, ikke å bruke det som et angrepsvåpen. Det har ikke noe med spillet å gjøre. Er du flink å kaste, kan du spille i idretter der det er meningen å kaste ballen.

1

Det kommer kanskje ikke som noen bombe at en United-supporter kommer med en slik tråd etter 1-1 mot Stoke, men jeg føler det er verdt å diskutere

Forstår tankegangen her. Det er fryktelig irriterende med disse innkasta. Det er greit at det kastes langt, men Rory Delap og co bruker unødvendig mye tid på innkast.

Forrige sesong tok jeg tida på Delap i en kamp mot Liverpool. På det verste bruker han mellom 45 sekunder til over minuttet på å få kastet ballen.

En annen ting er håndkletilbudet han får.

1
CarlFredrickson

"Ja, regelen har man vel, men jeg mener den burde brukes mye mer konsekvent ved innkast, da innkast er en av de minst viktige delene av fotball. Det er bare "meningen" å få ballen i spill igjen, ikke å bruke det som et angrepsvåpen. Det har ikke noe med spillet å gjøre. Er du flink å kaste, kan du spille i idretter der det er meningen å kaste ballen."

For noen lag er innkast en like viktig del av fotballen som frispark:) Må ikke glemme det. Da kan man like gjerne lage en regel som sier at Barcelona ikke kan bruke 169 pasninger for å komme til midtstreken. ( i mine øyne mer kjedelig enn å se Stoke kaste fotballer)

1

Hva synes dere?

Husker da Wenger tok dette opp. Han mente at spillet ville flyte mer om innkast ble byttet til innspark. Da lo alle.

1
TheoW Sagna fikk jo gult kort i sist CL kamp, pga at han brukte for lang tid til å ta innkastet. Er temmelig sikker på at han ikke brukte lengre tid en Delap bruker

Sjelden man ser spillere får gult for å drøye innkast, dessverre. Forskjellen på Sagna og Delap er nok at dommeren til en større grad aksepterer hvor lang tid Delap bruker på innkastene, da det forventes at Stoke flytter spillerne opp. Synd er det, og så lenge Stoke får lov til å gjøre det så kommer de dessverre til å fortsette med det.

Når det gjelder det forrige innlegget ditt, så mener jeg fotballag må få lov til å spille akkurat slik de vil, og må såklart spille på sine styrker. Innkast mener jeg at ikke bør være noen klar fordel i en sport der du bruker føttene til å spille, og jeg er like mye i mot at Stoke utnytter det som at Norge utnytter det. Har ikke noe i fotball å gjøre at man er god på å kaste en ball.

1
CarlFredrickson "Ja, regelen har man vel, men jeg mener den burde brukes mye mer konsekvent ved innkast, da innkast er en av de minst viktige delene av fotball. Det er bare "meningen" å få ballen...

For noen lag er innkast en like viktig del av fotballen som frispark:) Må ikke glemme det. Da kan man like gjerne lage en regel som sier at Barcelona ikke kan bruke 169 pasninger for å komme til midtstreken. ( i mine øyne mer kjedelig enn å se Stoke kaste fotballer)

Hva er poenget ditt? Det jeg sier, er at å kaste en ball ikke har noe å gjøre i en sport der du bruker føttene. Det du sier understreker vel bare poenget jeg prøver å få fram; det skal ikke være viktig i fotball å være god på å kaste ball..

1
CarlFredrickson

Da man har innkast i fotballen vil offensive innkast være en like viktig del som cornere. Å ha spillere som kan kaste langt er en stor fordel og man kan ikke klage på at lag utnytter dette. At de bruker tid på kast er en følge av at spillere skal posisjonere seg.

Alternativet er innspark og tro meg..blir ikke mindre bruk av tid om dette blir en realitet.

1
TheoW Sagna fikk jo gult kort i sist CL kamp, pga at han brukte for lang tid til å ta innkastet. Er temmelig sikker på at han ikke brukte lengre tid en Delap bruker

Det er svært usannsynlig at Sagna bruker mer tid enn Delap ja.

Dommeren bør jo ta en prat med Delap før kampen og fortelle ham, at hvis han bruker unødig tid på innkast, så er det gult kort.

Hadde likt å sett maska på Tony Pulis, hvis Delap dro på seg gult kort for uthaling av tid før 10 min av kampen var spilt.

1

Bare tanken er idiotisk. Men jeg er enig i at overdreven bruk av tid på innkast (og andre dødballer forøvrig) bør kvalifisere til gult kort for uthaling av tid.

Artig med håndkle-guttene til Stoke, forøvrig.

1

Det kommer kanskje ikke som noen bombe at en United-supporter kommer med en slik tråd etter 1-1 mot Stoke, men jeg føler det er verdt å diskutere.

Jeg bryr meg ikke om innkastene. Det var de røde kortene Stoke slapp unna, og de tre straffene vi skulle hatt, som gjorde at det bare ble 1-1. Dommeren var et konstant irritasjonsmoment med den horrible dømmingen sin. Avgjørelsene var helt latterlige. Har ikke sett makan siden Atkinson.

Verdens mektigste kraft, Uniteds uflaks, slår til igjen. 2 random skader før kamp (Rooney og Evans), pluss Hernandez i kampen der det er trippeluflaks involvert: Hernandez skada, ikke rødt til Stoke og ikke straffe til oss. Utrolig. En haltende Evra på slutten også. Wiii.

1

Jeg syntes det bør innføres (eventuelt at dommerne i strengere grad følger) en maks tillatt tidsramme på det å ta et innkast. Det er alt for mye drøying av tid knyttet til det å få kastet den forbanna ballen inn i spill igjen.

Dette gjelder ikke bare Stoke og hele denne tørke-ballen-ordentlig-med-håndkle-før-man-skal-måke-den-inn-feltet-sullamitten, men vel så mye det kjedsommelige "drøyeritualet" hvor: a) ving/angrepspiller løper småivrig bort ditt innkastet skal taes; b) mottar ballen fra ballgutt; c) holder ballen litt; d) løfter ballen over hodet slik at tilskuere/seere/motstandere skal tro at det faktisk er han som skal ta innkastet (luringen!); e) for så å senke armene ned igjen og enten; f1) Ops! Gleppe den kontrollert i bakken og jogge bort/inn på banen igjen; eller f2) vente på at backen kommer sluntrende for å gi den dirkete til han i stedet; g) hvorpå backen overtar ballen og starter enten fra trinn c) eller d), mens han venter på at alle kommer seg i posisjon.

Det går fort et par halvminutt ++ på dette pr. kamp og de har det med å forekomme hyppigere jo nærmere sluttsignalet man befinner seg (rart det der..).

1

Reglene for uthaling av tid burde jo gjelde like mye i starten av en kamp som slutten, uavhengig av stillingen.

Uthaling forekommer jo ikke av ledende lag i slutten av kamper, noen lag bruker jo denne taktikken for å drepe tempoet.

Sånn sett burde jo reglene være like for alle ang. gult kort for uthaling ved dødball.

Noen drar inn sammenligninger med f.eks Barcelona og antall pasninger de evt. måtte bruke for å komme seg over midtsirkelen. Dette blir jo helt feil da uthaling av tid ikke gjelder mens ballen er i spill.

1

Lignende innlegg

Laster...