Uenig, innkast er fint som det er. Irriterende for oss fans av de store lagene, men innkast kan være et fint middel for lag som ikke har like store ressurser som de store lagene.

2
CarlFredrickson

Før det kommer en regel for innkast bør det komme en strengere straff for "divers". Dette drøyer mer tid enn Stoke sine innkast og det er mer enn en klubb som bedriver denne utingen!

2
worthyy Gud bedre. La det gå mann, alle kan trenes til å klare å kaste langt, Stoke sablet dere ned som de har gjort med mange lag med sin utrolig arkebritiske spillestil og "sjarm". Real...

Men over til disse innsparkene, det vil bli enda mer drøying hvis dette hadde skjedd. og om du ikke synes det er gøy å se på innpakkinga nå, så hadde det blitt dobbelt så mye innpakking om innspark hadde kommet (tenk alle lange frispark som blir slått fra egen banehalvdel).

Ja, drøying kunne det nok fort blitt der også, men da mener jeg man burde ha en klar regel på hvor lang tid man kan bruke. Det gjelder forsåvidt uansett om man har innkast eller innspark. Men med innspark er det logisk at man bruker offsideregelen, og det blir ikke det samme som nå, der man kan pakke inn keeper. Forskjellen er uansett at man ved innspark bruker føttene til å gjøre det, at man må ha en presis pasningsslegger. Det er fotball. Fotball er etter min mening ikke at man kan bruke de lange innkastene som angrepsvåpen.

Når det gjelder det siste avsnittet ditt er jeg enig. Det bør være lov å flytte opp backen til å ta innkastet, men ikke at man hele tiden "lurer" dommeren ved å late som man skal ta innkastet og bruker en del sekunder på det, for så å gi den videre til backen som kommer for å faktisk ta det.

2

Synes ikke man skal endre reglene. Men dommerne bør faktisk slå ned på overdreven bruk av tid på dødball.

Tendensen er jo at man blir straffet for uthaling av tid på slutten av kampen. Sjelden eller aldri blir man straffet for å overdrive tidsbruken i begynnelsen av en kamp.

Hvor lang tid bør det ta å få tatt et innkast. Jeg vil tro at 15- 20 sekunder er en tid de fleste vil mestre å få til. I tilfellet Stoke og Delap(Delap tar ALLE offensive innkast, og for Stoke spiller det ingen rolle om han er 2 m unna der innkastet skal utføres, han må ta det selv om han er 70 m unna åstedet). Dommeren kan glatt straffe Stoke hvis de bruker for mye TID på innkast. Det er jo bare å gi Delap en advarsel ved første innkast han bruker lang tid på, og eventuelt gult ved neste kast han bruker lang tid på.

2
-Gud- [sitat…] Filming vs. Blackburn Når det er snakk om å dele ut gule kort for unødig å drøye tiden, burde United hatt en syv-åtte gule pr. kamp for de særs lite respektfulle og rabiat...

Vanvittig feilvurdering av keeper spør du meg, Chicharito har aldri muligheten til å få avsluttet om han toucher forbi der uansett. Og han blir felt. Men det går an å stille spørsmålstegn ved om det er "riktig" at det skal være straffe der, da erten aldri har mulighet til å nå igjen ballen etter det touchet.

Det andre du sier er jeg enig i. Etter min mening bør kun kapteinene ha rett til å snakke med dommerne. At Evra, som står 40 meter unna diskusjonen, skal blande seg inn sammen med fire andre med like dårlig utgangspunkt for å klage, blir helt feil. Var et par slike episoder jeg så i Tippeligaen for en tid tilbake der dette faktisk ble slått ned på, og deilig var det, for spillerne holdt seg i mye større grad unna den unødvendige kjeftingen.

2

Hva synes dere?

Hvorfor skal ballgutter komme springende med håndkle hver gang det skal være innkast skjønner EG lite av. Forby håndkle

2

Hva synes dere?

Dommeren burde gi gult kort for drøying av tid, ved alle dødballsituasjoner. Dette står kanskje i regelverket, men blir ikke praktisert. Det er bare å se en Stoke-kamp så får man beviset.

1

Gud bedre. La det gå mann, alle kan trenes til å klare å kaste langt, Stoke sablet dere ned som de har gjort med mange lag med sin utrolig arkebritiske spillestil og "sjarm".

Real Madrid prøvde noe lignende mot Barca i fjor(Spille som Stoke that is), så ut til at Barca klarte å håntere det.

Men over til disse innsparkene, det vil bli enda mer drøying hvis dette hadde skjedd. og om du ikke synes det er gøy å se på innpakkinga nå, så hadde det blitt dobbelt så mye innpakking om innspark hadde kommet (tenk alle lange frispark som blir slått fra egen banehalvdel).

Nei takk, det vil bli enda mer kjedelig enn å se noen få lag prøve seg med "brute force" taktikker. Stoke kan bli tatt på senga de også. Så bare hva Nani klarte alene.

Ang tid på innkast, hadde ikke sett meg imot om man måtte ta de raskere evt at når man plukker opp ballen har man 5-10 sekunder å kaste på ellers blir kastet gitt til motstanderen. Så hadde vi også sluppet å se folk ta opp ballen for å så gi den videre og bruke tid på det. Så den delen er jeg enig i.

1

Nei, ingen regelendringer. Innkast er en del av fotballen akkurat som frispark er det. Det er lov å ha folk som er gode på innkast akkurat som det er lov å ha gode frisparkskyttere.

1
CarlFredrickson Før det kommer en regel for innkast bør det komme en strengere straff for "divers". Dette drøyer mer tid enn Stoke sine innkast og det er mer enn en klubb som bedriver denne utinge...

Når det er klare filminger man kan se i ettertid på bildene, er jeg enig i at det burde være strenge straffer. Men sikter du til at man blir liggende nede med skade på banen og bruker tid på det, er jeg uenig, for det er umulig for en dommer å bedømme om en spiller faktisk ikke er skadet nok til å kunne reise seg og gå ut av banen.

I denne tråden ser jeg helst at man diskuterer innkast, da.

1
iverha [sitat…] Ja, drøying kunne det nok fort blitt der også, men da mener jeg man burde ha en klar regel på hvor lang tid man kan bruke. Det gjelder forsåvidt uansett om man har innkast...

Når det gjelder det siste avsnittet ditt er jeg enig. Det bør være lov å flytte opp backen til å ta innkastet, men ikke at man hele tiden "lurer" dommeren ved å late som man skal ta innkastet og bruker en del sekunder på det, for så å gi den videre til backen som kommer for å faktisk ta det.

Finnes ikke en mer irriterende ting å se på, selv når eget lag bedriver slikt er det så ufattelig irriterende.

Er man den som tar opp ballen er man den som må kaste innen det har gått 10 sekunder. Det ville hvertfall gjort slik at spillet kommer igang raskere.

1
CarlFredrickson

Innkast ja.. Diskutere..

Skal man lage en regel pga Stoke sine lange innkast og tiden det tar må man også straffe lag med hodesterke og høye midtstoppere. Da lag sender disse opp på faste situasjoner brukes like lang tid som på innkastene til Stoke.

Man har allerede en regel mot drøying av tid. Burde kanskje blitt benyttet i større grad mot Stoke..

1

Sånn jeg ser det, er det en altfor stor fordel å ha en spiller på laget som kan kaste hardt og langt. Og når det blir et angrepsvåpen, og ikke bare en måte å få spillet greit i gang på igjen, så har det absolutt ingenting med fotball å gjøre.

Hva synes dere?

Sånn jeg ser det, så er det en Altfor stor fordel å ha økonomi til å kjøpe de spillerne man ønsker/trenger. Bør man forby det?

1

Hadde dette vært et forslag fra en Liverpool supporter etter at de hadde spilt kamp mot Stoke i dag, Arsenal supporter, etc. Så hadde du nokk aldri kommet på dette innlegget.

Dere skal være glad for at dere fikk med dere 1 poeng i dag, flakser dere i dag og.

1
CarlFredrickson Innkast ja.. Diskutere.. Skal man lage en regel pga Stoke sine lange innkast og tiden det tar må man også straffe lag med hodesterke og høye midtstoppere. Da lag sender disse opp p...

Skal man lage en regel pga Stoke sine lange innkast og tiden det tar må man også straffe lag med hodesterke og høye midtstoppere. Da lag sender disse opp på faste situasjoner brukes like lang tid som på innkastene til Stoke.

Man har allerede en regel mot drøying av tid. Burde kanskje blitt benyttet i større grad mot Stoke..

Ja, regelen har man vel, men jeg mener den burde brukes mye mer konsekvent ved innkast, da innkast er en av de minst viktige delene av fotball. Det er bare "meningen" å få ballen i spill igjen, ikke å bruke det som et angrepsvåpen. Det har ikke noe med spillet å gjøre. Er du flink å kaste, kan du spille i idretter der det er meningen å kaste ballen.

1

Det kommer kanskje ikke som noen bombe at en United-supporter kommer med en slik tråd etter 1-1 mot Stoke, men jeg føler det er verdt å diskutere

Forstår tankegangen her. Det er fryktelig irriterende med disse innkasta. Det er greit at det kastes langt, men Rory Delap og co bruker unødvendig mye tid på innkast.

Forrige sesong tok jeg tida på Delap i en kamp mot Liverpool. På det verste bruker han mellom 45 sekunder til over minuttet på å få kastet ballen.

En annen ting er håndkletilbudet han får.

1
CarlFredrickson

"Ja, regelen har man vel, men jeg mener den burde brukes mye mer konsekvent ved innkast, da innkast er en av de minst viktige delene av fotball. Det er bare "meningen" å få ballen i spill igjen, ikke å bruke det som et angrepsvåpen. Det har ikke noe med spillet å gjøre. Er du flink å kaste, kan du spille i idretter der det er meningen å kaste ballen."

For noen lag er innkast en like viktig del av fotballen som frispark:) Må ikke glemme det. Da kan man like gjerne lage en regel som sier at Barcelona ikke kan bruke 169 pasninger for å komme til midtstreken. ( i mine øyne mer kjedelig enn å se Stoke kaste fotballer)

1

Hva synes dere?

Husker da Wenger tok dette opp. Han mente at spillet ville flyte mer om innkast ble byttet til innspark. Da lo alle.

1
TheoW Sagna fikk jo gult kort i sist CL kamp, pga at han brukte for lang tid til å ta innkastet. Er temmelig sikker på at han ikke brukte lengre tid en Delap bruker

Sjelden man ser spillere får gult for å drøye innkast, dessverre. Forskjellen på Sagna og Delap er nok at dommeren til en større grad aksepterer hvor lang tid Delap bruker på innkastene, da det forventes at Stoke flytter spillerne opp. Synd er det, og så lenge Stoke får lov til å gjøre det så kommer de dessverre til å fortsette med det.

Når det gjelder det forrige innlegget ditt, så mener jeg fotballag må få lov til å spille akkurat slik de vil, og må såklart spille på sine styrker. Innkast mener jeg at ikke bør være noen klar fordel i en sport der du bruker føttene til å spille, og jeg er like mye i mot at Stoke utnytter det som at Norge utnytter det. Har ikke noe i fotball å gjøre at man er god på å kaste en ball.

1
CarlFredrickson "Ja, regelen har man vel, men jeg mener den burde brukes mye mer konsekvent ved innkast, da innkast er en av de minst viktige delene av fotball. Det er bare "meningen" å få ballen...

For noen lag er innkast en like viktig del av fotballen som frispark:) Må ikke glemme det. Da kan man like gjerne lage en regel som sier at Barcelona ikke kan bruke 169 pasninger for å komme til midtstreken. ( i mine øyne mer kjedelig enn å se Stoke kaste fotballer)

Hva er poenget ditt? Det jeg sier, er at å kaste en ball ikke har noe å gjøre i en sport der du bruker føttene. Det du sier understreker vel bare poenget jeg prøver å få fram; det skal ikke være viktig i fotball å være god på å kaste ball..

1
CarlFredrickson

Da man har innkast i fotballen vil offensive innkast være en like viktig del som cornere. Å ha spillere som kan kaste langt er en stor fordel og man kan ikke klage på at lag utnytter dette. At de bruker tid på kast er en følge av at spillere skal posisjonere seg.

Alternativet er innspark og tro meg..blir ikke mindre bruk av tid om dette blir en realitet.

1
TheoW Sagna fikk jo gult kort i sist CL kamp, pga at han brukte for lang tid til å ta innkastet. Er temmelig sikker på at han ikke brukte lengre tid en Delap bruker

Det er svært usannsynlig at Sagna bruker mer tid enn Delap ja.

Dommeren bør jo ta en prat med Delap før kampen og fortelle ham, at hvis han bruker unødig tid på innkast, så er det gult kort.

Hadde likt å sett maska på Tony Pulis, hvis Delap dro på seg gult kort for uthaling av tid før 10 min av kampen var spilt.

1

Bare tanken er idiotisk. Men jeg er enig i at overdreven bruk av tid på innkast (og andre dødballer forøvrig) bør kvalifisere til gult kort for uthaling av tid.

Artig med håndkle-guttene til Stoke, forøvrig.

1
Laster...