Sånn jeg ser det, er det en altfor stor fordel å ha en spiller på laget som kan kaste hardt og langt

Paa samme maaten som det er altfor stor fordel aa ha en spiller paa laget som kan skyte hardt? Eller en som er god til aa heade?

1

Okei klovnen, jeg skal legge denne tråden død en gang for alle.

Jeg syns ikke offside hører hjemme i fotball. Det har ingenting med ball å gjøre.

Jeg syns ikke rødt kort hører hjemme i fotball. Det er tross alt en kontakt sport.

Jeg syns ikke 5meter hører hjemme i fotball. En keeper burde ta utspark med ballen i hendene.

Alt dette er subjektive meninger som går på dine preferanser. Ingen bryr seg om mine eller dine subjektive meninger.

Innkast er en del av fotballen for å balansere måten spillet går på over 90 minutter. At noen lag da ender opp med å bruke det til sin fordel skulle bare mangle.

1
iverha Nei, for de fordelen har noe med fotball å gjøre. Det har ikke det å være god på å kaste en ball langt. Klart det. Så lenge innkastregelen er slik det er, så kommer lag som har mul...

Nei, for de fordelen har noe med fotball å gjøre. Det har ikke det å være god på å kaste en ball langt.

Det er klart at det har med fotball å gjøre. Innkast er en del av fotballen. Har alltid vært det og vil alltid være det. Fordi at en mann har ekstreme ferdigheter på en del av spillet, betyr ikke det at de som mangler disse ferdighetene skal forby det. Det er det dummeste jeg har hørt.

Wenger foreslo det etter en kamp mot Stoke for noen år siden, og ble vel stort sett bare ledd av.

1
iverha [sitat…] Ja, regelen har man vel, men jeg mener den burde brukes mye mer konsekvent ved innkast, da innkast er en av de minst viktige delene av fotball. Det er bare "meningen" å få...

Det er bare "meningen" å få ballen i spill igjen, ikke å bruke det som et angrepsvåpen. Det har ikke noe med spillet å gjøre. Er

Arsene Wenger foreslo det der en gang og grunngav det med at Stoke hadde en så stor fordel av det at det var urettferdig. Han ble bare ledd av. Som unitedsupporter ser jo TS at laget hans ikke har slike fordeler, og siden united er en storklubb så bør jo ikke noen være bedre enn dem på noe.

Innkast tar tid, men det gjør jaggu frispark og cornere og om laget ønsker det. Og det er ikke bare meningen å få spillet i gang igjen, Om et lag klarer å bruke dette som et angrepsvåpen, så må de da få lov til det og ikke bli kritisert av dem som ikke har evnen til det.

Med andre ord. Idiotisk forslag.

1
Gotyouagain666 La det være da, er jo moro for oss som ser på når det blir helt panikk inne i boksen da ;) Om du skal pirke på noe så kan jeg hjelpe deg på vei her: Hva med de som får innkast og s...

Når ballen blir skjermet over dørlinjen så krabber jo nesten angripern oppi buksa til forsvaren og forsvaren skjermer på sin side med rasshølet rett ut på en måte som hadde sikkert fått jan thomas til rødme. Og dette er helt ok for pipeblåsern, men prøv på en brøkdel av en slik skjerming på mittbanen så er det blåst i mot med engang.

Slik skjerming har ikke noe for seg på midtbanen, uansett, men er vel noen slike situasjoner som grenser til obstruksjon, ja. Det heter forresten "dødlinjen".

1
iverha Hva synes du om offside på innkast da?
Gotyouagain666

La det være da, er jo moro for oss som ser på når det blir helt panikk inne i boksen da ;)

Om du skal pirke på noe så kan jeg hjelpe deg på vei her:

Hva med de som får innkast og så "stjeler" de 3-4-5-6 meter, dommer blåser å sender de tilbake - så tjuver de 3-4-5 meter igjen og kaster ballen .................. mot eget mål?!?!?!

Så har du en fin ting om skjerming av ball:

Når ballen blir skjermet over dørlinjen så krabber jo nesten angripern oppi buksa til forsvaren og forsvaren skjermer på sin side med rasshølet rett ut på en måte som hadde sikkert fått jan thomas til rødme. Og dette er helt ok for pipeblåsern, men prøv på en brøkdel av en slik skjerming på mittbanen så er det blåst i mot med engang.

1
iverha Det er jo akkurat det, at jeg mener innkast ikke burde ha noe med fotball å gjøre. Spesielt nå som mange lag bruker det som angrepsvåpen. "Meningen" er at innkast skal være en rask...

Det er jo akkurat det, at jeg mener innkast ikke burde ha noe med fotball å gjøre. Spesielt nå som mange lag bruker det som angrepsvåpen. "Meningen" er at innkast skal være en rask måte å få ballen inn igjen på banen, og bruke kvaliteten du har som fotballspiller på å score mål. Innkast burde ikke være noen kvalitet du har som fotballspiller.

Resultatet av å innføre innspark istedet ville jo føre til at man får "corner" hver gang ballen går over sidelinjen på motstanderens banehalvdel...

1
Gotyouagain666 [sitat…] Vel ...... nå er det nå slik at i våre dager så har de noe som heter - innkast - og da er det å være god til å kaste den forbannade ballen langt mye med fotball å gjøre.

Det er jo akkurat det, at jeg mener innkast ikke burde ha noe med fotball å gjøre. Spesielt nå som mange lag bruker det som angrepsvåpen. "Meningen" er at innkast skal være en rask måte å få ballen inn igjen på banen, og bruke kvaliteten du har som fotballspiller på å score mål. Innkast burde ikke være noen kvalitet du har som fotballspiller.

At det har en betydning i dagens fotball, har jeg da ikke sagt noe på? Og lag må selvfølgelig bruke innkast som de vil, da det per dags dato ikke er noe som hindrer dem.

1
iverha Nei, for de fordelen har noe med fotball å gjøre. Det har ikke det å være god på å kaste en ball langt. Klart det. Så lenge innkastregelen er slik det er, så kommer lag som har mul...
Gotyouagain666

Nei, for de fordelen har noe med fotball å gjøre. Det har ikke det å være god på å kaste en ball langt.

Vel ...... nå er det nå slik at i våre dager så har de noe som heter - innkast - og da er det å være god til å kaste den forbannade ballen langt mye med fotball å gjøre.

1
CarlFredrickson

Skal det komme regelendringer hver gang ManU ikke vinner en kamp?

1
Gotyouagain666

Sånn jeg ser det, er det en altfor stor fordel å ha en spiller på laget som kan kaste hardt og langt. Og når det blir et angrepsvåpen, og ikke bare en måte å få spillet greit i gang på igjen, så har det absolutt ingenting med fotball å gjøre.

Hva i all verden??? - så om noen lag velger å angripe på denne måten så skal du kutte dette ut av fotballen? Hadde det ikke vært bedre å fått manu sine spillere til å kaste lengere da? så kan dere også angripe med dette. De setter jo i gang spillet OG bruker det som et angreps våpen .. så dette har absolutt ALT med fotball å gjøre.

Skulle folk si at CR7 når han var i manu var en altfor stor fordel fordi han var et angrep alene? Eller TH i gunners når han var på topp.

Nei, dette er noe av det som er moro med fotball da. Når de små kan stikke kjepper i hjula på de store, er bare at det skjer altfor lite i våre dager.

1

Hva synes dere?

Hvorfor skal ballgutter komme springende med håndkle hver gang det skal være innkast skjønner EG lite av. Forby håndkle

2
Du-tar-feil [sitat…] Det er jo det samme som å si at det er urettferdig at lag kan ha spillere som er gode på frispark. Eller at det er urettferdig at lag kan ha keepere som er gode på straffe...

Nei, for de fordelen har noe med fotball å gjøre. Det har ikke det å være god på å kaste en ball langt.

Klart det. Så lenge innkastregelen er slik det er, så kommer lag som har muligheten til å utnytte det til å gjøre det.

Det aksepterte jeg med en gang etter kampen. Stoke fortjente poeng. Ikke scorte de på innkast heller.

1

Sånn jeg ser det, er det en altfor stor fordel å ha en spiller på laget som kan kaste hardt og langt.

Det er jo det samme som å si at det er urettferdig at lag kan ha spillere som er gode på frispark. Eller at det er urettferdig at lag kan ha keepere som er gode på straffers osv..

Alle lag må jo få lov til å spille på sine styrker, eller hva?

Dere tapte poeng, get over it.

1
bønna1 [sitat…] Vet egentlig ikke om jeg gidder dette lengre, men hva er feil?

Jeg gjør et forsøk på å forklare en gang til, hvis jeg var utydelig i sted.

Frispark fra 40-45m: Offsidelinjen blir satt et stykke fra keeper, dette varierer fra lag til lag, men som regel rundt 16-meterstreken, eller noen meter lenger ute. Det mest vanlige (og sannsynligvis ofte det mest hensiktsfulle) er å slå en høy, diagonal ball som kan bli headet inn i feltet. Det går også an å slå hardt inn bak forsvaret, men dette krever en veldig presis pasningslegger, og i tillegg god timing i løpene.

Innkast fra 40m: Ingen offside, og dermed stiller de største og høyeste spillerne seg helt inntil keeper for å forstyrre, og kan fort vinne ballen. Med Delap som kaster, blir fort innkastene mer farlige enn andre dødballer, da det som regel bare skal en liten stuss til før keeper er utspilt. Med offside på innkast ville de ikke kunne trykke seg helt inn der, med mindre kastet er langt opp på motstanderens banehalvdel. At Stoke spiller på sine styrker er helt naturlig, men jeg synes det er noe elementært feil med reglene når innkastene omtrent er det farligste et fotballag har å by på.

1

Kutt ut, råtne SCUM fans. Bare fordi dere spiller 1-1 og blir nedstablet av sterke Stoke-spillere trenger dere ikke å grine for det. Det er forskjellige måter å spille fotball på, alle har sin egen spillestil.

- Dårlig tråd, legg opp.

1
iverha [sitat…] Hva mener du her? Ved innkast i dag har du muligheten til å trykke spillerne helt opp til mål, selv om innkastet tas fra 40m avstand. Forstår du ikke at ved en offsiderege...

Gud bedre.

Et frispark fra midten av banen innebærer en mulig målsjanse (innlegg foran mål), og det er relativt uproblematisk å unngå offside. Hvis man innførte offside på innkast så ville ikke dette medføre vesentlig redusering av muligheten til å bruke innkast til å skape en målsjanse. Avstanden til mål er langt mer avgjørende for om man kan bruke innkast til målsjanse eller ei.

1
bønna1 Jeg tenkte før jeg skrev ja, men jeg er fortsatt i tvil om deg. hvis man innførte offside på innkast så skjedde hva tror du? Vil offsidelinjen havne vesentlig lengre ute, eller inn...

Jeg tenkte før jeg skrev ja, men jeg er fortsatt i tvil om deg. hvis man innførte offside på innkast så skjedde hva tror du? Vil offsidelinjen havne vesentlig lengre ute, eller inne? Vil det være mulig å fortsatt benytte seg av lange innkast som angrepsvåpen?

Hva mener du her? Ved innkast i dag har du muligheten til å trykke spillerne helt opp til mål, selv om innkastet tas fra 40m avstand. Forstår du ikke at ved en offsideregel på innkast, så kunne spillerne satt en linje mange meter fra keeper? Da blir linjen trekt lenger ned desto nærmere innkastet er mål, logisk nok, men man slepper iallfall at kastene man får helt random på midtbanen blir en målsjanse.

1
iverha [sitat…] Tenkte du før du skrev? Fra 40 meter og inn (og Stoke som utnytter dette maksimalt med kort bane) kan Delap knuse ballen inn rett foran keeper, da det ikke er offside på k...

Jeg tenkte før jeg skrev ja, men jeg er fortsatt i tvil om deg. hvis man innførte offside på innkast så skjedde hva tror du? Vil offsidelinjen havne vesentlig lengre ute, eller inne? Vil det være mulig å fortsatt benytte seg av lange innkast som angrepsvåpen?

Innkast tar stor del av fotballen? Virkelig? Vil innspark ta kortere tid?

Det er banalt at et av de viktigste angrepsvåpnene til et lag skal være lange innkast sier du. Unnskyld meg, men innkast har vært en del av fotballen i alle år, og jeg mener du overdriver lagenes fokus på innkast som et av sine viktigste angrepsvåpen. Det er nok vedlig få lag som velger å basere seg på innkast.

Som Nils Arne Eggen sa: "Det er ingen som betaler for å se på innkast".

1
Laster...