Tja sleng nå ut desse punda og hent denne fantastisk gode spilleren. Bruk sparepengene og BSU. Slipper vi kjeft fra bermen

1

Tja sleng nå ut desse punda og hent denne fantastisk gode spilleren. Bruk sparepengene og BSU. Slipper vi kjeft fra bermen

Synes vi skal ta alle inntekter fra salg,PL,CL,Tv-rettigheter og annet og sette på bok. Deretter kun bruke hemligevblodpenger. Da smaker det bedre liksom.

1
LarsLie Tja sleng nå ut desse punda og hent denne fantastisk gode spilleren. Bruk sparepengene og BSU. Slipper vi kjeft fra bermen Synes vi skal ta alle inntekter fra salg,PL,CL,Tv-rettigh...

Synes vi skal ta alle inntekter fra salg,PL,CL,Tv-rettigheter og annet og sette på bok. Deretter kun bruke hemligevblodpenger. Da smaker det bedre liksom.

Hehehehe! Ja, sarkasme rundt at det reageres på den absurde pengebruken deres er virkelig treffende. Viser virkelig innsikt!

Det smaker åpenbart like godt uansett. Det har det aldri vært i tvil om. Carefree som Chelseafansen pleide si…

1
TheBelfastBoy [sitat…] Hehehehe! Ja, sarkasme rundt at det reageres på den absurde pengebruken deres er virkelig treffende. Viser virkelig innsikt! Det smaker åpenbart like godt uansett. Det har...

Hehehehe! Ja, sarkasme rundt at det reageres på den absurde pengebruken deres er virkelig treffende. Viser virkelig innsikt!

Hvis en skal snakke om absurd pengebruk med lite eller ingen gevinst de siste årene burde vel kanskje ikke en Manu-fan rope så høyt?

1

"det eneste dere har å komme med?"

Nei. Men ofte blir det svar som fortjener vås. Hva vil du frem til med innlegget ditt? Du skjønner at Lars og jeg "kødder" litt, men det går inn på deg?, og du måtte kommentere og snakke om innsikt hos oss City supportere.? Sorry, men det går under kategorien sutring og bræling

2

Ja, sarkasme

Ingen sarkasme her. Blodpenger er best.

Ingen andre klubber i Engelsk fotball har brukt absurd med penger. Hvor går forresten absurd-grensa?

Og er det mest absurd om man ikke vinner noe med de absurde summene?

1
LarsLie Ja, sarkasme Ingen sarkasme her. Blodpenger er best. Ingen andre klubber i Engelsk fotball har brukt absurd med penger. Hvor går forresten absurd-grensa? Og er det mest absurd om m...

Hvor går forresten absurd-grensa?

Det blir kanskje som med blodverdier i Tour de France? Når vinneren ligger ti-tyve prosent høyere enn resten av rytterne er konkurranse-elementet borte. Da er det lite interessant. Da blir en idrett, fra mitt ståsted, absurd.

Er det sutring? Er vi bitre?! Helt sikkert! Mange synes jo faktisk at dette konkurranselementet i idretten var sjarmerende! Tenke seg til!

3

"Da er det lite interessant"

Og vi får ikke gjort noe med det. Så bruk energien på andre ting er mitt råd. Nå har vi ikke kjøpt noen enda, så tell til 10 og ta deg en øl.

1
TheBelfastBoy [sitat…] Det blir kanskje som med blodverdier i Tour de France? Når vinneren ligger ti-tyve prosent høyere enn resten av rytterne er konkurranse-elementet borte. Da er det lite int...

Det blir kanskje som med blodverdier i Tour de France? Når vinneren ligger ti-tyve prosent høyere enn resten av rytterne er konkurranse-elementet borte. Da er det lite interessant. Da blir en idrett, fra mitt ståsted, absurd.

Dette ble da grundig gjennomgått av CAS og vi ble frikjent.

1

Vet ikke helt hvorfor City får så mye pepper for kjøp jeg. (resten av innlegget kommer til å overdrive litt, første setning står uansett)

United, Liverpool og Chelsea er de lagene som er hovedårsaken til eksplosjonen i spillerpriser de siste 20 årene. (i tillegg til Real som er storsynderen sammen PSG (kun i nyere tid))

DDG, Rooney, Torres, Carroll, Van Dijk, Maguire, Kepa, Di Maria er overganger som ikke var i nærheten av tidligere summer brukt på spillere på samme nivå

City bruker mye, men spesielt United fans bør feie for egen dør får man klager.

Netspend de 10 siste årene er 944 millioner euro for United, for City er den 1022, ikke den alle største forskjellen.

Hvis lag ikke får investere får de heller aldri muligheten til å konkurrere mot de som er på toppen, pga de kan ikke få inntekter til å konkurrere heller. City har vist at med suksess kommer inntektene og det viser hvorfor FFP med dagens regelverk er kun tull og kun beskytter de største klubbene.

1

"Hvis lag ikke får investere får de heller aldri muligheten til å konkurrere mot de som er på toppen"

Vertfall veldig veldig vanskelig. Enkelte klubber har vel levd godt og oppnådd fordeler som tidligere gjorde forskjellene enorme. En periode ble det regelrett kastet sinnsjukt med penger etter disse klubbene som allerede var store. Da var jo det greit, for dette var jo fortjente peng etter suksessen. Men få brydde seg om forskjellene som det etter hvert ble. Når pokalene ramlet inn hvert år så var jo det kjekt. Mange andre klubber gikk nesten konkurs og hadde store økonomiske problem i mangen år.

1
LarsLie [sitat…] Dette ble da grundig gjennomgått av CAS og vi ble frikjent.

Nå skal ikke vi dra i gang denne diskusjonen igjen, men dette ble virkelig ikke gått grundig igjennom av CAS. Mesteparten av dommen til UEFA ble tilsidesatt av UEFA sin egen foreldesesfrist, og derfor ikke en gang tatt stilling til. Resten av CAS-kjennelsen er en farse av dimmensjoner hvor 2 av 3 CAS-"dommere" var håndplukket av City selv.

Takk for meg :)

1

Resten av CAS-kjennelsen er en farse av dimmensjoner hvor 2 av 3 CAS-"dommere" var håndplukket av City selv

Mener du at City valgte dommerne i CAS?

Det har ikke jeg fått med meg.

1
Laster...