Geers Unnskyld meg? Jeg beklager at jeg har som mål i livet å besøke en hel del stadioner og se underholdende fotballkamper mens jeg fortsatt er i min beste alder. Det er derfor jeg aldr...

Du derimot er bare en trist person her i Norge, det oser sjalusi.

Jeg lurer på hvilket fly du tok til Madrid?

Her sier du at du "tok et fly et par timer etterpå" [etter kampslutt red anm].

Jeg gikk inn å sjekket ankomster på Barajas denne flotte tirsdagskvelden. Altså, en flytur fra Manchester til Madrid er to og en halv time lang. Det siste flyet fra MAN landet i MAD kl 21:45 lokal tid, altså cirka ved pause på Etihad. Alle som har reist litt vet at det ikke letter noe short haul så sent på kvelden (dårlig logistikk for selskapene, lite passasjerer). Her gikk alle alarmer samtidig hos meg.

Men, hold an, kanskje du tok toget fra Manchester til London og så videre til Madrid? Selvsagt en mulighet, men det går ingen fly London (Heathrow, Gatwick eller Stanstead) så sent. Dessuten sier du jo selv at du "flydde fra Manchester et par timer etter avblåsningen".

En kjent svakhet med VGD er at du ikke kan sitere innlegg fra telefon eller nettbrett (Samsung kan sitere ett ord), det funker kun med PC. Her klarer du faktisk å sitere fra en telefon, 8 minutter før kampen er over!! Jeg regner med det er fra en telefon, du har vel ikke med deg laptop på kamp? For en achievement - du har unlocket hele Schibsted-konsernet! Her også, ett minutt for avspark, du har allerede funnet setet på Etihad og whipper opp laptopen og bare fyrer av en liten sitert melding til VGD liksom.

Til dere ekte City-fans; jeg beklager at jeg tok dette her. Det var i øyeblikket det mest egnede stedet, siden flere av dere tydeligvis gikk på denne "lille" løgnen han serverte her. Dette er en ryddig tråd, så det beklages herfra. Dessuten klarer jeg ikke å la være å eie Geers, det er min hobby.

91

Jeg sliter med å forstå meg på hovmodige norske United-fans som føler et behov for å latterliggjøre antall fylte seter på Etihad. Grattis, man "valgte" et mer populært lag som barn, liksom. Absurd versjon av min pappa er sterkere enn din.

34
idiomatisk [sitat…] Ekstremt urimelig å stille Pep et så ubrukelig og tabloiddisk spørsmål rett etter å ha tatt "the treble". Makan til idiot av en journalist spør du meg
deleted196507

«Ekstremt urimelig å stille Pep et så ubrukelig og tabloiddisk spørsmål rett etter å ha tatt "the treble". Makan til idiot av en journalist spør du meg»

- Spørsmålet er aldeles ikke tabloid, det er betimelig og ekstremt viktig. Altså, fokuset på triksingen City har holdt på med og antageligvis fortsatt holder på med. Spørsmålet er jo ganske enkelt og at Pep velger å la seg fornærme er jo hans problem. Spørsmålet kommer jo som en direkte konsekvens av opplysninger om en tidligere manager hvor det er blitt trikset med lønningene. Altfor få journalister tør å stille denne typen spørsmål, så all ære til Rob Harris. Det at så mange City-supportere på sosiale medier skriker om heksejakt, at City må banne journalisten (how dare he!!) og at dette er advokatmat sier jo så uendelig mye om hvor samfunnet er på vei. Fake news. Vi liker ikke dette, så vi blir fornærma. Krenka. Pep velger å gå direkte i forsvarsposisjon (Anklager du meg?) når det åpenbart er et åpent spørsmål. Usikker på om det er et resultat av at han føler skyld eller bare irritasjon for at det tar fokus bort fra det sportslige, men uheldig er det uansett og det reflekterer ikke bra tilbake på Pep.

For de som mener dette er upassende pga timingen; City nekter å kommentere denne typen spørsmål, og managerene er stort sett kun tilgjengelig før/etter kamp (pressekonf) for denne typen Q&A. Så hvor skal det ellers spørres? Og hvis City har trikset med økonomien er det jo også direkte relatert til den sportslige suksessen da den blant annet er tuftet på et ekstremt økonomisk forbruk. Så å spørre om det i kjølvannet av en treble er ganske passende.

29
deleted336725 "Og ikke prøv dere å gå i offerrollen" - Nei, den rollen er jo allerede tatt.. Og du som har holdt på i Liverpool-trådene i tide og utide gjennom flere sesonger burde vel først og...

Hvorfor er det ingen City-supportere som tar avstand fra Mansour og gjengen? Eller hva synes dere helt ærlig om deres rolle i den stolte klubben deres?

Her er det skuffende nok en holdning at man vil forholde seg til en eventuell dom før man kan mene noe om dette. At det finnes dokumentasjon som beviser at City sine eiere blåser opp sponsoravtaler (noe de forøvrig allerede er tatt for og har blitt straffet for, så at City har jukset vet vi jo allerede og trenger ikke å vente på noen dom for, selv om de fikk en veldig billig straff den gangen fordi UEFA var med å skjule jukset), kommer med trusler, skjuler bevis og betaler ut ansatte ekstra penger via tredjepartsselskaper har ingenting å si, så lenge man eventuelt ikke blir dømt for det.

Altså; man kan være skyldig i fotballens regelbrudd her, selv om man ikke kan straffes for det, selv om veldig mange City supportere virker å tro det kun handler om den eventuelle dommen. I dette tilfellet er det en veldig god mulighet for at CAS etter en anke vil kunne si at UEFA ikke har anledning til å straffe City med utestengelse pga noe juridisk og konkurranseregler utenfor fotballen.

Da er vel City i såfall frifunnet iflg City supporterne her inne, og alt er ok?

At man da over flere år har bygd opp en fotballstormakt på juks iht fotballens regelverk, har kvittet seg med mange konkurrenter som har trukket seg ut, eller stoppet pengekranen pga dette regelverket de har valgt å ikke forholde seg til (f.eks eiere i Monaco og Malaga) og har blåst opp verdien på spillere og spillerlønninger til et nivå der mange tradisjonelle klubber er på randen av konkurs. Konsekvensen av City jukset er altså ikke bare at City vinner trofeer, som supporterne deres virker å tro, men at hele fotballeuropa er snudd på hodet og flere klubber sliter med å opprettholde eksistensen sin. Ikke minst har mange klubber bevisst endret strategi pga dette regelverket og forsøkt å være i forkant ved å endre driften for å få en fordel av det, men ender opp som store tapere fordi noen nekter å forholde seg til et regelverk som har støtte i så og si hele fotballeuropa.

Det er i tillegg med på å fremprovosere endringer i CL i retning av en Superliga, da dette er eneste mulighet de tradisjonelt største klubbene, som fremdeles er de mest populære, kan tjene nok penger til å utfordre Man City.

Man City under Pep Guardiola er et estetisk vakkert fotballag å se på banen, men konsekvense av om City eventuelt slipper unna dette her er så store for resten av fotballen at jeg kan ikke forstå at den mest inbitte Citysupporteren håper man slipper unna en gang. Skulle dette ende i ingenting igjennom anke til CAS, eller nok en mild straff eierne gledelig tar i mot, så er det ingen vei tilbake fra dette og det vil dukke opp langt flere eiere ala Mansour familien eller verre.

Så er det lov å drømme om at det finnes noen City supportere som i det minste kan erkjenne at e-postkommunikasjonen som er avdekket i det minste viser et form for lederskap og en holdning til et regelverk fotballen har blitt enig om som er mildt sagt arrogant? Og at man faktisk kan være skyldig i regelbrudd, selv om man eventulet skulle lykkes med "de 50 beste advokatene i verden" å unngå straff, som de ville sagt selv.

Med noen slike erkjennelser tror jeg det hadde vært mindre mas fra andre her inne enn det er. Man klarer jo ha forståelse for at man ikke slutter å elske fotballaget sitt over natten selv om dette har skjedd. Fotballklubben og supporterne har jo tross alt en langt lengre historie enn eierne deres

28

Franny:

Pontius ble etter sigende manager for Judea IL først i år 26 e.kr. Han fikk trolig napp på den kommende stjernen fra Nazaret, som da egentlig kun hadde 6 mnd igjen av kontrakten sin, for en skyhøy sum (altså 122 sekker korn, 54 esler, 3 skriftlærde og 11 fariseere). Da det viste seg at nyervervelsen led av medfølelse og i tillegg hadde en skadehistorikk med selvhelende spedalskhet, innså Pontius at det kunne dreie seg om en "ny" Jo.

Resultatet ble henvisning til reservelaget sammen med 12 andre "bomkjøp". De fikk utdelt hver sin neve med spiker, hver sin hammer og 2 trepaller hver som skulle bli nye mål, innbytterbenker, klubbhus og stadion. Ingen problem for en som lett fikset 5000 fisk av en boks sardiner og et helt bakeri av noen få bollesmuler.

Ettersom Judea IL kun forsterket sitt lag med store, dyre stjerner fra AS Roma, så falt interessen rundt laget og dermed også innsatsviljen. Laget raste nedover på tabellen og rykket tilslutt ned i år 30. Pontius klarte på en eller annen måte å vri dette om til at det var Jesus skyld og et lokalt korstog ble satt opp fra supporterbutikken i Golgata og opp til Golanhøyden (gratishaugen).

Resten av historien er ukjent, men ryktene sier at Jesus havnet i en ukjent klubb i Danmark, Himmelbjerget Boldklub og vant gullballen der 12 år på rad før han la sandalene på hylla i en alder som Roger Milla bare hadde ledd av.

19

Det sier faktisk enda mer at Liverpool-supportere på VG Debatt debatterer Manchester City-spillere som synger om Liverpoolsupportere som blir slått halvt døde timer etter man har vunnet ligaen, samt at det eneste laget som kom foran på tabellen blir etterforska for juks, korrupsjon og fanteri to uker før CL-finalen sparkes i gang enn at City sine SPILLERE velger å bruke feiringa si til å synge om Liverpool-supportere som blir slått halvt døde og Salah som blir skada i en CL-finale som ikke har noe med City å gjøre timer etter man har vunnet ligaen ja.

Nok en gang treffer du spikeren på hodet, Aguero16. Vi bøyer oss i støvet og biter i det sure eplet. Liverpool-fansen spiller alltid offer-rollen og er sutrende, misunnelige jævler med hele verdenspressen og UEFA i ryggen, mens Manchester City er verdens mest sjarmerende klubb med en flott supporterskare. At City sine spillere synger sanger om byen Kiev og mennesker som blir svimeslått og spillere i andre lag som blir skada er helt naturlig og har ingenting med Liverpool å gjøre. UEFA har en heksejakt pågående mot den fine klubben, og alle pengene Sheik mansour har spytta inn kommer fra steder og handlinger som er de ti bud og generell folkelighet verdig. Det er dessuten kjempesynd på alle City-fans for folk mener de må ta avstand fra fæle ting klubben relateres til, og så kalles de ikke gode supportere eller mennesker hvis de blankt nekter. Også har de Pep da. Dalai Lama, Mandela og gjengen kan bare legge seg når den mannen preker menneskeverd.

Diskusjon slutt.

15

Får feire dette med en liten hikkas eller to i aften. Ikke for at det brur meg noe særlig om City får spille CL eller ikke, men det fryder mitt hjerte å se så mange skinnhellige fans av andre klubber(spesielt Knaxern, justitia og andre) bli så jævlig sure. (Knaxern er jo alltid sur på alt og alle, så ingen forskjell der).

Nei, vi liker ikke våre eiere noe særlig, men elsker klubben vår uansett. Det sitter i ryggmargen.

Deal with it!!

12

Warning! : Wall of text incoming!

Jeg har litt lyst til å fortelle min historie. Jeg synes den passer fint inn i City-tråden. Kan på forhånd informere om at dette er en langdryg historie om hvorfor jeg er plastikksupporter.

Jeg er Trønder og født sent på 80-tallet. Det er ingen tvil om hvilket fotball-lag jeg elsker over alt på jord (norsk lag).

Jeg var heller ikke gammel da jeg fikk låne Championship Manager av mine venner. Han ene hadde CM 96/97 Italia, han andre hadde en norsk versjon av det samme.

Jeg var medlem av Boing-klubben da jeg var barn. Jeg fikk postere, bøker og klistremerker. Uten å være 100% sikker så tror jeg vi fikk velge mellom forskjellige stjerner før vi fikk poster og Boing-pakke i posten. Jeg hadde Steve McManaman, Erland Johnsen og Vinny Jones på soverommet.

De fleste vennene jeg hadde ble alle Liverpool- og Manchester United-supportere. Hvorfor? På grunn av foreldrene deres.

Det er der denne lange og kjedelig historien begynner. Min beste venn er to år eldre enn meg, og hadde det største og dyreste abonnementet Boing kunne tilby. Han fikk mange plakater, bøker og klistremerker.

Vi var fans av spillere, ikke lag. Alan Shearer og David Ginola var fantastiske. Fowler og McManaman var på plakatene. George Weah og Schmeichel var også der. Og hvem kan mene at spillere som Bergkamp, Overmars og Solskjær ikke var trekkplaster på den tiden.

Det tok ikke lang tid før det føltes obligatorisk å velge lag. Jeg valgte Newcastle og Liverpool. Hvordan kan man virkelig ta et valg mellom Fowler og Shearer? Det var ikke helt godtatt å velge flere lag. Så derav falmet interessen samtidig som vi ble eldre og de andre hadde sine klubber.

Interessen for det som i dag heter Premier League forfalt sakte men sikkert. Inntil jeg gav en lang "f" i den øverste divisjonen i England og resten av verden. Det var bare norsk fotball for meg.

Så ble jeg City-supporter, uten å ha lest meg opp på historikk eller å pugget navnet på de beste spillerne.

Jeg flyttet sammen med en kompis for ca 5 år siden, av økonomiske årsaker. Han hadde Playstation med FIFA. Jeg begynte å spille FIFA mot ham, laget hans er og var Manchester United, jeg valgte Manchester City. På grunn av FIFA - ene og alene - begynte jeg å følge med City. Jeg ble kjent med spillerne og jeg begynte å se på streams der City spilte. Siden den gang ble jeg frelst og siden da har jeg vært City-fan. Jeg har f.eks den vakre lime-grønne drakten med Agüero bak.

Vennene jeg har fra barndommen følger fremdeles de "pålagte" lagene de fulgte da vi var yngre. De mener også at jeg er en plastikksupporter og at jeg hadde aldri i livet "heiet" på City hvis de ikke hadde fått pengeboost fra oven. Det er sannsynligvis sant, men hvis Manchester United eller Liverpool aldri hadde vært populære da vi var barn så hadde de nok vært fans av andre lag.

Er det så forferdelig å være voksen og velge lag?

11

Seriøst karer, er selv Liverpool supporter på min hals og er vel ingen stor fan av city eller deres eiere. MEN jeg tror Liverpool supportere har sagt sin mening om dette i tråden til city nå både 1 og 50 ganger. På tide å trekke seg tilbake til vår egen tråd? Blir mye repeat dette her.

10
Knaxern Godt gjort at du og Lars sammenligner et landslag med en klubb.

De er begge bare et fotballag når vi ser på hva vi egentlig holder med,så den sammenligninga er grei. Ifølge vgds moralpoliti holder man jo med eiere og de som står bak laget og deres politikk også.

Skal man være ren nok til å kaste den første sten,er det sikkert endel som må ta oppgjør mot sine egne fotballpreferanser.

City med abu dhabi-gjengen,United med Saudi Telecom som mangeårig partner og treningsturer til samme sted.slavearbeidere som lager billige drakter til rike fotballfans og spillere. Oligarker også videre.

Jeg holder med City og har gjort det siden 76. Drakta,de som til en hver tid er på banen og historien,fansen og fellesskapet er drivende faktorer.

Fotballen er full av korrupsjon,pengegriskhet og pamper i organisasjoner og som eiere.Skal vi slutte å se på fotball eller ta avstand fra laget vårt. Jeg har siden 78 holdt med juntalandet Argentina. Var det moralsk svakt av meg som 8-åring ?

Burde jeg aldri spilt på Lervik,siden klubben ble grunnlagt av "Glade-John",en lokal bonde som slo ihjel naboen med en veakubbe ?

Skal man diskutere moral og fotball,bør man også diskutere hva fans egentlig kan gjøre mot det korrupte,griske og urettferdige som følger med pengegalloppen. Og det gjør vi ikke med Pogbu6 og hans like.

På en annen side;hadde ikke United hatt slavearbeidere til å lage drakter hadde de kanskje levd ennå fattigere,og verdens søkelys mot emiratene hadde kanskje vært mindre om ikke de hadde eid fotbalklubber i Europa.

Personlig gir jeg litt faen og klarer ikke presse frem så mange tårer for all urett i verden. Neste kamp,lyseblått og hvitt og 93:20 er det eneste som beveger et kullsort hjerte.

10

Lars: nå misforstår jeg kanskje, men kan det være at du omformulerer deg litt her?

Jeg leser: du drar med deg en sulten cougar på dass og forbereder deg til kveldens etterlengtede blåse jobb, men ettersom refleksene er så som så etter x antall whisky, tror du at du må late vannet og trekker den høyhalsede genseren godt bak og....glefs! ?

I frykt for rabies leter du frem den siste 20 kroningen og rekvirerer en ledig bysykkel. Tror du har bein som Hushovd og "suser" forbi en fartsmåler langs veien som viser OVER 50 (mens realiteten er sikksakk sykling og en el bil som flyr forbi, som du ikke enser).

Du kikker opp på tavla og tenker: å satan, godt ikke onkel blå ser meg nå.

NB! Jeg har bommet stygt før og arresteres gjerne i denne sak. Var dette i 2004, like etter Aston Villa mot City forresten?

10
Lezah [sitat…] Samtidig er jo "alle" blå her i dag minus Anelka2 folk som kom etter at rikingene begynte å spytte inn penger. Samtlige livslange supportere. Som hev seg på her når det bl...

Ryktene sier at Taknina var Sunderland-supporter før slaget. Da han våknet opp og så at veggene på sjukestua var lyseblå trodde han at han hadde holdt med City hele livet.

Så sa han til legen: "Eg holder med City."

Legen: "....."

TN: "Citysymbiose."

Legen: "Denne mannen er frisk, vi sender ham heim til Vestlandet."

10
minuspol [sitat…] Ok, men var det noe feil i det jeg skrev?

Feil og feil !! Du prøver på din egne homoerotiske måte å fremstille cityfans som totalt uten integritet imens du og dine venner selvfølgelig ikke hadde godtatt...ja hva da ?

Kan ikke huske fakkeltog mot Malaysiske myndigheter eller mot Standard Chartereds "slepphendte" standarder mot hvitevasking av penger for terrorister og brutale regimer. Ei heller kan jeg huske massiv storming av Anfield når dere åpnet megastore i Abu Dhabi eller deltok i klubb-Vm i Satans eget rike.

Men du og dine medbraler var vel opptatt med å påpeke andres feil,noe som etterhvert danner et mønster.

9

Svaret ditt eksemplifiserer vel egentlig veldig greit hva som skaper problemet i trådene deres.

Problemene, og dermed diskusjonene, rundt eierskapet til City og klubbens pengebruk vil ikke forsvinne uansett hvor lite klubbens supportere ønsker å diskutere de. Den holdningen vil trolig bare bidra til et økt fokus på dette.

I like måte. Du og dine kumpaner tror mest på det dere skriver selv pluss siklemedia som VG og Tv2 samt Liverpool Echo!

I tillegg kan dere bedre juss enn advokater og vet inne i hjertet hvordan City har lurt organisasjoner, rettsvesen og ødelagt fotballen.

Tidligere "diskusjoner" rundt temaet viser sekterianske tendenser over i det religiøse.

Dermed intet grunnlag for diskusjon. Kun bralesvar. Because u deserve it.

9
deleted336725 [sitat…] Alt tyder på at det som kommer frem gjennom football leaks er ekte dokumenter, ja. Og selvfølgelig støtter du eierne av klubben om du legger igjen støtte og penger i deres...

Jeg tror heller ikke at du støtter selve barneslaveriet, drapene og alle de forferdelige tingene de er ansvarlig for, men du støtter folkene som er ansvarlige for det.

Nei, jeg støtter fotball-laget Manchester City. Noe jeg har gjort siden lenge før vår nåværende eier kom på banen. Å komme med slike karakteristikker av meg, en person du sannsynligvis aldri har møtt under fire øyne, er direkte frekt. Jeg har aldri støttet diktatorer, slavedrivere, massemorderer og gudene vet hva du/dere ikke har påstått de siste par ukene.

Jeg evner heldigvis å skille mellom politikk, menneskerettigheter, massemord, slaveri og en helt uskyldig fotballkamp. Hvis du er så genuint opptatt av menneskerettigheter og en avskaffelse av all verdens fryktelige regimer (og flott er det) ville det nok dessuten være smart å velge en annen arena enn en klubbtråd med noen få City-supportere på et useriøst "debatt"-forum som VGD har utviklet seg til å bli. Bare et lite tips dersom du ønsker å få litt gjennomslagskraft for ditt brennende engasjement.

Nå er jeg svært sjelden innom Liverpool-supporternes klubbtråd her på VGD, men regner med at det har vært en heftig debatt der rundt en av deres største sponsorer der du sannsynligvis har vært en av de største bidragsyterne. For du/dere kan vel umulig være bekjent av av deres helter løper rundt som levende reklameplakater for Standard Chartered, et selskap som ikke bare er dømt for hvitvasking av penger, men også ulovlige utbetalinger til regimet i Iran. Et regime som heller ikke er mest kjent for å ta så godt vare på menneskerettighetene.

Dere som tross alt er så snøhvite....

9

På dagen i dag, for 115 år siden (23.04.1904) vant Manchester City sin første FA Cup tittel etter å ha slått Bolton 1-0 i finalen

Forøvrig 5 år før Manchester United, 26 år før Arsenal, 61 år før Liverpool og 66 år før Chelsea tok sine første FA Cup titler

#NoHistory

9
iustitia_pro_XCVI "Manchester City vant sitt første trofe 4 år før Newton Heat (nå Manchester United), 26 år før Arsenal og 51 år før Chelsea. De vant sin første FA Cup tittel 61 år før Liverpool ma...

City sin rike historie, dere er vel inne på topp ti av mestvinnende klubber i England?, er vel det som gjør deres nylige historie ekstra gale og trist? Dere er blitt definisjonen av en plastikk klubb som er styrt og avhengig av korrupte blodpenger samtidig som knapt en City supporter bryr seg katten om dette bare man vinner titler.

Som om det ikke finnes skitne penger overalt i fotballen. Er så patetisk når supportere av andre lag gang på gang skal sette seg på sin høye hest og bable i vei om hvor plastikk City er. Chelsea er da like plastikk, men det begynner jaggu meg å bli lenge siden noen har kommet inn i vår klubbtråd og jattet om det der.

Faktum er at de aller fleste City-gutta her inne har støttet laget siden City var shit, og majoriteten står fremdeles med flere supporterår fra tiden før Abu Dhabi-gjengen tok over enn etter.

Jeg lurer på når du ble supporter. Jeg gjetter at du enten tilhører storhetstiden fra 70- og 80-tallet eller stammer fra 90-tallet, som også var en periode der Liverpool må regnes for å ha vært et topplag. Mange City-fans ble supportere på et helt annet grunnlag enn deg og mange andre. Det bør man respektere. I stedet får de gang på gang høre hvordan deres moralske plikter overfor klubbens eiersituasjon bør overgå ens følelsesforhold til klubben. Skriv et hatbrev direkte til klubben i stedet, du.

Og hva er greia med at historie kun kan måles i antall trofeer? Det er faktisk noe av det dummeste jeg leser. Jeg vil påstå at det er rimelig plastikk å karakterisere historie på den måten. Men hva vet vel jeg. Jeg er jo supporter av en plastikklubb jeg og.

9

Lars: Her kommer et fyldig kampreferat.

Kl. 15:00 presis koblet jeg sammen rød og blå ledning til bilbatteriet og satte startkablene i posisjon på hver sin nippel. Primboksen åpnet jeg 5 min senere.

31 min ut i kampen fikk vi et innkast på øvre banehalvdel til United. Det var sålangt den aller største sjansen, og en halv pakke Oreo kjeks lå strødd på stuegulvet i håp..det ble med håpet ut omgangen.

Pausen ble brukt til å føne rauskjegget og lage en slags Pellegrini sveis, mens jeg klunket tappert på en mandolin som jeg fant inne på en mørk kafé i Brussel.

Kl. 16:00 , 2 omg sparkes i gang. Null nada å gjøre før Yaya forsøker en løpsduell med Jones, da er jeg så dum at jeg tar en forlengs rulle på gulvet i Oreo smulene, sklir, og den ene tangen på høyre nippel dras ut sakte og med et klikk som fikk absolutt alle i rommet til å snu seg. Kampen nærmer seg 10 min før full tid og en United spiller prøver å briljere med spark hatt av stokk triks. Uten hardingfele blir det heller ikke suksess og ballen går i metallet og spretter ut. Etter dette stuntet så ebber kampen ut, og batteriet satt på lading til Ligacupen.

0-0

9
minuspol [sitat…] Men dette var aldri kosher hos fansen. Snarere tvert i mot. Det er sannsynligvis fansen til G14 klubbene som er grunnen til at det aldri ble en superliga med de beste. Der...

Men dette var aldri kosher hos fansen. Snarere tvert i mot. Det er sannsynligvis fansen til G14 klubbene som er grunnen til at det aldri ble en superliga med de beste.

Noe av det mest naive jeg har lest her inne. Det ble ikke en superliga pga fansen? Særlig!

Og hvor var denne fansen da forferdelingen av klubber i UEFA-turneringer begynte? Man hørte svært lite. Både fra Man Utd- og Liverpool-supportere. Søker man på nickene til minus (RowZ) fra ti-femten år tilbake var han like carefree til denne type problemstillinger som den gjennomsnittlige City-supporter i dag er til hvor pengene kommer fra:

Går man ti år tilbake etterlyste han at eierne til Liverpool skulle gå inn med mer penger i klubben. Leser man innleggene fra denne perioden er det vanskelig å forstå at det skulle være en prinsipiell forskjell på det han selv håpet på, og det Man City har bedrevet.

Senere har han forsvart dette med at det ikke var FFP på den tiden han etterlyste dette. Dermed ser det ikke ut til at han så noe moralsk/etisk eller prinsipielt problematisk ved å opptre som Man City/Chelsea (han var også temmelig carefree da det eneste Roman medførte var større konkurranse for Man Utd).

Det er mye man kan være kritisk til ved Man City. I enkelte brukeres tilfelle er det rimelig åpenbart at det handler om misunnelse. Særlig når man kjenner deres historie.

8
DuncanE Jeg er usikker. Jeg ville synes det var høyst problematisk. Dette kunne jo blitt aktualisert om Glazers tok i mot budet fra Saudis kronprins Bin Salman i 2019. Så kunne vi diskuter...

Du er usikker ja. Siden du mener vi bør ta avstand til egen klubb så måtte vel du også ha gjort det? I såfall, hva ville du ha gjort?

Er det slik at vi Citysupportere er pliktige til ukentlig å skrive at vi tar avstand fra egen klubb? Skal vi stoppe å følge egen klubb for å tilfredsstille slike som deg?

Fortell meg, hva ville du ha gjort? I stedet vaser du bare om at det kunne blitt aktualisert om det og det hadde skjedd. Nettopp, du slipper å bli konfrontert med problemstillingen. Det eneste aktuelle for deg er å kritisere noe du ikke aner hvordan oppleves. Og når man stiller deg spørsmålet, så sier du bare at du hadde følt det som problematisk. Ok, jeg spør deg, hva ville du gjort? Hvis du ikke kan gi meg et godt og konkret svar på hva du ville gjort så kan du holde kjeft i stedet for å moralisere over andre. Vi City-supportere er ikke noe annerledes enn andre supportere, hva er det som får deg og andre til og tro det? Det kan du også svare på.

8
bigwin [sitat…] Ser ikke problemet? Eier man en fotballklubb eller en hvilken som helst annen bedrift så ønsker man vel å gjøre det best mulig? Og har man da midler til å investere så bør...

Du ser ikke problemet med at klubber hiver ut massive summer som "normale" klubber ikke har sjanse til å gjør, utelukkende fordi de har en styrtrik eier? Altså, jeg er for et fritt marked og erkjenner at det i et næringsliv finnes aktører med betydelig mer midler enn sine konkurrenter, men de er også begrenset med reguleringer og markedsstyrte krefter, samtidig som de blir kontrollert av organer som skal følge et økonomisk reglement.

Hva skjer dersom f.eks City investerer £400m i sommer, og eier selger seg ut om et år? Klubben sitter med en overgangsgjeld som ny eier muligens ikke har råd til å nedbetale. Man har sett eksempler med Monaco og Malaga som begge gikk ganske ad undas når sugar daddy solgte seg ut, etter å ha brukt store summer på spillere.

I opptakten til FFP fikk vi se et økende antall klubber som hadde elendig økonomistyring og flere som gikk under administrasjon eller konkurs. Grunnen til at FFP ble innført er i hovedsak for å unngå dette, samt at man kan få litt jevnere spilleregler for samtlige aktører. Man sørger for at klubber kun bruker penger de selv tjener (les, EBITDA) og ikke hva man blir gitt fordi man "tilfeldigvis" har en mangemilliardær som eier. Eksempelvis har ikke eierne i Bournemouth mulighet til å spytte inn flere hundre millioner i klubbkassa, som f.eks City-eierne kan gjøre siden dette er en ukes lommepenger for de.

Ja, det er ikke unormalt at bedrifter må gå med underskudd for å senere få bedre tall. Problemet er når dette har vært i milliardklassen i en årrekke, og at underskuddet blir dekket av eier. For å ta et banalt eksempel - dersom Choice-hotellkjeden hadde gått konk grunnet elendig økonomisk styring hadde fått statsstøtte for å reddes, mens det lokale motellet i Tysfjord som hadde samme styring og også gått konk IKKE mottar samme støtten, hadde det vært fair? Selvfølgelig ikke. Og en fotballklubb er ikke akkurat et enkeltmannsforetak akkurat. Dersom man lar eierne investere og satse det vi vil, risikerer vi å se flere og flere klubber rævkjøres med røde tall, og man finner seg tilbake til tiden der økonomisk styring var fremmedord. FFP er definitivt dødt etter dagens anke. Er bare å legge ned hele greia.

At City blir "belønnet" med en bot som er lavere enn inntektstapet de ville fått for å stå utenfor CL er en jævla vits.

8
Laster...