Arsenal/United

4-gule til United og 1 til Arsenal? Er det mildt og fint? Er det pro United dømming? Keown tok rennafart og hvis han gikk for ballen MÅ han ha sett at keeperen hadde hånden over den. Så han på tribunen? Jeg skal likke kritisere dommeren for å ha algt seg på en for mild linje, men hadde Becham blitt lagt ibakken og løftet vestre ben(som iVM) i denne kampen hadde ingen lagt merke til det!!!!!!!!!!!!! Hvor er konsekvensen deres?? hadde denne kampen vært i VM hadde det vært en 5-6 spillere igjen på banen. Chew on that one!

Vismannen

Gudskjelov at denne kampen, og ytterst få andre kamper i Premier Leauge blir dømt etter de standarder som ble satt i VM. Da hadde jeg funnet meg noe annet å følge med på enn engelsk fotball.

Om keeperen har hånden over ballen og ikke HENDENE så betyr det at han ikke har ballen under kontroll. Sannsynligvis var det nettopp det Keown så.

ASD1 som synes dommeren var glimrende og registerer at Sepp Blatter har fått en sjelden supporter i Vismannen.

Tror du misforstod. beckham har blitt hatet fordi han ble utvist for noe han ALDRI under normale forhold skulle blitt utvist for. De som mener Beckhem gjorde feil i VM OG fortjener hatet burde stå fram og si at det ville vært riktig at flesteparten ble utvist på Highbury. Det tror jeg ikke de gjør. Beckham hetsen er nemlig noe annet, der Vm brukes for alt det er verdt. Forøvrig kan Blatter S*ge seg. Han ødela Vm, selv om tanken kanskje var god Blatter kan også S*ge seg med hensyn til klubb VM. Jeg håper United vinner og stikker trofeet opp......Blatter

Vismannen

Før du klager på Keown, bør du vel lære deg reglene først! Van der Gouw hadde lenge kun en hånd på ballen, og det regnes ikke for å ha ballen i fast grep. Hånd nummer to kom på ballen i samme sekund som Keown kaster seg etter ballen. Poenget er derfor at Keown var i sin fulle rett til å gi alt for å prøve å skaffe Arsenal et velfortjent utlikningsmål!

Når det gjelder fordelingen av kort, er den helt grei. Kan du si et av kortene til United som var feil dømt? Greit at kanskje Vieira skulle fått et gult for hendelsen med Phil Neville, men Jaap Stam var da også særdeles heldig som unngikk utvisning.

Angående VM, så hadde dommerne der innstrukser på å slå hardt ned på bl.a usportslig spill og taklinger bakfra.

Helt enig i at Stam burde vært sendt av banen. Husker at Fowler ble utvist for kvelertak på Unsworth for noen sesonger siden. Da var Fowler blitt stygt kvestet av Unsworth, imotsetning til Stam som kom på et langt løp og tok tak rundt halsen på Vieira.

Stoney

Når det gjelder Beckham i VM så var jeg på disse sidene mens det hele foregikk og argumenterte for at Beckham skulle fått gult mens Simeone skulle hatt rødt, et standpunkt jeg fortsatt står for da jeg mener at filming er en langt større trussel mot fotballen (særlig i mesterskap som VM) enn ufin opptreden. Beckham himself er jeg ganske likegyldig til, han er sikkert en drittsekk noen ganger i likhet med de aller fleste men en veldig god fotballspiller.

Gleder meg at du ikke er en av Blatters tilhengere og at du da synes dømminga på Highbury ikke var så aller verst likevel.

ASD1

At VG kommer med ord som "vanvittig" "og Keown slapp unna med frispark" kom ikke som noen overaskelse. VG saa sikkert en annen kamp en oss andre. At Berg sier til VG at det er utrolig at Viera ikk faar gult kort naar han skaller Keane( Naa er det senere kommet frem at det ikke var kontakt mellom Viera og Keane). Kansje Berg trenger briller siden han ikke saa at Keane sparket Viera ned bakfra..soleklart gult kort. Alle saa det bare ikke dommeren og Berg. Er det rart at Viera blir irritert naar Keane er etter Viera hele kampen med etterslenger. Alle vet jo at Keane er fredet. En annen kamp og en toeffere dommer saa hadde Keane blitt utvist. At utlignings maalet til Arsenal ble annulert var jo helt utrolig. Van Der Gouw hadde bare en haand oppe paa ballen imens ballen laa paa streken. Andre haanda var paa vei. Ballen var fremdeles i spill da Keown smeller ballen inn. Til VISMANN: Ifoelge FIFA lov nummer XII(12) som sier "It is only a free kick if the attacker 'tackles an opponent to gain possession of the ball, making contact with the opponent before touching the ball'. Keown tar ballen ikke mannen.

Gooner

Er du sikker på at keeperen må ha begge hendene på ballen? Jeg har alltid gått ut fra at en hånd er nok (iflg Scheie er en finger nok), men kanskje det er noen dommere som vet dette helt sikkert?

Gizmo, som ikke så kampen, men som synes litt slåssing mellom Utd- og Arsenalspillere hører med til tradisjonene :)

Ja det kan være det samme om som burde vært utvist. Fakta er dessverre at møkka, skit, arogante og blære Manchester United vant over mitt Arsenal...

Hva faen er detta for piss? Du kan altså drepa motspellern bare du er borti ballen først? Antar at den omtalte regel må værra mer nyansert enn som så.

mvh. guddulf, som syns kampen fikk et veldig rekti resultat!

Hvis du snakker om blærer, så kan du jo bare ta en god titt på Bergkamp!! Eller finnes det enda større sådanne i engelsk fotball? Jeg veit ikke om noen.

mvh. guddulf, som nok trur at Arsenal sanker noen poeng når motstanden blir av det litt mildere slaget!

Er stort sett enig i denne oppsummeringen, strenge dommere har ødelagt altfor mange kamper. Syntes nok allikevel at både Keane og Vieira burde hatt gult kort. Keane's takling på Vieira etter ca 15 min var ikke spesielt stygg, men den kom bakfra og ødela en meget god kontringsmulighet for Arsenal. Vieiras totalt unødvendige reaksjon mot P Neville burde også dommeren notert.

En annen ting jeg syntes er interressant er poenggivningen til spillerne i VG.

Westerweld 7 - Manninger 7 Hyypia 6 - Berg 6 Batty 7 - Ljungberg 7 Gerrard 7 - Beckham/Giggs 7 Camara 8 - Keane 8

på sum 11 mann får Arsenal 76, Liverpool 75.......

Keowninho, som også ser at Benito Carbone har best snitt hittil på Dagbladet sin børs

Ok...her har du lova. Sakset fra FIFA si webside! Mer nyansert kan en vel ikke bli! Saa sjekk detta "pisset" selv

Direct Free Kick "A direct free kick is awarded to the opposing team if a player commits any of the following six offences in a manner considered by the referee to be careless, reckless or using excessive force:

kicks or attempts to kick an opponent trips or attempts to trip an opponent jumps at an opponent charges an opponent strikes or attempts to strike an opponent pushes an opponent

A direct free kick is also awarded to the opposing team if a player commits any of the following four offences:

tackles an opponent to gain possession of the ball, making contact with the opponent before touching the ball holds an opponent spits at an opponent handles the ball deliberately (except for the goalkeeper within his own penalty area) A direct free kick is taken from where the offence occurred.*"

Resten av lova omtaler indirekte frispark, straffespark, disiplinaer saker...etc. Hvis du vil ga til denna websidda: www.fifa2.com/scripts/runisa.dll?S7:gp::67173+refs/laws

Gooner..som mener Guddulf maa ta seg et kurs i rettskriving.

jeg veit om tre blaerer!!

1. Beckham
2. Yorke
3. Cole

Gooner...som har fatt hoere at Cole og Yorke skal inn i porno bransjen etter det er ferdige som fotballspillere.

Van der Gouw hadde begge hendene på ballen like för Keown sparket den ut av nevene hans. Uansett er en hånd nok, dersom dommeren mener at keeperen har ballen under kontroll! Uansett hadde Gouw begge hendene på ballen...korrekt annulering!

Til dårlig taper å väre er du bra morsom! :) Kanskje Cole og Yorke skal i porno bransjen....mens diverse Arsenal spillere trekker på gata...eller skal jeg si barer :)

En hånd er som oftest nok, men i FIFA's regelverk som omhandler når keeper regnes for å ha kontroll over ballen, er det et unntak for de tilfeller der keeper først har gitt retur på skudd/heading.

Forøvrig er jeg enig i at Van der Gouw hadde begge hendene på ballen, men du må da også være enig i at hånd nummer to kom kun et brøkdel av et sekund før Keown?!?!

Ps. Befriende å se en Unitedsupporter som har lest reglene! (Selv om du har gått glipp av unntaket som tross alt bare nevnes i en bisetning)

Vel...jeg husker en kamp mellom Nottinghan Forest og Man City for en tid tilbake, der Man City keeperen (Keith Curle tror jeg) holder ballen foran seg MED BEGGE hendene, en Nottingham spiller (Crosby) header ballen ut av hendene til kepperen og ned paa bakken og sparker ballen i maal. Dommeren godkjenner maalet. Nottingham vinner 1-0 Er det noen her some er gamle nok til aa huske den episoden?? Hva er forskjellen her. Hva om Gouw hadde begge hendene paa ballen. Han maa holde ballen inntil kroppen. Mulig lova har forandra seg..ikke vet jeg. Eller var det et overfall av Kewon pa Van der Gouw?? og...en haand er IKKE nok.

Gooner som husker med glede(selv om det er lenge siden) da Arsenal scora etter 12 sekunder mot Manure og vinner kampen 3-1.

Jo..jeg husker den episoden .. en annen er jo den klassiske kampen i 89 ? da Viking rykket opp. Tveit headet ballen ut av nevene til keeperen etc etc....

Etter reglene skal dette väre frispark, men det er klart at dommere tolker reglene ulikt! Men jeg bruker ikke mer tid på å diskutere dette...jeg har ikke dommerkurs, så jeg overlater det til de av dere som eventuelt har det!

Kampen gikk i 1990 og du beskriver episoden korrekt.

Bean.

> en annen er jo den klassiske kampen i 89 ? da Viking rykket opp. Tveit headet ballen ut av nevene til keeperen etc etc....

Det var siste serierunde i 1988.

Bean, som bare informrerer.

Spilleren kan spille ballen ut av hendene hvis han ikke "tvinger" ballen imot("gjennom") hendene.

I de to episodene hvor det blir referert til i dette og senere innlegg, blir ballen spillt nedover ut av hendene, mens keeperen holder hendene på siden. Mens Van der Gouw holdt den ene handa "bak" ballen, slik at Keown spillte ballen gjennom handa. Dette blir slik som det er i håndball: "Ballen kan bare slåes ut av handa i fartsretningen, ikke imot motspillerens hand".

frog

Først av alt, keeperen var vel Andy Dibble (tror jeg), Keith Curle har vel vært midtstopper i Wimbledon, Man City og nå Wolves.

Du tar feil når du sier at han holdt ballen med begge hendene. Han holdt ballen i den ene hånda, ballen lå og "hvilte" i håndflaten. Den andre hånden hang rett ned, såvidt jeg husker. Det var for øvrig nokså bred enighet i England om at dommeren gjorde feil når han godkjente målet.

Det du sier om at en keeper må holde ballen inntil kroppen selv om han har begge hendene på ballen, for at en tackling skal være ulovlig, anser jeg som feil.

Gizmo, som alt i alt synes annuleringen var helt korrekt

Ikke 100% korrekt. Først holder han ballen med begge hendene, men idét Nottingham's Crosby header ballen vekk, bruker Dibble den ene hånda til å vinke sine spillere fremover på banen. Det er mao. bare én hånd på undersiden av ballen når den heades vekk. Situasjonen ble vist på TV2 sist fredag, i forbindelse med "Bjarte Flem-prisen".

Trapattoni, på nett igjen.

En finger er nok dersom ikke det er snakk om en retur fra keeper. Hvis du leser paragraf 12 av FIFA regelverket, leser du blant annet:

"The goalkeeper is considered to be in control of the ball by touching it with any part of his hand or arms."

Hvis du isolert leser akkurat det avsnittet, så har Vismannen, Lysglimt og Dux forsåvidt rett, MEN hvis du leser avsnittet under ser du at således ikke er tilfellet i den aktuelle situasjonen:

"Does not include the circumstances where, in the opinion of the referee, the ball rebounds accidentally from the goalkeeper, for example after he has made a save."

Så de Unitedsupporterne som ønsker å nytte seg av den situasjonen til å sverte Keown er ikke annet enn hyklere som ønsker seg et regelverk for United og et for de andre klubbene.

Konklusjonen må være at målet ble korrekt annulert (fordi Van der Gouw fikk to hender på ballen), men det var også korrekt av dommeren å unnlate å gi kort til Keown (da han var i sin fulle rett til å forsøke å score). Dommeren gjorde altså alt rett i den aktuelle situasjonen.

Takker for oppklaring. Jeg tolker det dermed dithen at van der Gouw hadde "kontroll" mens han ennå kun hadde en hånd på ballen. Nå er ikke jeg sikker på hvor lang tid det gikk fra da den ene hånden lå på ballen, til Keowns tackling, men tror det var sånn ca 1 sekund. Så kan man alltids spørre om Keown hadde hatt tid til å oppfatte at van der Gouw hadde kontroll. Jeg har ikke på noen måte uttalt meg negativt om Keown i denne debatten, jeg regner med at han selv er såpass fornuftig at han ikke ville gått inn med knottene først dersom han ikke hadde oppfattet det slik at vd Gouw ikke hadde kontroll.

Gizmo, som er enig med deg i den avsluttende konklusjonen