Fotball - Premier League

owen

Liker ikke dette opplegget med Champions L

Hvorfor heter det CL??????? Er det ikke vinneren av serien som skal få spille?? Nei jeg syndtes dette tar av. Se på Tyskland. Dem har jo 4 lag med, og Italia 3 Eng 3 +++ dem andre landene. Nei jeg syndtes att CL skulle være forbeholdt Serievinnerene som det var før. men det er jo penger som styrer alt om dagen. Greit nok at man for mange spennende og gode kamper. Men det kunne dem også ha fått i UEFA Cupen også hvis dem hadde hatt det gammle systemet. Helt sikkert mange som er uenige i meg i dette. Men det er dog min mening. Sånn sett skulle jo ikke Hverken Man U eller B Munchen spilt CL finale sist, da dem ikke vant sine respektive serier. Kommer laget på 2 eller 3 plass, ja da er det greit. Spill i UEFA-Cupen.

OWEN som lurer på hva det neste trekket fra UEFA og FIFA blir d:-)

1
13 svar

Logg inn med Schibsted

Logg inn med din Schibsted-konto for å skrive et svar.

Gå til innlogging

...men tenk for en gigantisk turnering det måtte ha vært før Liverpool var gode nok til å være med... ;-D

Are Ulz. som tror Norway Cup ikke lenger hadde vært verdens største da

1

På mej virka de som UEFA sniker inn meir og meir europacup(aha!!). Dvs at istaden for en superliga styrt av dei aller største klubbane(de som de var snakk om ifjor) får vi en liga som snart får like mange kampa som den heimlige serien. Går man til topps i CL så har man spelt 18 kampa. I Norge spela vi berre 24. Denne utviklinga vil antagelig fortsette.

Konsekvensen av dette vil vere dei samme som de Man Utd gjorde overfor FA-cupen. Dei største klubbane som vil kjempe om store pengebeløp i UEFA-regi kutta ut dei nasjonale turneringane..Dei najonale ligaene blir redusert til kvalik for CL. De skal ver spesielt nok å vinne den nasjonale serien, CL bør komme som bonus (slik som de virka no).

Cha. L er grei nok for mej i noverande form, men en ytterligare utvidelse kan true fotballen..

-ean-

1

Det er lenge siden pampene satt pengene foran fotballen. Nåværende system med CL er totalt forkaslig, dette til tross for at Chelsea er med. Trekningen er jo så avansert at selv ikke sjefspampene klarer å holde styr på den. Er enig med at CL skulle vært forbeholdt serievinnerne, og at de to andre cupene skulle eksistert i sin gamle form.

Skjønner heller poenget med at når du blir utslått av CL, så sklir du inn i UEFA cupen.

WISE Hard men fair

1
ean På mej virka de som UEFA sniker inn meir og meir europacup(aha!!). Dvs at istaden for en superliga styrt av dei aller største klubbane(de som de var snakk om ifjor) får vi en liga...

Dette var et interessant moment. Faktisk ikke tenkt på dette før. Ser skummelt ut, det må jeg innrømme. Teoretisk: RBK går til finalen, og har da spilt 17 kamper (ikke 18, kunne ikke dy meg heheh..., regner med at det kun er en finalekamp på nøytral bane, ellers er det vel 18...). I tillegg er RBK alltid med til slutt i cupen, det er jo en 4-5 kamper der også. Hvis et lag som har kvalifisert seg til CL gjennom to runder går til finalen, har de spilt 4 kamper mer, altså 22 kamper. Dvs. Hvis Molde går til finalen spiller de bare 4 kamper mindre enn serien. I tillegg kommmer cupen og treningskamper...

Når det gjelder navnet "Champions League" så har det vært en god del diskusjon om dette i vår i forbindlese med CL-finalen. Det at flere lag fra hvert land er med er jo med på å øke nivået i CL, men man bør kanskje vurdere å skifte navn på CL. Men 4 lag fra samme land er vel i overkant mye. 2 bør vel være max, der minst ett av disse må spille kvalik.

Ellers så er jeg enig i at CL bør være en bonus, og den nasjonale serien viktigst.

Guru, som likevel gleder seg til mange kamper med RBK og Molde.

1
thelegend Pengene har overtatt, UEFA er bare interessert i å tjene mest mulig. FIFA med dusten Blatter i spissen er latterlige, ( VM hvert andre år, Vm for klubblag ). the legend som ser at...

Når det gjelder Blatter, så er jeg helt enig. Men UEFA...de hadde jo ikke så mye VALG da. hadde de ikke endret på CL/CVC/UEFA og utvidet CL, så hadde trolig Superligaen vært et faktum.

Skal ikke si at UEFA ikke er interessert i å tjene penger, men her var det jo STORKLUBBENE som tvang fram denne utvidelsen, slik at de største landene nå har 3-4 lag med.

Are Ulz. som innser at økningen var nødvendig, men navnet CL blir jo helt feil

1
ean På mej virka de som UEFA sniker inn meir og meir europacup(aha!!). Dvs at istaden for en superliga styrt av dei aller største klubbane(de som de var snakk om ifjor) får vi en liga...

"Dvs at istaden for en superliga styrt av dei aller største klubbane(de som de var snakk om ifjor) får vi en liga som snart får like mange kampa som den heimlige serien. Går man til topps i CL så har man spelt 18 kampa. I Norge spela vi berre 24. Denne utviklinga vil antagelig fortsette. "

18 nei???? Det vlir feil vettu.

Molde kommer til å spille 21 kamper innen de har vunnet CL i mai neste år!

Are Ulz. som tror ean mente 17 (6+6+2+2+1, kun 1 finale)

1
guru Dette var et interessant moment. Faktisk ikke tenkt på dette før. Ser skummelt ut, det må jeg innrømme. Teoretisk: RBK går til finalen, og har da spilt 17 kamper (ikke 18, kunne ik...

"Når det gjelder navnet "Champions League" så har det vært en god del diskusjon om dette i vår i forbindlese med CL-finalen. Det at flere lag fra hvert land er med er jo med på å øke nivået i CL, men man bør kanskje vurdere å skifte navn på CL. Men 4 lag fra samme land er vel i overkant mye. 2 bør vel være max, der minst ett av disse må spille kvalik. "

Problemet er vel at flere enn 2 fra storlandene var NØDVENDIG, for å holde den jævla Superligaen unna virkeligheten.

Are Ulz. som synes det er synd men sant

1

Lignende innlegg

Laster...