Er massemorderen pålitelig?

At voldtekt kan godtgjøres med giftemål (såfremt overgriperen ikke var for langt under den overgrepne i stand...) var i alle fall utbredt rettstenkning i det kristne Europa på den tiden. Unntatt i de delene i nord og øst hvor eldre germansk tenkning fortsatt dominerte og hvor voldtekt primært ble sett på som skade av eiendom og dermed noe som stort sett bare kunne løses med erstatning til ætten som hadde lidd tap.

utbredt

Utbredt var kanskje å ta litt hardt i. Stort sett hele det kristne Europa så vel på voldtekt som eiendomskrenkelse i det niende århundre. Det var vel først på 1000-tallet at kirken for alvor begynte å jobbe for at to individer som giftet seg først og fremst ble par og ikke at den ene gikk inn i en ætt og den andre ut av en ætt. Så, i hvert fall sammenlignet med det jeg kjenner av rettspraksis fra Nord-Europa, fremstår rettsavgjørelsen i åpningsinnlegget som mer utviklet, men det forhindrer ikke at den kan ha vært på linje med hva som var vanlig i f.eks Italia, som kulturelt lå mye nærmere Spania. Det vet jeg lite om.

Så langt det med voldtekt. Mer generelt:

At omvendelse gir tilgivelse har vel vært vanlig tenkning innen både kristendom og islam siden de to religionenes begynnelse.

Vi vet ellers ikke om voldtekt her viser til vår forståelse av ordet. På 800-tallet var det ikke noe utpreget skille mellom frivillig og ufrivillig sex. Det var ikke opp til individet å avgjøre hvem man skulle inngå seksuelle forbindelser med. Slikt tilkom fedre, brødre eller slektens overhode å avgjøre. Skillet gikk mellom om samfunnet hadde godtatt den seksuelle forbindelsen eller ikke.

Intressante betrektninger, Baldviking. Jeg er kjent med at en del folk som ønsker å legge fortiden bak seg, blir religiøse med den fordel at det blir enklere å distansere seg fra egne handlinger.

At man skulle gå fri for straff på samme bakgrunn overrasker meg. Jeg hadde gladelig skiftet religion dersom jeg ved dette kunne unngå en tung straff. Hvis dette var regelen i Spania må en anta at svært mange kriminelle kristne valgte å konvertere i århundrenes løp.

Hvis dette var regelen i Spania må en anta at svært mange kriminelle kristne valgte å konvertere i århundrenes løp.

Det gjelder også generelt. Enten vi snakker om religion eller fysisk invasjon. Den nye religionen eller erobreren er lite interessert i fortiden din. Han er interessert i din støtte og oppslutning.

At man skulle gå fri for straff på samme bakgrunn overrasker meg.

Hvis det er som jeg mistenker, at disse to hadde hatt et forhold og ble oppdaget, så fremstår det som ikke usannsynlig at de ble tilgitt om de giftet seg. Og for å gifte seg måtte nødvendigvis den ene av dem konvertere. Da konverterer man vanligvis til den religionen som har makt over domstolene.

Nå må det vel uansett ha vært ikke-muslimen som skulle konvertere ettersom det er dødsstraff for konvertering i islam

Det at en mann ved å konvertere kan få gifte seg med en muslimsk kvinne er ikke overrasakende. Slik er det så vidt jeg vet i de fleste muslimske land i dag. Jeg tror ikke det er mange slike land som aksepterer blandingsekteskap. Ei heller an muslimer konvertere til kristendom.

Det som overrasket var dette: "When an "infidel" became a Muslim, he immediately benefited from a complete amnesty for all of his earlier crimes, even if he had been sentenced to the death penalty, even if it was for having insulted the Prophet or blasphemed against the Word of God: his conversion acquitted him of all his faults, of all his previous sins."

Jeg har ikke hørt om noe slikt tidligere. Selv i Saudi og Iran som har lover som ligger nær opp til ren islamsk lov, er det slik at man kan drepe noen og slippe unna ved å konvertere? Er dette noe som gjelder lovskolen som gjalt i Spania, Maliki? Eller er Maliki endret siden den gang?

Nå må det vel uansett ha vært ikke-muslimen som skulle konvertere ettersom det er dødsstraff for konvertering i islam

Men dersom de kristne hadde kontrollert rettsapparatet hadde ikke muslimene hatt muligheten til å gjennomføre en eventuell dødsstraff, og da hadde det vært muslimen som hadde konvertert til kristendommen - og ikke omvendt.