Om man tar på seg hatten med det europeiske verdensbildet på den tiden:
- Utforske verden
- Sikre rikdom
- Bringe "moderne" komfort til uopplyste
- Handelsruter
Etter 1200'ish (ikke siter meg på årstallet) ble det forbudt med kristne (europeiske) slaver. Man fikk da altså lovlig tilgang på slaver fra afrika/østen. Billig/gratis arbeidskraft.
Vi skal holde debatt om imperialismen på skolen.
Ungdomsskolen ? Gymnas ? Historiefaget ?
Sett fra en overklasse-brite i kolonitidens viewpoint var vel dette å:
Bringe sivilisajon til dem og frelse dem fra fordervelsen ved å kristne dem, tipper jeg er passende argumenter fra den siden. Man tenkte annerledes på den tiden.
Det er interessant å lese beretninger fra frigitte slaver fra gammel tid, f.eks. Olaudah Equiano fra Nigeria som tok navnet Gustavus Vassa. Se image 10 fra hans bok The Interesting Narrative of the Life of Olaudah Equiano, or Gustavus Vassa, the African.
Forøvrig førte jo imperialismen indirekte faktisk til at de kristne ideene du nevner etterhvert også ble påtvunget afrikanerene (og andre), så de måtte slutte å ta og å selge slaver. Men det var en lang prosess med mange tilbakeslag.
Vi skal holde debatt om imperialismen på skolen. Jeg har fått utdelt rolle som overlegen brite som mener imperialismen bare førte bra med seg.
Du får si som Lord Curzon - britisk visekonge i India: "'There has never been anything so great in the world's history as the British empire, so great an instrument for the good of humanity"
Som overlegen brite er du selvfølgelig overbevist om at britiske styre, britiske verdier og britiske lover er overlegne alt de "innfødte" hadde før de ble kolonisert.
Så det går fint an å hevde at imperiet har brakt fremskritt, sivilisasjon, handel og velstand til både kolonimakten og de koloniserte...