Nye VGD er lansert! Mer informasjon

Hvor viktig var lend lease for Sovjet i 2 vkrig?

etter min oppfatning var den veldig kritisk i den situasjonen Sovjet befant seg i starten av 1942. Tyskerne hadde erobret store områder og mye ressurser fra ussr.

Selvsagt krevde situasjonen en enorm innsats av det sovjetiske folket. I tillegg trengte de hjelp.

1
40 kommentarer

Kommentarer

Vi ønsker å legge til rette for en god debatt på nettsidene våre, og for å kunne sikre god moderering holder vi nattestengt mellom klokken 00.00 og 08.00.

Marco88

I 1945 var det uansett altfor sent for Tyskland å inngå separat fred. Om russerne hadde tatt Polen med makt etter en polsk frigjøring, ville likevel de allierte krevet at Tyskland overga seg. Det er utenkelig at nazi-Tyskland skulle oppnå noe samarbeid med Vesten. England og USA ville hatt store problemer med å forklare og rettferdiggjøre dette for befolkningen.

1

Up-the-ra

Det er ingen tvil om at det materielle hjelpen fra vest var avgjørende for Sovjetunionen, og dette blir gjerne brukt til å hevde at de neppe ville klart å vinne krigen uten alliert hjelp. Men dette kan man like gjerne snu på - ville vestmaktene ha slått tyskerne uten det enorme menneskelige bidraget fra Sovjetunionen? Var LL mer verdt for Sovjetunionen enn Sovjetunionens soldater, som sørget for at det var mangel på tyske soldater i vest, var for vestmaktene?

1

FjernsynVG

August 1945 hadde USA et "Wunderwaffe" slik som tyskerne hele tiden hadde våte drømmer om. Det ville uansett vært avgjørende.

1

zetta

ville vestmaktene ha slått tyskerne uten det enorme menneskelige bidraget fra Sovjetunionen?

Den er vond å tenke på. Verden ville ikke vært den samme uten sovjets offer.

1

RazorBoy

Tror ikke noen er uenig i det du sier. At det kapitalistiske vest og kommunistiske øst fant det nødvendig å samarbeide for å vinne krigen, var ganske unikt. Når man var kommet så langt som til 1944 så var den Røde hær så sterk at kanskje Sovjet til og med kunne ha vunnet på egen hånd, eventuelt kun med bidrag av flystøtte fra de allierte. Men vi skal vel være glade for at Stalin på egen hånd ikke fikk diktere hvordan Europa skulle se ut.

1

Nødutgang

At det kapitalistiske vest og kommunistiske øst fant det nødvendig å samarbeide for å vinne krigen, var ganske unikt.

Nesten litt rart at tyskerene ikke utnyttet dette mer. Hva om de for eksempel under Warszawa-oppstanden hadde trukket seg ut og overgitt den polske hovedstaden til polakkene? Ville sojveterene fremdeles inntatt hovedstaden og satt inn sine folk med makt?

1

Nødutgang

Hvordan fordelte utstyret seg? De ble så vidt jeg vet sendt en del Sherman-tanks, men mesteparten av utstyret var jeeper og lastebiler, noe som var vel så viktig?

1

Lezah

De ble så vidt jeg vet sendt en del Sherman-tanks, men mesteparten av utstyret var jeeper og lastebiler, noe som var vel så viktig?

T34 var bedre enn Sherman, så absolutt.

1

franzsigel

Uten tvil. Men man må også ta under betraktning hvor mange T34 som var tilgjengelige.

Skal man stole på Wikipedia var mellom 30 og 40% av tunge og medium stridsvogner på Moskva-fronten i 1941 av britisk fabrikat.

Matildaer og Valentine-tanks var enda verre enn Shermans igjen, men absolutt bedre enn ingenting.

1

zetta

Sherman var en god allround tanks. Stort sett alle tanks hadde sine svakheter. Dessuten hadde Sovjet massevis av tanks som var langt i fra så gode som T34 0g KV.

1

franzsigel

mesteparten av utstyret var jeeper og lastebiler, noe som var vel så viktig

Og ja - 430.000 lastebiler hadde nok langt mer verdi for russerne enn tanksene og flyene som ble levert...

1

zetta

Vel, nesten tjuetusen fly pluss tolvtusen tanks og femtusen andre pansrede kjøretøy kom nok godt med.

1

Nødutgang

430.000 lastebiler hadde nok langt mer verdi for russerne enn tanksene

Anthony Beevor hevder i sin bok "Berlin" at fremrykkningshastigheten for den røde arme i stor grad skyldtes lend/lease-kjøretøyene. Jeg vil anta at de i likhet med de fleste på den tiden fremdeles var avhengige for det meste av hester og føtter.

1

franzsigel

Litt fra Wikipedia her:

The United States gave to the Soviet Union from October 1, 1941 to May 31, 1945 the following: 427,284 trucks, 13,303 combat vehicles, 35,170 motorcycles, 2,328 ordnance service vehicles, 2,670,371 tons of petroleum products (gasoline and oil) or 57.8 percent of the High-octane aviation fuel, 4,478,116 tons of foodstuffs (canned meats, sugar, flour, salt, etc.), 1,911 steam locomotives, 66 Diesel locomotives, 9,920 flat cars, 1,000 dump cars, 120 tank cars, and 35 heavy machinery cars

Between June 1941 and May 1945, Britain delivered to the USSR:

3,000+ Hurricanes 4,000+ other aircraft 27 naval vessels 5,218 tanks 5,000+ anti-tank guns 4,020 ambulances and trucks 323 machinery trucks 2,560 Universal Carriers 1,721 motorcycles £1.15bn worth of aircraft engines 600 radar and sonar sets Hundreds of naval guns 15 million pairs of boots

1

Nødutgang

5,218 tanks

Edit ja.

1

FjernsynVG

Lend Lease var avgjørende for sovjet selv om de selv ikke ville inrrømme det offisielt. Med LL kunne de konsentrere seg om tanks, fly og kanoner, og selv mye dette kom fra USA i form stål og materialer. Uten LL måtte de også selv produsert alt det andre som var nørdvendig for krigføringe hvilket ville medført mindre av de avgjørende våpnenene.

Lend-Lease var avgjørende. Uten LL måtte sovjet har vurdert forhandlinger med tyskerne.

1

zetta

Forhandlinger med tyskerne vurderte de. Men det var jo en utryddelseskrig!

I den kalde krigen er det naturlig at de forsøkte å devaluere LL, men uoffisielt var det utsagn som gikk den andre veien.

Uansett, jeg skal ikke devaluere sovjeternes innsats

1

Lignende temaer

Bilde

Vitenskap

Vitenskap

Bilde

Filosofi

Filosofi

Bilde

Alternativt Livssyn

Alternativt Livssyn

Bilde

Språk

Språk

Bilde

Chelsea FC

Pride of London. Stiftet 10. mars 1905. Hjemmebane; Stamford Bridge. Keep the blue flag flying high.

Laster...