Nye VGD er lansert! Mer informasjon

Japans overgivelse. Årsaker.

Den formelle overgivelsen av Japan ble annonsert 15. august 1945 og signert 2. september 1945. August var en hendelsesrik måned i sørøst-Asia og resulterte i at 2. verdenskrig ble over.

På skolen lærte vi at det var atombombene som var grunnen til Japans overgivelse men stemmer dette? Jeg hørte akkurat en teori at Sovjets offensiv 9. august var det som gjorde utslaget.

Jeg vil tro at det var en kombinasjon men hvilken årsak veide tyngst? Og om man tok bort en av dem, ville Japan overgitt seg?

1
74 kommentarer

Kommentarer

Logg inn med Schibsted

Du må være innlogget for å kommentere på dette innlegget!

Gå til innlogging

F.R.O.G

Jeg vil tro at det var en kombinasjon men hvilken årsak veide tyngst? Og om man tok bort en av dem, ville Japan overgitt seg?

Det var nok atombombene helt klart, det er ikke engang tvil om det slik jeg ser det, de kunne heller ikke vite at USA der og da ikke hadde mange flere slike våpen, de var så grusomme at de ikke tok sjansen på flere slike enorme tap. Hadde de gjort det ville de allikevel tapt, det ville raskt blitt produsert flere slike våpen, og da ville de store byene blitt rammet. USA hadde uansett knekket Japan konvensjonelt også, men da med enorme tap på begge sider. Godt det gikk som det gikk faktisk, den beste løsningen for landet totalt sett. Selv om det ble grusomt for de som ble rammet.

1

malvolio

USA hadde uansett knekket Japan konvensjonelt også, men da med enorme tap på begge sider.

Det er en ting jeg har tenkt på av og til: var det ikke noe annet alternativ enn en konvensjonell invasjon av Japan? Hva med rett og slett å sitte stille en stund, dvs. nøye seg med det man allerede har erobret, og fortsette å bombe konvensjonelt?

Japan er et øyrike og ville vært fullstendig isolert. Kunne en blokade redusert dem såpass kraftig at de enten ga opp (lite sannsynlig) eller gjorde en senere invasjon mindre tapskrevende?

1

Lezah

Det er en ting jeg har tenkt på av og til: var det ikke noe annet alternativ enn en konvensjonell invasjon av Japan? Hva med rett og slett å sitte stille en stund, dvs. nøye seg med det man allerede har erobret, og fortsette å bombe konvensjonelt?

Tja. Konvensjonell brannbombing av Tokyo i Japan avskrekket dem ikke. Dødstallene der var jo på nivå minst med a-bombene. Samtidig må man huske hva som skjedde i de områdene okkupert av Japan. Å la dette fortsette ville også føre til enorme tap av menneskeliv i allierte land som Kina etc.

2

F.R.O.G

Du snakker om et Japan den gangen der alle bortimot var villige til å dø for keiseren. USA var vel redde for at de skulle klare å bygge opp igjen kapasitet inne på fastlandet, grave seg ned og inn i alt som heter fjell og kjempe som gerillia frem til siste mann.

Så brukte de atombomben, noen hundre tusen drepte. En konvensjonell krig ville medført mange millioner drepte på begge sider og kunne tatt mange år. USA gjorde det riktige den gangen,enorme menneskelige lidelser ja, men de ville kommet uansett i enda større grad.

USA kalkulerte med hva en konvensjonell krig mot Japan ville kostet, husker ikke helt tallene, men de var enorme. De baserte seg på tapstallene man fikk ute på øyene i stillehavet mot Japan, og de ville ikke blitt laver inne på fastlandet.

Et annet alternativ var å totalt isolere Japan, sulte de ut! Men de var så fanatiske at dette ville tatt årtier, og hvor mange millioner ville da ha dødd av sult? Selv dette ville vært vanskelig, for å dyrke jord er ikke vanskelig for et så arbeidsomt folk som Japanerne. Det ville aldri fungert.

1

kansas00

På skolen lærte vi at det var atombombene som var grunnen til Japans overgivelse men stemmer dette? Jeg hørte akkurat en teori at Sovjets offensiv 9. august var det som gjorde utslaget.

Med tanke på at bombingen av tokyo med konvensjonelle våpen tok flere liv enn atombomben, så er det grunn til å tvile på om atombomben var nok. Bildene fra tokyo etter bombingen der så nå ikke stort bedre ut enn den etter atombombene. Var vel også gjeldende for en rekke japanske byer. Selv om atombomben var noe nytt, så var nok neppe ødeleggelse så veldig annerledes enn med "vanlige våpen". De fleste husene var vel bygd av papir og tre, så skadevirkningene ved fosforbomber ville nok ikke stått tilbake for atombomben.

1

Andropov

Visste Dere om den Japanske kongen er i slekt med Kong Harold

1

Bantor

Slaget om Okinawa var vel en pekepinn på hva man egentlig kunne vente seg, ved videre invasjon av de japanske hovedøyene.

1

Langveg

Ikkje dersom USA hadde gått med på tingingar om kapitulasjon og ikkje hadde kravd total underkasting. Kor mange gonger må ein gjenta dette?

1

Mrsa2

Ei løgn blir ikkje sanning med å gjenta den.

1

granateple

Fordi en "forhandlingsfred" med de rabiate japanske lederne var like ugjenomførlig som om man skulle forhandlet med Hitler og Himler i Europa.

En fred der de samme lederne styrte videre på den samme ideologien om startet krigen ville vært umulig!

1

justanothername

Ikkje dersom USA hadde gått med på tingingar om kapitulasjon og ikkje hadde kravd total underkasting.

Som kjent ble jo Japan knust og befolkningen har siden da dratt seg fram på kne i gjørma under USAs åk..... eller hva?

De japanske kravene for overgivelse var jo at de skulle få tilbake det de hadde erobret, men så tapt. Det sier seg jo selv at det ikke kom på tale.

Det var jo ikke krav om total og permanent underkastelse, hvilket historien også viser, annet enn for de militære styrkene. Det var derimot krav om ytringsfrihet, respekt for menneskeretter og demokrati.

1

franzsigel

På skolen lærte vi at det var atombombene som var grunnen til Japans overgivelse men stemmer dette? Jeg hørte akkurat en teori at Sovjets offensiv 9. august var det som gjorde utslaget.

Som andre har sagt så er det nok en kombinasjon av de to tingene.

Og du kan kanskje legge til en tredje - sommeren 1945 var vel japanske diplomater i kontakt med Sovjetunionen for å få russerne til å megle fram en forhandlet fredsløsning/overgivelse.

Med den sovjetiske krigserklæringen ble denne døren definitivt lukket.

1

Lignende temaer

Bilde

Vitenskap

Vitenskap

Bilde

Filosofi

Filosofi

Bilde

Alternativt Livssyn

Alternativt Livssyn

Bilde

Astronomi

Astronomi

Bilde

Språk

Språk

Laster...