EDL beskrives av norske medier som "høyreekstreme". Samme ord bruker de om ABB. (Kan det ligge et ønske om å demonisere EDL bak?)
Ser hva lederen sier om organiasjonen.
http://englishdefenceleague.org/video-tommy-robinson-explains-what-the-edl-stand-for/
Hva er det som er ekstremt med EDL? Er det kort og godt en løgn?
Jeg syns det er feil å si at de er høyreekstreme. Det blir litt søkt å si at de er nynazister når de forsvarer jøder og har jøder i organisasjonen sin. Her er norske medier nødt til å ta seg sammen og holde tunga rett i munn.
Problemet med EDL var at før de tok opp problematikken med islam i England så var de kjent for å være hooligans. Altså pøbler.
De prøver nå og riste av seg dette bilde de har og har fjernet en del bråkmakere i organisasjonen.
Intervju med Robinson her etter at han ble fengslet for å demonstrere mot islam.
ekstreme
Jeg har sluttet å registrere hva våre politikere og media beskriver som "ekstremt" eller "moderat".
Man er ifølge dem idag "ekstrem" om man mener islamisering ødelegger Europa,mens islam betegnes som "moderat" om den dømmer 14-årige jenter til pisking slik at hun dør etter voldtekt (Bangladesh).
"Religionsfrihet" er noe "demokratiforkjempere" sloss for i MØ,samtidig som de mener at frafallene og muslimer bør drepes.
"Menneskerettighetslovene" i FN er likestilt med deres eget "supplerende menneskerettighetslover" bygget på sharia,der de som kritiserer islam,bør drepes.
Når Støre reiser rundt i MØ,så beskriver han muslimbrødrene som "moderate" og "at de ønsker bygge på demokrati",samtidig som disse SELV i sine offisielle hjemsider sier rett ut at "ekte demokrati bygger på sharialover".
Vi er "ekstreme" om vi sier at noen planlegger "eurabia" med sharia. Mens Muslimbrødrene beskrivrr det samme ønske også på sine offisielle internettsider,at islamisering av vesten er deres plan.
Sier de "moderate". Og om vi i vesten piper om denne planen,og synes den må motarbeides ,er vi "ekstreme".
Orwells verden?
Har de ett ståsted angående kollektivisme kontra individualisme?
Det mest ekstreme ved de er vel at de ikke deler synet til styresmaktene
Vel virkelighetsbeskrivelsen til enkelte pro innvandrings folk er tydligvis ikke helt i tråd med realitetene, ligner litt på inndoktrinerte folk som forkaster alt som ikke stemmer med troen.
EDL i 60 minutes. Saken vinklet fra et svært nøytralt perspektiv.
Anbefales.
De prøver å bli kvitt det, spørs om de får det til
For å ende opp med kun et par sjefsideologer? Det ville jo vært selvmord som organisasjon.
Hva er det som er ekstremt med EDL?
De aller fleste organisasjoner kan med sikkerhet utelukke at det vil forekomme vold når man samles på gaten. EDL uttaler vel ofte at de ikke kan utelukke det, og da har de lagt lista på det nivået de mener at den skal være spør du meg.
EDL uttaler vel ofte at de ikke kan utelukke det, og da har de lagt lista på det nivået de mener at den skal være spør du meg.
Vel hvis man skal tro på det de sier selv så ønsker de bare å få være i fred og få demonstrere med de fredelige midlene demokratiet gir dem.
Hvis man legger alle gamle fordommer mot EDL til side og kun ser utfra hva de hevder selv så ser jeg ikke noe problem med dette.
Jeg har tro på at det er mye snørr og galle i EDL. Pøbler som bare vil lage bråk. Men jeg tror på de når de sier at de slenger ut alle som viser tegn til å starte slåsskamp mot motdemonstranter.
Problemet til EDL er at ny nazister og de virkelige høyre ekstreme finner seg til rette i EDL fordi de har ingen annen platform de kan utrykke seg i. Synd for EDL om man skal tro Tommy Robinson.
At SIAN er høyre-ekstreme er bullshit på linje med at SOS Rasisme er en fredelig gjeng. EDL sliter utvilsomt med endel hooligan-elementer. Jeg skulle ønske at de ble kvitt slike voldelige elementer slik at de kanskje ble tatt på alvor. Men realiteten består; EDL hadde aldri oppstått dersom det ikke fantes en grunn for det. At enkelte ser ut til å hoppe bukk over dette enkle faktum er et mye større problem enn at EDL i det hele tatt eksisterer. Ingen røyk uten ild!
Tony Robinson forklarer ganske godt her hvorfor de trenger disse såkalte hooligans, eller menn som tør ta en fight er vel rettere sagt.
Det var en litt sleivete kommentar som tilsvar på at: "De prøver å bli kvitt det".
Om de skulle bli kvitt "det" (i dette tilfellet casualsene), ville vel bevegelsen bli så og si folketom.
Problemet med EDL var at før de tok opp problematikken med islam i England så var de kjent for å være hooligans. Altså pøbler.
De prøver nå og riste av seg dette bilde de har og har fjernet en del bråkmakere i organisasjonen.
En konstant chanting av "E-D-L" som sitt eneste motto tilsier at brorparten av gutta fremdeles kommer fra fotballmiljøet.
Det ligger ikke noe ønske om "demonisering" bak. ABB var med på i hvert fall to av demonstrasjonene til EDL i England. I tillegg er ABBs manifest full av lovprisning av EDLs leder, nettopp pga. hans islamofobe holdninger. Media kaller i dette tilfellet en spade for en spade. Dersom ikke ABB og EDL er "høyreekstreme", så er det ingen som er høyreekstreme (og det er altså mulig også for mennesker med jødiske familiebånd å være høyreekstreme).
EDL har ingen kontroll over hvilke personer som stiller seg i folkemengden som består av EDL folk. Heller ikke om ABB var medlem av EDL så kan EDL klandres for noe.
Det du sier er feil. I manifestet til ABB står på det s 400 et eller annet at han er imot EDL fordi de har innvandrere som medlemer og at EDL er for feige etc.
Det er ingen nynazister med i EDL, de ønsker heller ikke å bruke vold, så hvordan du kan kalle de høyre ekstreme blir litt søkt.
Man må vel være ekstrem selv for ikke å se at EDL representerer ekstremisme. Og solid høyrevridd ekstremisme med klare voldelige tendenser. De ønsker slåsskamp hvor enn de stiller opp. Hooligans og høyreekstremister i sann forening er ingen god blanding.
Nå er det jo temmelig enkelt å se at det ABB jar gjort er ekstremt. Det å skyte på ungdommer er det vel få som vil si er forsvarlig. ABB må derfor tåle betegnelsen ekstremist på bakgrunn av valg av metode.
Når det gjelder EDL er deres virekmiddel å lage markeringer. Det er et virkemiddel som er fult lovlig, og som en rekke grupper benytter. Få vil mene at det er ekstremt.
Så har vi EDLs budskap. Er det noe ekstremt der? I så fall hva?
I 1927 var det en mann i USA som drepte 44 barn i protest mot en skatteøkning. Høyre er også i mot skatteøkninger. Er det da rimelig at denne mannen og Høyre skal omtales med en felles benenvnels, f.eks "høyreeksterme"?