Innvandring, Rasisme og Flerkultur

Metalman666

Ville dette vært diskriminering?

Denne hijab-frisør saken har blitt slått stort opp i media i det siste. Den kjente islamkritikeren Merete Hodne er blitt saksøkt av den etnisk norske konvertitten som nå går under navnet Malika Bayan for religiøs diskriminering. Hodne nektet å stripe håret til Malika Bayan fordi hun brukte hijab og er nå dømt for diskriminering.

Hijab er ikke et tradisjonelt kulturelt plagg fra muslimske land og det er ikke et uskyldig klesplagg. Det er et politisk plagg som er basert på fundamentalistiske tolkninger av koranen. Dette er heller ikke noe gammelt plagg. Dette plagget ble ikke populært før i 1979 da Khomeini kuppet makten i Iran og gjorde Iran om til et ytterligående islamistisk diktatur. Bare å slå opp bilder fra Afghanistan og Iran på 1970 tallet, du ser ikke en eneste hijab. Faktisk ser du bilder av kvinner som går i vestlige klær og skjørt noe som ville gitt dem piskeslag den dag i dag. Det er altså å kategorisere som et støtteplagg for Khomeini og islamsk fundamentalisme.

Ville en nazist som hadde gått inn i en jødisk butikk iført nazi uniform kunnet klage på diskriminering hvis jødene som jobbet der hadde nektet ham service?

Hadde en nudist kunne klaget på diskriminering hvis han gikk inn på en restaurant naken og ble nektet servering og inngang?

Har ikke eierne av bedrifter og butikker rett til å bestemme hvem som kommer inn og ikke?

1
72 svar

Hva om alle frp-sympatisører ble avvist av drosjene i Oslo? De fleste drosjesjåfører i Oslo er vel etterhvert utenlandske.. De kan da argumentere med at frp står for en fremmenfientlig holdning og derfor ikke får kjøpt den tjenesten..

hvilket samfunn er det enkelte ønsker?

merkelig at de som er mest kritisk til Islam gjerne importerer holdningene de er så imot..

3
missChance [sitat…] Men dine følelser er jo helt uinteressante. Butikkeierens derimot ... Hvis han/hun ikke liker deg, kan du bli stemplet som skremmende og nektet adgang. Og dette bør tydeli...

Chance: "Hvis han/hun ikke liker deg, kan du bli stemplet som skremmende og nektet adgang. Og dette bør tydeligvis være helt greit? Og hvis da alle butikkeiere i området ble like redde, ville du plutselig få problemer med å handle inn middagen din."

Med tanke på visse metal-miljøers fremferd mot stavkirker på 90-tallet synes jeg helt klart at alle butikkeiere som bryr seg om den norske kulturarven bør nekte alle som er synlig interessert i metal adgang.

Og nå venter vi på at TS kommer med et svar der han indignert tar dette helt seriøst.

3
Homo_Erectus [sitat…] Meget godt sagt av Churchill. Men du venter vel ikke at noen skal vite alt og kunne alt?

Erectus: "Meget godt sagt av Churchill. Men du venter vel ikke at noen skal vite alt og kunne alt?"

Ikke i det hele tatt. Vi er alle nærmest uvitende om det aller meste. Men jeg merker at jeg blir veldig irritert på folk som inisisterer på at de har rett i noe som beviselig er feil. Å være uvitende er greit, men å skulle belære andre om det man er uvitende om er ikke greit. Den kjente Dunning-Kruger-effekten er like irriterende som den er fascinerende. Men i denne tråden er det vel ikke først og fremst mangelfull kunnskap som er problemet, men manglende evne/vilje til å tenke logisk.

Men nok om det. Nå er det fotball på TV resten av kvelden, så dere får ha en fortsatt god tirsdag alle sammen.

3
Up-the-ra [sitat…] Så fordi du ikke finner bilder av kvinner i hijab i Afghanistan og Iran på 70-tallet trekker du slutningen at det aldri har vært et tradisjonelt plagg noe annet sted i den...

Så fordi du ikke finner bilder av kvinner i hijab i Afghanistan og Iran på 70-tallet trekker du slutningen at det aldri har vært et tradisjonelt plagg noe annet sted i den muslimske verden?

Hijab er et rent politisk og fundamentalistisk religiøst. Tildekking har vært brukt før islam i midtøsten, men den moderne hijaben er like kulturell for muslimer som naziuniformer er for tyskere.

I moderne tid har jo hijab også vært forbudt i visse muslimske land. Hijab er et plagg som symboliserer fundamentalisme, det er ikke noe annet.

2
Metalman666 [sitat…] Hvordan er Merete Hodne farlig? Er det noen sjanse for at hun kan gå berserk i en moske med et maskingevær?

Metalman: "Hvordan er Merete Hodne farlig?"

Jeg merker at jeg begynner å få vondt i hodet av å tenke på hvor tungt du kommer til å ha for å forstå hva disse prøver å fortelle deg. Men jeg skal prøve.

De prøver ikke å si hva de mener om hvorvidt de ville sluppet Hodne inn i en butikk eller ikke. De prøver faktisk ikke å si en eneste ting om Hodne over hodet.

De prøver å si at dersom Hodne skal stå fritt til å nekte å slippe kvinner med hijab inn i salongen, så må vel også butikkene på Jæren få lov til å nekte å slippe henne inn der. Grunnen til det er helt uvesentlig. Det er prinsippet som ligger bak dommen de prøver å få deg til å forstå.

2

Har ikke eierne av bedrifter og butikker rett til å bestemme hvem som kommer inn og ikke?

Du mener at en eier av en bedrift og butikk kan nekte en jøde med kippah å komme inn og få den service som alle andre får?

1

Nei, ingen av disse eksemplene ville vært diskriminering. Å nekte folk service på bakgrunn av deres politiske syn burde imidlertid vært sidestilt med å nekte folk service på bakgrunn av religion. Det er det ikke i dag.

Forøvrig morsomt hvordan du i det ene øyeblikket snakker om "fundementalistiske tolkninger av koranen" og i det andre snakker om at dette ikke finnes. At fundementalister er de som tolker koranen riktig, og at alle andre ikke er ekte muslimer.

Uansett. Et klesplagg basert på en fundementalistisk tolkning av en hellig tekst er fortsatt er religiøst plagg.

1

Har ikke eierne av bedrifter og butikker rett til å bestemme hvem som kommer inn og ikke?

Nei, de har ikke det i dagens lovgivining.

For eksempel er det i arbeidsmiljøloven en bestemmelse imot politisk diskriminering - som gjelder ikek bare for ansatte, men ogdså for kandidater til stillinger.

Men ulike ting har ulik beskyttelse, og politisk diskriminering omfattes ikke av straffeloven. Det kunne man ha inkludert, dog med visse unntak (politiske partier f.eks.)

1

Hijab er ikke et tradisjonelt kulturelt plagg fra muslimske land og det er ikke et uskyldig klesplagg. Det er et politisk plagg som er basert på fundamentalistiske tolkninger av koranen. Dette er heller ikke noe gammelt plagg. Dette plagget ble ikke populært før i 1979 da Khomeini kuppet makten i Iran og gjorde Iran om til et ytterligående islamistisk diktatur. Bare å slå opp bilder fra Afghanistan og Iran på 1970 tallet, du ser ikke en eneste hijab.

Så fordi du ikke finner bilder av kvinner i hijab i Afghanistan og Iran på 70-tallet trekker du slutningen at det aldri har vært et tradisjonelt plagg noe annet sted i den muslimske verden? Når du ikke har sett plagget på noen bilder fra Iran og Afghanistann på 70-tallet så må det bety at ingen steder, fra Marokko i vest til Indonesia i øst, har kvinner noen gang gått med hijab. For hele den muslimske verden er jo nøyaktig den samme over alt ikke sant? Og det er jo selvsagt også sånn at vi skal regne Afghanistan og Iran 1970-tallet som det mest autentiske innen islamsk tradisjon siden dette er det som passer aller best inn i din agenda ikke sant?

Her og her kan du se litt på noen bilder fra Algiers fra 1899.

Her kan du se noen bilder av kvinner i det hellige land ca 1900.

Her finner du flere bilder fra tiden før WWII.

1

Ville en nazist som hadde gått inn i en jødisk butikk iført nazi uniform kunnet klage på diskriminering hvis jødene som jobbet der hadde nektet ham service?

Hadde en nudist kunne klaget på diskriminering hvis han gikk inn på en restaurant naken og ble nektet servering og inngang?

Selvfølgelig vil de kunne klage på diskrimenring, men de ville ikke fått medhold i en norsk rett. De forholder seg til hva som står i norsk lovgivning, og der går det klart frem hva som er straffbart.

Malacay

1
ErnestDefarge Nei, ingen av disse eksemplene ville vært diskriminering. Å nekte folk service på bakgrunn av deres politiske syn burde imidlertid vært sidestilt med å nekte folk service på bakgru...

Forøvrig morsomt hvordan du i det ene øyeblikket snakker om "fundementalistiske tolkninger av koranen" og i det andre snakker om at dette ikke finnes. At fundementalister er de som tolker koranen riktig, og at alle andre ikke er ekte muslimer.

Jeg har aldri sagt at fundamentalistiske tolkninger i koranen ikke finnes. Skjønner ikek hvor du har dette fra.

Du er klar over at det finnes forskjellig grader av religiøsitet blant muslimer også?

1
Metalman666 [sitat…] Hijab er et rent politisk og fundamentalistisk religiøst. Tildekking har vært brukt før islam i midtøsten, men den moderne hijaben er like kulturell for muslimer som naziu...

Metalman: "Hijab er et rent politisk og fundamentalistisk religiøst. Tildekking har vært brukt før islam i midtøsten, men den moderne hijaben er like kulturell for muslimer som naziuniformer er for tyskere."

Og dette skal vi bare ta for god fisk siden det er du som sier det? Så du på bildene jeg la ut eller svarte du bare automatisk?

1
Up-the-ra Metalman: "Hijab er et rent politisk og fundamentalistisk religiøst. Tildekking har vært brukt før islam i midtøsten, men den moderne hijaben er like kulturell for muslimer som naz...

Og dette skal vi bare ta for god fisk siden det er du som sier det?

Du er klar over at hakekors også er et kulturelt symbol ikke sant, som har blitt brukt i mange kulturer og i nyere tid har blitt et symbol på nazisme.

Jeg ser rett og slett ikke forskjellen på å gå med et så politisk som hijab og en naziuniform.

Mener du det ville vært diskriminering om folk i en synagoge hadde nektet en mann i naziuniform å komme inn?

Hadde det vært diskriminering om en serber som hadde eid en butikk ikke ville ha en person kledd i Ustasja-uniform i den butikken?

1
Metalman666 [sitat…] Du er klar over at hakekors også er et kulturelt symbol ikke sant, som har blitt brukt i mange kulturer og i nyere tid har blitt et symbol på nazisme. Jeg ser rett og slet...

Metalman: "Du er klar over at hakekors også er et kulturelt symbol ikke sant, som har blitt brukt i mange kulturer og i nyere tid har blitt et symbol på nazisme."

Næ, sier du det?!? :-O Du er så smart azzzz.

Så du på bildene jeg la ut?

1
Up-the-ra Metalman: "Du er klar over at hakekors også er et kulturelt symbol ikke sant, som har blitt brukt i mange kulturer og i nyere tid har blitt et symbol på nazisme." Næ, sier du det?!...

Så du på bildene jeg la ut?

Ja...og hva er poenget ditt?

at det er et kulturelt plagg som ikke har noe med politikk å gjøre.

Hvorfor forbød Ataturk dette plagget i Tyrkia på 1920 tallet når han afskaffet kalifatet og sekulariserte Tyrkia? Fordi dette var et vanlig kulturelt plagg?

Hijab er et fundamentalistisk islamistisk plagg som symboliserer at kvinner er underlegne menn og symboliserer kyskhet. Dette plagget hører ikke hjemme i det sekulære norske samfunnet.

1
Metalman666 Det er ikke opp til meg å avgjøre. Kippah har ikke den samme betydningen som hijab.

Ifølge deg er det eieren av en bedrift/butikk som bestemmer hvem han vil slippe inn.

Metalman666: Har ikke eierne av bedrifter og butikker rett til å bestemme hvem som kommer inn og ikke?

..........

Eller hva mener du her?

Da må selvsagt en eier som lider av judofobi få nekte en jøde med kippah å slippe inn i sin forretning. Det er jo den skremte som selv må få bestemme hvilken betydning han legger i en kippah.

Hvis jøden i tillegg har peiser, og attpåtil svart frakk og svart hatt, må da dette være grunn god nok til å nekte ham adgang og vise ham bort.

Er det ikke vi selv som vet best hva som skremmer oss?

1
Homo_Erectus Så da mener du at en butikkeier fritt kan avvise muslimer, jøder, nordlendinger, bergensere, sunnmøringer, halte, blinde, rullestorbrukere, flintskallede, langhårede osv?

Det er vel helt uvesentlig hva jeg mener om dette, da jeg ikke eier noen butikk. Personlig synes jeg ikke noen skal avvises, men jeg mener det får være opp til eier og i visse situasjoner kan jeg forstå det. I frisørtilfelle, var dette en konspirasjon mot kvinnen med flere involvert kun for å eliminere noen som var imot islam.

1
Metalman666 [sitat…] Ja...og hva er poenget ditt? at det er et kulturelt plagg som ikke har noe med politikk å gjøre. Hvorfor forbød Ataturk dette plagget i Tyrkia på 1920 tallet når han afska...

Metalman: "Ja...og hva er poenget ditt?

at det er et kulturelt plagg som ikke har noe med politikk å gjøre.

Hvorfor forbød Ataturk dette plagget i Tyrkia på 1920 tallet når han afskaffet kalifatet og sekulariserte Tyrkia? Fordi dette var et vanlig kulturelt plagg?

Hijab er et fundamentalistisk islamistisk plagg som symboliserer at kvinner er underlegne menn og symboliserer kyskhet. Dette plagget hører ikke hjemme i det sekulære norske samfunnet."

At din påstand om at hijab ikke er et tradisjonelt islamsk plagg er helt feil, og at begrunnelsen din er helt på jordet. Du underbygget påstanden med at det må være slik fordi du ikke har sett plagget på bilder fra Iran og Afghanistan på 70-tallet. Det er kanskje riktig, men hva så? Er det Iran og Afghanistan på 70-tallet som representerer det reneste av det rene innen islamsk tradisjon? Hvis ja, hvorfor? Hvis nei, hvorfor bruker du da dette som argument? Kan du besvare disse spørsmålene uten å trekke inn alt mulig annet dilldall?

Jeg ga den noen bilder som viste at kvinner i deler av den muslismke verden -i alle fall Algerie og Det Hellige Land - definitivt brukte hijab i perioden rundt århundreskiftet. Dette var før den politiske islamismen eksisterte i noe omfang. Designet skiller seg kanskje litt på noen av bildene, men at slike plagg utvikler seg med hver generasjon er helt naturlig.

1
tucan Hva om alle frp-sympatisører ble avvist av drosjene i Oslo? De fleste drosjesjåfører i Oslo er vel etterhvert utenlandske.. De kan da argumentere med at frp står for en fremmenfien...

Hva om alle frp-sympatisører ble avvist av drosjene i Oslo? De fleste drosjesjåfører i Oslo er vel etterhvert utenlandske.. De kan da argumentere med at frp står for en fremmenfientlig holdning og derfor ikke får kjøpt den tjenesten..

Nå bor heldigvis ikke jeg i Oslo så jeg tar ikke taxi i Oslo. Hvem er det som gidder å diskutere politikk med utenlandske taxisjafører foresten. Hvordan ser man om noen stemmer FRP?

Hva er fremmedfiendltlig med Frps politikk? At de tar inn iranere og gir dem høye posisjoner i partiet? At Sylvi Listhaug faktisk gjør mer for integrering og mer effektive tiltak for integrering enn pkerne i den rødgrønne regjeringen gjorde?

1
Homo_Erectus Er frisøren blitt eliminert? Hun driver da sin salong nå som før og hun får fritt og uhindret snakket så mye dritt om islam som hun bare ønsker. Så hva består eliminasjonen i?

Ikke nødvendigvis eliminert i den forstand, men det var åpenbart planlagt og organisert på forhånd at Hodne skulle provoseres. Hun ble åpenbart valgt ut på grunn av hennes åpne anti-islamistiske meninger.

Det finnes jo massevis av no go zones i Sverige for eksempel hvor svensker og hvite mennesker blir banket opp og voldtatt hvis de går inn i og som politiet ikke har kontroll over, det blir bare avfeid som islamofobisk propaganda, løgn og konspirasjonsteorier selv om det har vist seg å stemme gang på gang.

1

Lignende innlegg

Laster...