Nye VGD er lansert! Mer informasjon

Jonas Gahr Støre foreslo, og Ap-landsmøtet vedtok å ta imot 10.000 kvoteflyktninger fra Syria.

Ungarn er mer skeptisk til oversjøisk innvandring, og gikk til folkeavstemning om landet skulle ta imot 1.294 kvoteflyktninger etter anmodning fra EU. 98,3 prosent av de som stemte sa nei.

Arbeiderpartiets primære forslag om å ta imot ti tusen på to år, fikk ikke gjennomslag i Stortinget. Der ble det flertall for å ta imot åtte tusen på tre år, i tillegg til alle de regulære asylsøkerne som innvilges asyl og fast opphold i landet.

2
27 svar

27 svar

Temaet innlegget er postet i er stengt.

Finicky

Jonas Gahr er en globalist, hvis fremste oppgave er å demontere nasjonalstaten og dens iboende kultur for å gjøre plass til den Nye Verden.

Vi skal settes fri, fri til å bygge og leve Utopia.

Og da må det gamle dekonstrueres, og kastes på historiens søppelplass.

Koste hva det koste vil.

Og under dekke av noe annet.

For folket er jo så dumme og bakstreverske og lite progressive, at for så store og edle mål, kan man ikke tillate at hverken demokratiet eller folket får stå i veien.

Vi skal som sagt frigjøres til en modig ny virkelighet.

Bak vår rygg, og uten at vi ble spurt, eller engang informert.

Og pressen stiller helhjertet opp; man biter ikke hånden som fyller lønningsposen. Ei heller legger man seg ut med rådende konsensus, for derved å risikere utfrysning og stigma.

Det er interessante tider.

Veldig.

3

gjespe

Jonas Gahr er en globalist, hvis fremste oppgave er å demontere nasjonalstaten og dens iboende kultur for å gjøre plass til den Nye Verden.

Vi skal settes fri, fri til å bygge og leve Utopia.

Og da må det gamle dekonstrueres, og kastes på historiens søppelplass.

Koste hva det koste vil.

Og under dekke av noe annet.

For folket er jo så dumme og bakstreverske og lite progressive, at for så store og edle mål, kan man ikke tillate at hverken demokratiet eller folket får stå i veien.

Vi skal som sagt frigjøres til en modig ny virkelighet.

Bak vår rygg, og uten at vi ble spurt, eller engang informert.

Innertier - når skal folk våkne å se hva Støre driver med?

1

helgekarl

Jonas Gahr Støre foreslo, og Ap-landsmøtet vedtok å ta imot 10.000 kvoteflyktninger fra Syria.

Trur du det vil gå problemfritt å importere 30 000 flyktninger hvert år framover som regjeringssjefen i FrP/Høyre-regjeringa mener vi lett greier?

1

jeolno

problemfritt å importere 30 000 flyktninger

Hadde de visst forskjellen på en overføringsflyktning/kvoteflyktning og en asylsøker, så hadde de forstått at Støres ti tusen kvoteflyktninger krever samme antall faste bosetningsplasser som tjue tusen asylsøkere.

Dette under forutsetningen om at 50 prosent av søkerne innvilges asyl.

Derfor vil det famøse landsmøtevedtaket få enda større konsekvenser enn det folk tror. Det var nok et av de dyreste vedtak et Ap-landsmøte har gjort.

1

helgekarl

Hadde de visst forskjellen på en overføringsflyktning/kvoteflyktning og en asylsøker,

Jøss, forstår ikke Erna og regjeringen forskjellen. Ta en telefon og fortell dem det du Einstein! ;.))

1

Chubby

Hun har sagt at vi kan greie det, men det er altså ikke noe mål. Derfor strammet regjeringen kraftig inn etter at AP og stortingsflertallet inviterte 8000 kvoteflyktninger som også førte til en strøm av grunnløse asylsøkere vi ellers ikke ville fått.

Nå er asylstrømmen rekordlav og færre får innvilget opphold, er det ikke deilig? :-)))

1

helgekarl

Hun har sagt at vi kan greie det

Tviler ikke på at det kommer 30 000 hvert år framover etter denne invitasjonen fra Erna som hun sikkert har klarert med sin regjeringspartner. Ikke helt god denne regjeringa vi har. Heldigvis bare ett år igjen.:-))

1

A_Øivind

Ungarn er mer skeptisk til oversjøisk innvandring

Om de øst-europeiske landene ikke tar sin del av flyktningene, vil de øvrige landene i Europa til slutt måtte ta imot flere, enten legalt eller illegalt.

Hvor solidarisk er det?

Er det ok at Ungarn suger fordelene ut av EU-samarbeidet og så stikker hodet i sanden når de selv må yte?

1

galehest

Ingen land må vel ta noe som helst.

2

Finicky

Nettopp.

Og det er jo hele jævla poenget. Og basisen for frihet fra diktatur, frihet til egne valg, og hvorfor man for fan har nasjonalstater i utgangspunktet.

Vi har sett menneskers gigantomani og ambisjoner forsøke å skape kolosser før. Og kulturrevolusjoner, og nye verdensordninger.

Det gikk alltid veldig veldig galt.

Alltid.

Og det vil det gjøre igjen, angående det pågående prosjekt globalisering.

Man skal være rimelig nedsnødd for å unngå å se historiens mange paralleller, og den livsfarlige veien vi har blitt tvunget til å slå inn på.

1

Finicky

Om de øst-europeiske landene ikke tar sin del av flyktningene, vil de øvrige landene i Europa til slutt måtte ta imot flere, enten legalt eller illegalt.

Øst Europa har gjennomskuet det uthulede asylinstituttet, og er fullt ut klar over at den pågående migrasjonsbølgen er et uttrykk for noe langt mer enn å "hjelpe" krigsflyktninger.

Og de er ikke interessert i å legge seg under det totalitære regimet til globaladelen, for å få kulturen og virkeligheten vrengt og snudd på hodet inn i den multikulturelle drøm, slik som Vest har gjort.

For dem fremstår nemlig tilstandene vi har tillatt å utvikle seg som et grotesk mareritt.

Og det er det jo.

Se til Sverige og franske forsteder Øivind, og økende terror og segregering fra islams horder. Så kan vel kanskje du også med litt velvilje sette deg inn i ungarernes illojale brunrotte-oppførsel i dette spørsmålet... Hvor "barn" på 18 pluss ankommer i titusenvis, pluss at incentivene for å sende fra seg ekte mindreårige ankerbarn er blitt gjort store. Og hvor man i søknadene gjerne er syrer eller afghaner eller hva som helst, avhengig av hva som passer best til verdens dagsaktuelle tilstand...

Men identifiserer man seg som en av de gode, en av de som elsker fjernkultur og hater hjemlige brunrotter, så kan man jo argumentere hult og falskt for nærmest hva som helst.

Også et beviselig pillråttent og utdatert asylinstitutt, som på ingen måte reflekterer hverken tidens utfordringer, eller en ærlig og konsekvensetisk korrekt behandlingsform.

Dere får fylle båten gutter.

Fyll den opp til den synker under oss.

Dit vil altså ikke Orban, Ungarn, og Øst-Europa forøvrig. De vil ikke engang gå i den retningen, de har nemlig fersk erfaring både med totalitære og udemokratiske systemer, og hva som kan skje når den felles samfunnsbåten mister flytekraft.

Jeg applauderer dem, for å beholde kontakten med den virkelige verden i en tid hvor ekstrem ideologi igjen dessverre har løpt løpsk.

2

jeolno

Jeg applauderer dem, for å beholde kontakten med den virkelige verden i en tid hvor ekstrem ideologi igjen dessverre har løpt løpsk.

Vel, fini legger ikke fingrene imellom, men hva da med Støre og Arbeiderpartiet som utgjør trådens tema?

Har Ap og de andre på "godhetssiden" helt mistet oversikten, uten å ane konsekvensene av den dumsnille asylpolitikken stortingsflertallet fører? Det tror jeg.

Ungarn, som er dobbelt så stort som Norge, nekter altså å bosette 1300 flyktninger, mens Ap jublende inviterer 10.000 syrere hit; i tillegg til asylsøkerne vi er bundet til å ta imot, som følge konvensjoner vi har sluttet oss til.

Det er nærliggende å si: tilgi dem, for de vet ikke hva de gjør.

1

jeolno

Også et beviselig pillråttent og utdatert asylinstitutt, som på ingen måte reflekterer hverken tidens utfordringer, eller en ærlig og konsekvensetisk korrekt behandlingsform.

"Nov 12, 2015 - På tide å si opp flyktningkonvensjonen (i alle fall tilleggene) og legge ned asylinstituttet — de er foreldet og direkte farlig slik de brukes i 2015."

Selv om en ikke går så langt som å si at vi har "et beviselig pillråttent og utdatert asylinstitutt", så er det stadig flere som er enig i at Asylinstituttet er utdatert.

Men av norske politikere er det vel bare Carl I Hagen som har tatt et seriøst initiativ for å løfte fram denne saken. Men han ble selvfølgelig tiet ihjel av de pk.

Nå vil kanskje Ungarns nei bringe spørsmålet på bane i EU.

1

Gunstein12

Oljelandene rundt gulfen skulle ha alle forutsetninger for å ta imot store mengder syrere på flukt. De har de økonomiske ressursene og de deler språk, tro og til en viss grad kultur med flykningene.

Om disse landene ikke tar sin del av flyktningene, vil de øvrige landene i Europa til slutt måtte ta imot flere, enten legalt eller illegalt. Hvor solidarisk er det?

1

jeolno

"Et overveldende flertall på 98 prosent av Ungarns velgere stemte nei til å ta imot de 1294 flyktningene som landet i prinsippet er pålagt å ta imot av den fordelingsnøkkelen som ble laget etter flyktningstrømmen mot Europa for et år siden. Men bare 43, 9 prosent av de samme velgerne gadd å stemme.

Det er langt færre enn de 50 prosentene som måtte ha stemt for at folkeavstemningen skulle vært gyldig. Og siden Orbans folkeavstemning aldri handlet om ja eller nei, men alltid handlet om hvor stor valgdeltakelse Orban ville klare å piske opp, ble søndagens folkeavstemning et nederlag for Orban."

Her er det grunn til å merke seg at dersom ytterligere 7 prosent av velgerne hadde møtt opp; og stemt ja til å ta imot de knapt 1300 kvoteflyktningene, så ville det gyldige resultatet av folkeavstemningen blitt nei.

På denne bakgrunn er det ren desinformasjon når når pressen fastslår at Orban tapte valget, og at det ungarske folket er positive til oversjøisk innvandring.

1

Lignende temaer

Laster...