Jus esc

Innlegg

Jus

Truls-S

svindel?

hei

forsikringselskapene klager over svindel og at det er mange saker med det nar jeg leser om en slik sak som dene kan jeg egentlig skjone at mange kan fale for fristelsen

forsikringselskapene bruker jo egentlig same metode sel, her pastar di at barnevognen var barnet men et barn kan jo ike juridisk eie noe det kune vere interesant og hvite hva som jus ekspertene her mener, dersom dene faren tok det videre til forsikringsklage nemda og kanskje reten vile han ha en god sak

1
28 svar

Logg inn med Schibsted

Logg inn med din Schibsted-konto for å skrive et svar.

Gå til innlogging

Da burde de ha tenkt på dette litt før. Som det går fram i artikkelen hadde disse to enkeltforsikringer, og ikke familieforsikring som også gjelder for barnet deres. De er selv pliktige til å lese vilkårene, og det er ikke noe synd på de.

1

Haha..ja jeg er vel egentlig ganske enig med deg.

De største kjeltringene er forskiringsselskapene selv.De ber om å bli svindlet slik de holder på.Man kan betale 100 vis av tusner i gjennom et helt liv,men skjer det noe som tilsynelatene skal gi deg en utbetaling,nei DA er det umulig...

Har forresten blåst forsikringselskapet mitt i mange år,på kjørelengde med bilen.Den påstanden om at "økt kjørelengde gir større sjangs for ulykker" er piss.Ulykker kan skje på vei til butikken,likefullt som på langtur.Jeg finner meg ikke i å måtte betale masse extra premie fordi jeg kjører "for mye"

Sånn sett så er det kjekt med gammel bil med mekanisk telleverk=)

1
krisstaar Greitt nok at familieforsikring er betre enn to enkeltforsikringar, men det er jo temmeleg søkt at forsikringsselskapet konkluderer med at barnevogna tilhører barnet. I kva juridis...

I kva juridisk grad kan ein 4 månadar gamal gut eige noko som helst?

Det er altså ikke snakk om noen "juridisk grad".

Alle fysiske personer, selv folk i koma, har rettskapasitet.

En barnevogn kjøpes inn for å frakte et barn, og nytten av vognen utenfor frakt av dette barnet anses ikke å finnes.

Forsikringsselskapet gjør da gjeldende at vognen kjøpes inn til barnet, nesten som en gave.

Det burde bety at foreldrene ikke automatisk har rett til å selge vognen senere, men at de har denne retten automatisk likevel som formuesforvaltere for sine mindreårige barn.

Uansett så er forsikringsselskapet på tynn is, da foreldrene kan hevde at de kjøpte barnevognen for å frakte også senerefødte barn, eller for å selge den senere, eller noe annet, og da står forsikringsselskapet seg dårlig.

2
PopMyHead Haha..ja jeg er vel egentlig ganske enig med deg. De største kjeltringene er forskiringsselskapene selv.De ber om å bli svindlet slik de holder på.Man kan betale 100 vis av tusner...

Har forresten blåst forsikringselskapet mitt i mange år,på kjørelengde med bilen.Den påstanden om at "økt kjørelengde gir større sjangs for ulykker" er piss.Ulykker kan skje på vei til butikken,likefullt som på langtur.Jeg finner meg ikke i å måtte betale masse extra premie fordi jeg kjører "for mye"

Kult for deg om du kræsjer og har kjørt for langt i forhold til avtalt kjørelengde. Da kan du vente deg avkortning på utbetalingen.

Klart at økt kjørelengde gir større sjans for ulykker, det sier jo seg selv. Reiser man 100 ganger med fly er det større sjanse for flyulykke enn om man reiser kun 1 gang. Bruk huet.

1
vilon [sitat…] Kult for deg om du kræsjer og har kjørt for langt i forhold til avtalt kjørelengde. Da kan du vente deg avkortning på utbetalingen. Klart at økt kjørelengde gir større sja...

Kult for deg om du kræsjer og har kjørt for langt i forhold til avtalt kjørelengde. Da kan du vente deg avkortning på utbetalingen.

Mekanisk telleverk=stille tilbake.Det er ikke spesiellt komplisert.

Bruk hue selv.Dette med økt kjørelengde er bare noe tøv de finner på for å tyne extra premiekroner.Ikke si at du er så naiv at ikke de forstår det.

1
PopMyHead [sitat…] Mekanisk telleverk=stille tilbake.Det er ikke spesiellt komplisert. Bruk hue selv.Dette med økt kjørelengde er bare noe tøv de finner på for å tyne extra premiekroner.Ikke...

Du inngår en avtale om å forsikre deg mot eventuelle uhell, og i den avtalen er kjørelengde et punkt.

Du kaller meg naiv, jeg kaller deg dum. Spesielt om du ikke forstår at du er mer utsatt for hendelser jo mer du bruker bilen. Det er jo snakk om ren logikk.

1
PopMyHead Det er du som er dum.Det er enkelt og greit absolutt ingen måte å forutse ved hjelp av matmatikk om man er utsatt for fler uhell dersom man kjører 20.000 km kontra 12.000 km.Det er...

Det er enkelt og greit absolutt ingen måte å forutse ved hjelp av matmatikk om man er utsatt for fler uhell dersom man kjører 20.000 km kontra 12.000 km.Det er egentlig en rekke tilfeldigheter som bestemmer det.

Selvsagt er det en rekke tilfeldigheter som avgjør om det blir et uhell eller ei, men samtidig vil en som kjører 20 000 være i flere tilfeldige situasjoner enn en som kjører 12 000, dermed er det større sannsynlighet at lengre kjørelengde kan gi flere uhell.

1
PopMyHead Det er du som er dum.Det er enkelt og greit absolutt ingen måte å forutse ved hjelp av matmatikk om man er utsatt for fler uhell dersom man kjører 20.000 km kontra 12.000 km.Det er...

Nei, det er du som er stokk dum. Tenk deg om litt da mann!

F.eks, knuller du en dame 100 ganger uten kondom er jo sjansen for å gjøre hun gravid større enn om du knuller hun 1 gang uten kondom. Isolert sett er det like stor prosent sjanse for at hun blir gravid på den ene gangen vs. gang nr 74. Men sjansen øker i takt med hyppighet.

1
vilon Nei, det er du som er stokk dum. Tenk deg om litt da mann! F.eks, knuller du en dame 100 ganger uten kondom er jo sjansen for å gjøre hun gravid større enn om du knuller hun 1 gang...

Det er fortsatt tilfeldigheter som avgjør dette.En venninne av meg pulte en fyr en eneste gang og fikk tvillinger.

Et vennepar av meg har prøvd å få barn i 4 år,uten at legene finner noen feil ved hverken han eller hun.

Uansett,jeg gir blaffen i hva du mener om å stille tilbake km-standen.Det er kjempelett å spare noen kroner på å gjøre dette.Jeg har virkelig null respekt for forsikringselskapenes måte å drive forretning på.Jeg var tidligere kunde hos Gjensidige i hele 8 år,kjørte skadefritt og ble påkjørt 10 meter fra porten hjemme.Gjensidige la all skyld på meg selv om fører av den andre bilen kjørte i 60 i 30 sonen og det var faktisk umulig å se at han kom.Dette kostet meg kr 1000 extra i premie hvert år.Selvsagt ba jeg Gjensidige dra til helvete og ble kunde hos et annet selskap.Så dumme er dem.Hadde de ikke straffet meg med høyere premie,så kunne de fått igjen pengene på sikt.Jeg har kjørt skadefritt siden da,og det er 5 år siden.

Har også opplevd å vært i bilulykke som 19 åring,da ble jeg også påkjørt bakfra og bilen ble totalvrak.Ikke min skyld,men det tok månedsvis å få oppgjøret fra forsikringsselskapet.De er og blir en gjeng banditter og grådige svin.Sånn sett har jeg absolutt null dårlig samvittighet for å pynte litt på km standen.

I motsetning til deg,så tenker jeg selv og finner meg ikke i alt mulig tøv som prakkes på meg ved hjelp av syltynne argumenter om at jeg må betale mer og mer premie pga datt og ditt.

1
PopMyHead Det er fortsatt tilfeldigheter som avgjør dette.En venninne av meg pulte en fyr en eneste gang og fikk tvillinger. Et vennepar av meg har prøvd å få barn i 4 år,uten at legene finn...

Enten er du blind, eller er du bare dum. Det er klart at det er tilfeldigheter som avgjør. Men jo mer du bruker bilen, desto større er sjansen for at tilfeldigheten vil slå inn. DET ER LOGISK!!

Du skriver om en skade du har hatt. Det er totalt frivillig å ha alt annet enn ansvarsforsikring på bilen. Dersom du ikke liker de vilkår og regler som er, så drit i å ha forsikring da!

Jeg håper virkelig du blir tatt for forsirkingssvindel.

1
vilon Enten er du blind, eller er du bare dum. Det er klart at det er tilfeldigheter som avgjør. Men jo mer du bruker bilen, desto større er sjansen for at tilfeldigheten vil slå inn. DE...

Blinde tullingen som ikke skjønner at dette er lureri fra forsikringselskapenes side...hvor gammel er du,18?Du må jo være helt grønn--

Jeg er drittlei sånne prektige regeletterdiltere som deg,som tror at alt de store konsernene og staten sier er sant.Det er så mye juks og bedrag og vi vanlige må innfinne oss med alt disse sier og kommer med.Derfor protesterer jeg ved å stille tilbake km-standen.At andre kræsjer og koster forsikringsselskapene penger,er vel for helvete ikke mitt problem,jeg kjører skadefritt og bortsett fra de to ulykkene som ikke var min skyld,har jeg aldri vært innblandet i noe.

1
PopMyHead Haha..ja jeg er vel egentlig ganske enig med deg. De største kjeltringene er forskiringsselskapene selv.De ber om å bli svindlet slik de holder på.Man kan betale 100 vis av tusner...

Den påstanden om at "økt kjørelengde gir større sjangs for ulykker" er piss

Forsikringsselskapene driver etter lønnsomhetsprinsipper, og dersom de hadde vilkår som ikke hadde rot i virkeligheten ville de raskt blitt danket ut av konkurrentene.

Dersom du ikke skjønner at selskapene har større risiko for å måtte betale ut erstatning til en som pendler 100 km hver dag, enn til en som bruker bilen til en 3 kilometers handletur på lørdagen, er det ikke mye håp for deg.

1
vilon Det er tydelig at du har bestemt deg for å ikke skjønne dette, så det er vel strengt talt ikke vits for meg å fortsette diskusjonen. "jeg kjører skadefritt og bortsett fra de to ul...

Du er en fjott.Les hele innlegget da vet du,så hadde du kanskje fått med deg at:

1.Ulykke nr 1:Jeg ble PÅKJØRT bakfra.Mao ikke min skyld men den andre bilisten sin.Han ble omså ilagt skyld av forsikringselskapet.Det kan skje deg og det kan skje hvemsomhelt.Dette er det ikke mulig å kontrollere.

2.Ulykke nr 2:Jeg traff en bil fra en sidegate(jeg hadde vikeplikt,men idioten kjørte i 60 i 30 sonen,slik at det faktisk var umulig å se ham komme.Likevel mente Gjenstridige at det var "min skyld".Helt på trynet.

Dette er de to ulykkene jeg har vært INVOLVERT i i løpet av de snart 18 årene jeg har kjørt bil.Hvorfor du skal vri dette til at dette er "et fantastisk sitat" er uforståelig.Det var vel heller du som var tom for argumenter og måtte finne en måte å "ta" meg på.

Stakkars tosk.Det er deg det ikke er håp for.Og jeg vil tilføye at å stille tilbake km-telleren på bilen er en bitteliten fillesak sammenliknet med mye av det som gjøres av skikkelige forsikringsvindelsaker.Folk som overforsikrer båter og hus for å så å sørge for at disse brenner/senkers whatever..DET er virkelig svindel.Få noen år på ræva så skjønner du kanskje at verden ikke er svart-hvit,men at det er mye mellom linjene.

1
Sjakkulf [sitat…] Forsikringsselskapene driver etter lønnsomhetsprinsipper, og dersom de hadde vilkår som ikke hadde rot i virkeligheten ville de raskt blitt danket ut av konkurrentene. Der...

Ikke si at du ikke forstår at her samarbeides det under bordet for å finne nye og ufine måter å tyne premiekroner ut av kundene på.

Prissamarbeid er vel ikke et ord jeg har funnet på,er det vel??

Og NEI,det er faktisk ikke substans i den påstanden at det skjer fler ulykker dersom man kjører 20.000 km kontra 12.000 km.Som sagt så kan(og det skjedde jo meg meg)ulykken skje rett utenfor hjemmet ditt likefullt som 100 mil hjemmefra.Det er forskjell på sjåfører,bosted og rene skjære tilfeldigheter som avgjør hvorvidt det skjer en ulykke eller IKKE.Å bruke såkalt "sannsynlighetsmatematikk" er det dummeste argumentet jeg har hørt på lenge.

1

Haha for en tosk du er, PopMyHead. Først trodde jeg du bare ikke ville forstå, men nå skjønner jeg at du rett og slett bare er dum.

1
petterG [sitat…] Jeg håper inderlig du ikke mener dette. I så fall synes jeg virkelig synd i deg og dine.

Seriøst,tenkt etter:

Hvorfor skal det koste mer å kjøre 12.000 en 20.000 km i året bare fordi det kanskje skjer fler ulykker når man kjører bil oftere og lengere?

Hvorfor skal jeg som sjåfør forhåndsdømmes av forsikringselskapet som "en større risiko" bare fordi jeg kjører mer en fks. Fru hansen,som er arbeidsledig og kjører bil to ganger i uka?

Burde ikke tvilen komme meg tilgodeHar jeg ikke bevist at har få uhell ved å inneha lappen i 18 år uten å være direkte ansvarlig for en bilulykke?Det får jo være de tullingene som kjører i fylla,ikek følger med i trafikken og kjører utfor motorveien osv som kan ta den regningen og ikke jeg?

Men greit.Vi lar det bli med dette.Er lei av å bli kalt tulling fordi jeg faktisk våger å si hva jeg mener,i motsetning til ganske mange andre her.

1

Det koster mer for forsikring med kjørelengde 20 000km enn med 12 000kr fordi det er STØRRE RISIKO for at uhell KAN OPPSTÅ.

Skjønner du virkelig ikke dette?

1

På samme måte koster det mer å forsikre et hus på 300 kvadratmeter enn 100 kvadratmeter. Risikoen vokser.

1

Lignende innlegg

Politikk - Norsk jaha1255 Siste svar

Pride-skytingen:

Hvis RESPEKT FOR ANDRE MENNESKER UANSETT LEGNING . VI kan være UENIG / ENIG SÅ MYE VI VIL MEN DE " SKEIVE " FORTJENER OGSÅ FULL RESPEKT til å leve sine liv på lik linje som vi andre som IKKE ER SKEIVE...
1
45 svar
Aktuelt frode57 Siste svar

PST sjefen må gå!

Vi kan ikke ha et PSTsom ikke gjør jobben sin. De må også ta folk med psykiske lidelser . Det er for seint når det drepes folk. Norge er en politistat og det kryr av politi i Oslo. Både sivil og i uni...
1
26 svar
Aktuelt frode57 Siste svar

NRK sport politisk blind!

Nå må NRK slutte å politisere alt av idrett. Klaveness hadde ikke oppdatert coronapasset sitt på telefonen / mobilen. Så får faen NRK det til å se dette som en politisk markering mot Klavenes. Det er...
2
9 svar

Der gikk Stortingspresidenten på mine

"– Hat er hat, og har ikke noe med religion eller bakgrunn å gjøre, sa Stortingspresident Gharahkhani. Beklager, men det er for dumt sagt for en stortingspresident. Det er mye annet han burde sagt -...
Bilde

Sa at angrepet ikke har noe med religion å gjøre: Nå får han svar

– Vi må være klar på hva som motiverer til denne type terror, sier Høyres Mahmoud Farahmand.


Bilde www.nettavisen.no
1
1 svar
Laster...