Politiets prioritering og resursbruk

Vi forstår deg ikke, kan du forklare?

At jo, det er alvorlig å kjøre i ruspåvirket tilstand. Men det var neppe noen større fare for gjentakelsesfare om de hadde hanket ham inn dagen etterpå.

Å stikke av fra ulykken slik han gjorde ville kunne blitt straffet så det svei uansett. Derfor blir det å bruke helikopter og hundepatrulje på en sak der ulykken allerede hadde skjedd en sløsing med ressurser. Hadde kanskje vært greit å bruke de ressursene på oppklaring av andre forhold. Blant annet der man har kjent gjerningsmann, men som allikevel blir henlagt pga ressursmangel.

Helikopteret brukes når det er tilgjengelig, det står ikke på bakken og venter på noe som er alvorlig nok.

Dersom det hadde vært bankran i sentrum ville det såklart vært feil å jage en fyllekjører fremfor å bistå der. Men når det først er i luften bruker man det naturlig nok der det er behov for luftstøtte. Alternativet hadde vært å henge over byen og vente på noe som er viktig nok, og det hadde heller ikke vært spesielt fornuftig.

Helikopteret er uansett raskt nok til at det kan være på plass på kort tid ved behov.

jage en fyllekjører

I dette tilfelle jaget de en fotgjenger, de hadde vel ikke promilletestet ham før de satte inn hellikopteret for å ta ham, og det sto at han kun var mistenkt ?

Det kunne vel like gjerne være en edru person som sovnet bak rattet, og fikk sjokk da han våkna i autovernet og tok på sprang av den grunn.

Det kunne vel like gjerne være en edru person som sovnet bak rattet, og fikk sjokk da han våkna i autovernet og tok på sprang av den grunn.

Når en person stikker av fra en bilulykke som i dette tilfellet, så er det jo som regel snakk om rus eller tyveri.

Altså gode grunner til å få tak i mannen.

Altså gode grunner til å få tak i mannen.

ingen ble jo skadet og han hadde vel ikke stjålet sin egen bil ?

Så det er greit at du har kjørt i fylla så lenge du ikke skader noen?

For det første var det ikke hans egen bil, og for det andre kunne mannen også ha skader (f.eks. indre) etter en krasj der bilen fikk store skader.

uansett var det et overivrig politisløs med ressurser som kunne vært utnyttet på en langt mer konstruktiv måte

Så du meiner at helikoterpiloten heller skulle tatt turen innom politihuset og etterforska eit par saker medan han venta på eit oppdrag som tilfeldige kommentatorar på VGD ville synast var riktige?

Og hvem skal man hanke inn neste dag da mener du? Problemet er at man vel ofte ikke vet hvem sjåføren er, så da er det ikke bare å dukke opp på døra neste dag. Husk på at det ikke alltid er en forbindelse mellom bilens eier og sjåføren, og det er mange ulykkesbiler som blir meldt stjålet, hvorav nok også en del som ikke er stjålet, men bare for å få det til at man ikke har kjørt selv.

Og hvis det er ruskjøring så kan man ta dem for det med en gang, men neste dag kan rusen være over, og da er det for seint å ta for eksempel en promilletest.

Og selv om ulykken allerede ha skjedd så er det viktig å straffe dem, for da blir det ikke fullt så mange som gjør slikt i fremtiden. Hadde det vært null straff (bare å stikke av og si man ikke har kjørt om de kommer på døra neste dag) så vil det bli mange som kjører slik.

En annen ting med å stikke av fra ulykker er at det i mange tilfeller er skadde som kan trenge hjelp, og ikke alltid noen andre tilstede. Da er det veldig dumt om det å stike av blir en vane og kanskje en person trenger å få frie luftveier mens den skyldige stikker av og lar personen dø for å slipppe straff for å ha forårsaket en ulykke. Her var det vel bare en involvert, men man bør tenke over at det ofte er flere ofre.

Også må man huske på at når folk stikker av fra ulykker så er det gjerne noe mer de har å skjule enn at de har vært litt uheldige. Ofte er dette folk som er ruset, mangler førerkort, kjører stjålet bil, har tyvegods eller smuglervarer i bilen osv. Kan man få tatt disse så kan man få avverget mye annen kriminalitet så man slipper å bruke så mye politiarbeid på slikt senere fordi man fikk stoppet vedkommende da personen krasjet.

Jeg har selv fulgt etter biltyver (som nok også hadde planer om litt mer tyverier) og sett hvordan de kjørte. De er mer til fare enn en vanlig bilist på biltur, og jeg mistet dem av syne fordi jeg ikke ville kjøre like fort over fotgjengerfelt og slikt i mørket.

Også må man huske på at når folk stikker av fra ulykker så er det gjerne noe mer de har å skjule enn at de har vært litt uheldige. Ofte er dette folk som er ruset, mangler førerkort, kjører stjålet bil, har tyvegods eller smuglervarer i bilen osv.

Joda, alvorlige kriminelle handlinge dette her. Men samtidig blir det henlagt saker med kjent gjerningsmann pga manglende ressurser.

Jeg er for at politiet skal ha ressurser. Ikke misforstå meg. Men når de nå klager over manglende ressurser mener jeg dette er å skyte spurv med kanon. Kanskje greit kunne brukt noe av dette kruttet også på annen kriminalitet.

Og hvis det er ruskjøring så kan man ta dem for det med en gang, men neste dag kan rusen være over, og da er det for seint å ta for eksempel en promilletest.

er det gått prestisje siden politifluene svermer rundt den promillemistenkte som fluer rundt en nylagt kuruke ?

Med andre ord du synes det er greit at folk kjører i beruset tilstand med stor fare for eget og andres liv og helse. Lurer på om du mener det samme den dagen du møter en fyllekjører front mot front.

-Greit nok at de har litt lide flaks en og annen gangen og hanker inn en alkis, men disse er sjelden farlige, og i dette tilfelle var de vel ikke sikre og gjorde en overkill når de sløste vekk resursjene på denne måten. Tror heller det var litt slik at de satt og kjedet seg og hadde lite å gjøre i det siste. Så ringes dette inn og alle tenker endelig litt spenning så sendes alt disponibelt ut slik det desverre ikke ble gjort 22 juli 2011

Fyllekjørere er faktisk en stor fare, de er faktisk livsfarlige. Men det er tydligvis vannskelig for deg å skjønne. Fyllekjøring dreper og lemmlester mange mennesker hvert bidige år. Og må derfor slåes hardt ned på.

Tror heller det var litt slik at

Det er vel kjernen i problemet. Lettare å tru og gjetta enn å prøva å setta seg inn i kva som faktisk skjedde.

Fyllekjøring dreper og lemmlester mange mennesker hvert bidige år.

har ikke hørt om det i media, kan du dokumentere det?

Lettare å tru og gjetta enn å prøva å setta seg inn i kva

det er velen formulering som kan tolkes at enhver med noe mellom øra vet hva politiet gjorde, de er veldig forutsigbare, og ikke særlig til vurderingsevne noe som også gjelder domstolapparatet her til lands

Det er isåfall fordi du ikke vil se eller høre om det.

Her har du noen eks.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=4141

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2443725.ece

http://www.dagbladet.no/nyheter/2000/08/28/216929.html

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=557148

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Polsk-mann-siktet-for-uaktsomt-drap\_-promillekjoring-og-smugling--7171286.html

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=4141

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2443725.ece

http://www.dagbladet.no/nyheter/2000/08/28/216929.html

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=557148

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Polsk-mann-siktet-for-uaktsomt-drap\_-promillekjoring-og-smugling--7171286.html

såvidt jeg kan se er det en til to klare promillekjøringer med døden til følge, noen mistanker , men spranget mellom disse gir ikke noe grunnlag for å si at det er snakk om mange hvert år.

Intill det er en dom skriver man selvsagt misstenker da det juridisk sett er slik, Og dette var bare en liten brødel av saker jeg fant på et bitte lite enkelt søk, men du tåler jo ikke fakta, fordi fakta passer deg jævla dårlig. Du evner vel ikke å skjønne faren heller før du selv eller en av dine nærmeste rammes.

Du evner vel ikke å skjønne faren heller før du selv eller en av dine nærmeste rammes

greit nok det, men politiet har enten ikke magemål eller så dårlige at de lar alt gå ut av proporsjoner, det er jo en overdrivelse å sette inn en hær for en bilulykke,

det er velen formulering som kan tolkes at enhver med noe mellom øra vet hva politiet gjorde

Jo, vi veit det jo, men her var det snakk om dine gjetningar...

Er totalt uenig, som trafikant setter jeg stor pris på at man jakter på de som kjører i fylla.

Normalt så er det og UP som jakter på fyllekjørere, dermed blir heller ikke voldssaker og jakt på andre kriminelle fobrytere skadelidende, da det er faktisk trafikken som er UPs oppgave.

Her er jeg uenig. For husk på at folk som forårsake slike ulykker og får gå fri har stor sjanse for å gjenta dette en del ganger med nye skadde. da er det bedre om man får stoppet dem, og da er det absolutt verdt å sette inn en hær (som du sier) for å unngå disse fremtidige ulykkene. For det er viktig å huske at selv om ulykken er skjedd så er dette for å forhindre flere ulykker, både med denne sjåføren og med andre. For noe av grunnen til at folk ikke fylllekjører er jo at det er en fare for å bli tatt med de konsekvensene det er. Og hvis det er minimal fare for å bli tatt og lite konsekvenser så tar folk sjansen (ikke alle innser at det er farlig, det går sikkert bra tenker de nok).

Og tenk på den hæren man må sette inn ved neste ulykke i form av politi, brannvesen og ambulanser og hesleperosnell på sykehuset osv, det koster da også mye resurser og så kommer det verste, pesronskadene i tillegg. Greit å slippe dette.