Nye VGD er lansert! Mer informasjon

Generell diskusjon rundt coronaviruset

Er det for mange mennesker på kloden og derav ett nytt virus som dreper mennesker.Hva om det ikke kan fremskaffes medisin, er det da over og ut for milliarder av mennesker.

Er dette naturens måte å regulere når det blir for mange av en art

4
133,6k kommentarer

xavi-maestro

Vel - de mest relevante ekspertene på feltet er uenig med deg. At et overtall av statlige ansatte "eksperter" med fotlenke ikke beveger seg ut av det som er akseptert (ref. Aavitsland) kan ikke kalles vitenskapelig konsensus.

1

deleted196507

Nei, du føler det kanskje slik når du sitter å ser på youtube. Konsensus er lik det majoriteten av eksperter mener på grunnlag av tilgjengelig data. At du tror dette drives av tvang er en konspirasjonsteori, jeg håper du tenker deg godt om før du tar det veivalget.

La oss se på de to konkrete legemidlene:

- mRNA vaksiner - Ivermectin

mRNA vaksiner er godkjent som legemiddel for å beskytte mot Covid-19 i stort sett hele verden. En nært samlet ekspertise er enige om virkning og trygghet. Derfor er denne godkjent her til lands av legemiddelverket og allerede satt på hundrevis av millioner mennesker med ekstremt god virkning.

Ivermectin er godkjent som lusemiddel og er stort sett bare forfektet av de som av ymse grunner har bestemt seg for at vaksiner er farlig på generelt grunnlag og/eller en eller annen teori om «statlige ansatte eksperter» som ikke når opp til standarden som kreves. Forsøk gjort og rapporter gjengitt på youtube av folk med «MD» i brukernavnet ser dog ut til å holde høy nok standard for ekspertise.

Jeg regnte med det var kapitulert rundt Ivermectin må, det er forsøkt lenge uten å kunne vise til virkning eller forsøk som aksepteres på noe som helst nivå av den generelle forskerstand. EMA slo kategorisk fast tidligere i vår at dette var ubrukelig til behandling av Covid-19, men de holder jo åpent for videre forsøk. Så får vi se om noen gidder å investere tid i å designe noen skikkelige studier, det er jo tvilsomt all den tid ingenting tyder på at det funker utover så høye konsentrasjoner at infeksjonen er å foretrekke.

Regner med det som driver Ivermectin-drømmen nå er at det er ganske kjipt å kategorisk avfeie vaksiner mot viruset uten et alternativ?

2

xavi-maestro

Jeg skjønner at du legger mye krefter i å "debunke" helt offisiell ikke-konspiratorisk data. Har du egentlig lest noen av forskningsartiklene rundt Ivermektin? Effekten av Ivermektin er bekreftet - både som forebyggende og som behandlingsmåte. Den forebyggende effekten er den som gir særlig høyt utslag.

Jeg kan egentlig ta hele innlegget ditt og sette "ikke" foran påstandene dine, så er vi like langt. Hva vet du egentlig om hva "majoriteten mener basert på tilgjengelig data"? Er du der at fordi vestlige myndigheter (med noen få unntak) ikke er samstemte om anerkjennelsen av Ivermektin, så betyr det at majoriteten av "eksperter" mener at Ivermektin ikke bør anerkjennes basert på tilgjengelig data?

Det er så lett å gjemme seg bak det vestlige myndighetene sier her og gjennom det fremstille seg selv som om man har en slags oversikt over hva majoriteten av "eksperter" (hva du nå legger i det) mener (hva du nå enn legger i "å mene" i denne sammenhengen).

Tok du den samme høyden for vestlige myndigheter vedrørende munnbind og eller? Eller smittevei? Eller opprinnelse? Myndighetene (som du definerer som "majoriteten") har egentlig feilet gang på gang gjennom hele pandemien. Du lurer ikke meg til å tro at myndighetene er et presist mål på tilgjengelig data - for det er det åpenbart ikke. Når jeg har vært ute lenge før myndighetene med kunnskap om bla. de ovennevnte punktene, så betyr det bare at det er mest gunstig selv å lese og få oversikt over de ulike publikasjonene, fremfor å sitte lat og feit på sofaen og vente på hva "myndighetene" sier.

2

Jhhjjjeter

. Så får vi se om noen gidder å investere tid i å designe noen skikkelige studier, det er jo tvilsomt all den tid ingenting tyder på at det funker utover så høye konsentrasjoner at infeksjonen er å foretrekke.

Testene som viser at man trenger store doser er gjort in vitro og kan ikke nødvendigvis brukes til å avfeie at dette fungerer i den "virkelige verden".

Det var jo konsensus om virusets opphav også, nå er det i ferd med å snu. Antar du stemplet de som har forfektet labhypotesen tidligere som "konspirasjonsteoretikere".

1

xavi-maestro

.

1

Lignende temaer

Bilde

Aktuelt

Aktuelt

Bilde

Politikk - Norsk

Politikk - Norsk

Bilde

Amerikansk politikk

Amerikansk politikk

Bilde

Midtøsten

Midtøsten

Bilde

Terrorangrepet 22. juli

Terrorangrepet 22. juli

Laster...