Nye VGD er lansert! Mer informasjon

Medias dekning av Midt-Østen konflikten

Nokså klar pro Hamas basert på antallet uskyldige sivile ofre. Dagbladet især gir full støtte til Hamas terroristene. NRK også nokså pro palestina og har sammen med AP/SV/SP regjeringen ikke kunnet svelge Oslo prosessens fiasko. Derfor klamrer de seg til å støtte palestinerne og nører opp til uroen med økonomisk støtte slik at terrosistene kan få tilgang til våpen og fortsatt uro.

Og Willoch: stakkars gamle forvirrede mann....

4
71 svar

71 svar

Logg inn med Schibsted

Du må være innlogget for å svare på dette innlegget!

Gå til innlogging

Papadopilo_6

Derfor klamrer de seg til å støtte palestinerne og nører opp til uroen med økonomisk støtte slik at terrosistene kan få tilgang til våpen og fortsatt uro.

God kveld eller riktig god natt!

Det som skremmer meg. Er at norske riksdekkende media som NRK og Aftenposten og Dagblandet, er at de ikke har noen som helst form for selvinnsikt.

Har man selvinnsikt så kan man sette seg inn i hvordan andre land kan føle en konflikt. De erkjenner at det er en konflikt som gir seg utslag i ukritisk bruk av raketter innenfor Israels grenser. Men de mangler totalt selvinnsikt i det å kunne rent matematisk eller elementært forstå hva og hvilke tiltak et land må iveksette for å få brakt fred til landet.

Man arrangerer freds demonstrasjoner i Oslo, og i Tromsø. Hvor man i sin naivitet fortsatt tror at: Freden er der om partene setter seg ned ved forhandlingsbordet.

Har de ikke fått med seg hvor mange ganger Israel prøvde på den taktikken. Man lurer folk, kirkefolk, statsansatte osv ut i den tro at en fredsmars kan bringe partene til forhandlingsbordet, for derigjennom skape fred.

Samtidig håner man Israels besluttning og politikk at man må behandle terrorister for det de er: livsfarlige elementer innenfor Israels teritoriale grenser. De må selvsagt stoppes for enhver pris. Hadde vi ikke gjort det samme. Noen ganger så må man innse at Fred betyr andre ting. Fred det er å ikke gi terrorister norske skattebetaleres penger til kjøp av våpen. AP og SV har presset regjeringen flere ganger til å gi pengehjelp til Hamas. Og det uten at de har fått noen som helst innsyn i hva pengene har gått til. Ikke et dokument er blitt gitt tilbake som bevis for hva pengene er brukt til. Det vi ser derimot er at de verste terrorister innenfor Hamas har bygd seg svære hus på Gaza, og at de utdeler pengene til de som verver seg inn i deres organisasjon med det for øye å være med å lage og frakte våpen for dem, i den hensikt å bruke det mot Israel.

Fred hadde for meg vært om den norske regjering hadde bedt den Israelske regjering om unnskyldning for på den måten de har hånet og gått utenom selve besluttnings apparatet i Israel. Er det ikke slik at man først blir enig med Israel om hva man kan være med på å gjøre innenfor Israels grenser, før man uhildet går inn og blander seg inn i andres lands besluttniinger for hvordan man må ordne opp.

To leger, som er betalt av UD drar til Gaza, og skal doktorere, men som samtidig er glødende aktivister for det å støtte Hamas. Og som avslørte sin egentlige agenda flere ganger. Skammelig er det av disse legene.

Bidrar slikt til fred. På ingen måte. Støtter man Hamas så støtter man ønsket om fortsatt krig.

4

BjMB

Har de ikke fått med seg hvor mange ganger Israel prøvde på den taktikken. Man lurer folk, kirkefolk, statsansatte osv ut i den tro at en fredsmars kan bringe partene til forhandlingsbordet, for derigjennom skape fred.

Hei

Kan du fortelle meg hvor mange ganger og hva Israel har tilbudt den andre part?

1

leksi

Ikke så lett å si om du ikke følger med på alt som skjer til en hver tid kanskje,men hva kunne du tenkt å tilby noen som ønsket deg bort fra jordens overflate??

1

Hvemm

Kan du fortelle meg hvor mange ganger og hva Israel har tilbudt den andre part?

Hvis Israel får fred tilbyr også Israel fred, men da må de få fred. Da kan det ikke nytte at de får raketter eller selvmordsbombere inn i landet.

De fleste palestina arabere ønsker fred, det er noen som ødelegger, bl.a Hamas. De ikke bare ødlegger, men de tvinger også barn og andre sivile til å være deres levende skjold.

Dette får ikke norsk presse frem i det hele tatt, de er mest opptatt av at Israel bruker så tunge kjøretøy og våpen at det blir store ødeleggelser.

1

Papadopilo_6

Kan du fortelle meg hvor mange ganger og hva Israel har tilbudt den andre part?

Jeg ser at mange her bare tar et standpungt for eller mot Israel slik uten videre.

Det gjør ikke jeg. Noen ganger kritiserer jeg Israel for det de gjør andre ganger roser jeg dem. Men når det er sagt så kan man ikke bare gå rundt som mange her i forumet gjør og bare roser Hamas og sympatiserer for de som blir kalt for palestina arabere. Da har man mistet hue totalt, for vi ser at Hamas kriger og gjør en masse stygge ting helt bevist i den hensikt at de vil utslette Israel. Konsekvensene av deres politikk og tanker omgjøres til handlinger som er onde.

Da kan man ikke i ettertid kun fokusere på at Israel og er innblandet i stridighetene uten å forstå bakgrunnen for det. Det kalles for strutsepolitikk på godt norsk.

Strutsepolitikk det er å tro på det gode i mennesket, når Bibelen helt konkret forteller at i mennesket bor hat, begjær osv, en mengde onde ting, bl.a mordlyst osv.

Den religion som ikke temmer slike elementer i mennesket, er ikke av Gud, men av Djevelen. Altså vil våre handlinger til syvende og sist gjenspeiles i det vi kaller for moral.

Og moral savner jeg sterkt i AP partiet sin toppledelse. Den kastet de ut ved de 10 bud.

Og da har vi lovløshet igjen som det eneste alternativ.

Jeg vil ikke fortelle deg hvor mange ganger Israel har satt seg ned ved forhandlingbordet. Folket i Gaza ble lovet gull og grønne skoger av Hamas før valget der, alt skulle bli så bra. Fatha ble skjøvet til side, og utenrikspenger ble så overlevert til Hamas sine kontoer, og så havnet folk på lønningslisten til Hamas, hvor det ble betalt alt etter hvor meget du var villig til å arbeide for Hamas. Som vi vet så ble området fort gjort om til en våpensmie.

I dette ligger norske penger.

1

BjMB

Nyhetsbildet dekker hva som skjer nå og de er angrepene i Gaza. Men det blir også dekket hva som skjer på Israels side nå. Det er bare det det ikke er så mye å skrive om fordi rakettene til Hamas er mere skremmeskudd og fryktskapende enn farlige. Hadde Israel vært den okkuperte part vill de ha fått en mye større mediadekning mediadekning. Og media skal være kritisk er de kritisk mot Israel og det har ikke noe med Pro hamas å gjøre. Hvis 99% skjer på gaza og 1% skjer i Israel så sier det seg selv.

Jeg tenker ikke på bakgrunnen til konflikten men de nåværende hendelser.

Og når det gjelder Willoch så for du heller komme med saklige motargumenter mot hva han sier om Israels fornektelse av demokratisk valg og okupasjon.

3

Bael

Jeg må si jeg blir sjokkert over hvor mange som mener det som skjer i Gaza nå er ok. Israels maktbruk overfor Gaza er enorm og det at de faktisk bomber et av verdens tettest befolkede områder fra lufta er galskap i mine øyne. Det sier seg selv at sivile vil bli hardt rammet. Man må faktisk ha i bakhodet at Hamas riktig nok er en terrorist organisasjon, men at det ikke betyr at hele befolkningen i Gaza dermed er det samme og det er de som straffes nå.

Mediedekningen har vært fokusert mot Gaza og grusomhetene som skjer der nå, nettopp fordi det ikke skjer noen grusomheter på Israelsk jord. OG Israel er et i-land, vi burde ikke tolerere denne type krigføring fra et land med så store ressurser!

2

Meatball

Helt enig i det du sier om nyhetsandelen, men jeg synes forklaringene i media er litt for 'boulevardpreget'.

Vel, Willoch uttalelser har vel i den seinere tid dessverre bekreftet mine antakelser.

1

llirot

Nyhetsbildet dekker hva som skjer nå og de er angrepene i Gaza. Men det blir også dekket hva som skjer på Israels side nå. Det er bare det det ikke er så mye å skrive om fordi rakettene til Hamas er mere skremmeskudd og fryktskapende enn farlige. Hadde Israel vært den okkuperte part vill de ha fått en mye større mediadekning mediadekning.

Ok, men det er noko med dekninga av det som skjer. Viss det er ofre på Israelsk side, vert det oftast ref til at så og så mange er døde eller drepte, medan det vert sagt og skrive at så og så mange kvinner og barn vart drept og/eller lemlesta på palestinsk side. Dette er med på å personleggjere palestinarane slik at vi skal få meir sympati med dei enn med israelarane. Dessuten, denne okkupasjonen som Israel skal vere skuld i, kva meinar folk med det? Når var egentlig Palestina eit land? Forstår det sånn at Israel erobra landområda "palestinarane" gjer krav på m.a. frå Jordan. Vil det seie at Jordan også vart skulda for å vere okkupantar då dei "eigde"desse områda?

1

koralen

Her er i alle fall en journalist som advarer kolegaene sine. Artikkelen er skrevet før den siste krisen.

Problemet burde være kjent, men det har nok ikke nyttet med advarende ord.

Media er ikke ute etter nøytral nyhetsformidling.

http://www.journalisten.no/story/48383

1

montfort

Jeg husker den gang da israelerne selv bombet hoteller i Jerusalem for å få oppmerksomhet og gjennomslag for sine krav. Men nå har de jo fått seg en regulær hær, og trenger ikke operere som terrorister lenger.

1

cooks69

Når bombet Israel egne hotell i Jerusalem med vilje for å få oppmerksomhet?

1

tsalvik

Dekningen er preget av forsiktighet, det virker fortsatt som det er mange som ikke har fått med seg at israel er en okkupasjonsmakt. Hvis det var arabere som hadde okkupert jødisk land, og etterpå bombet flyktningeleiren, ville det sett meget annerledes ut.

Når Saddam Hussain invaderte Kuwait skulle okkupasjonen bombes tilbake til steinalderen. Her tar mange okkupantenes parti, dette er pressens skyld.

Mange tror også dette handler om ideologi og religion, ikke om retten til land og vann. Kunnskapen er svak.

1

Vahlley

Er et barneliv og kvinneliv mer verdt enn et mannlig/voksent liv?

Jeg spør fordi at man i norske medier er svært flinke til å skrike ut når barn og kvinner blir drept i bombeangrep. Er det barn/kvinner blant de drepte, så kan man være sikker på at NRK, TV2 og andre medier spesifiserer dette i sin nyhetsformidling.

Jeg har ennå til gode å høre/lese: "Tidligere i dag ble 14 drept i bombeangrep, av disse var 9 voksne menn!"

Vi trenger ikke å gå lengre enn til denne tråden for å finne eksempler på et slikt fenomen der barns liv blir tilsynelatende satt høyere i verdi. (Bare bla dere bakover, det går ikke lang tid før dere finner).

Er jeg helt på viddene her, eller har jeg et poeng?

1

CRONALDO07

Er jeg helt på viddene her, eller har jeg et poeng?

Du har nåkk et poeng.

Dette angående barn forstår jeg.

1

karthago

Jeg spør fordi at man i norske medier er svært flinke til å skrike ut når barn og kvinner blir drept i bombeangrep. Er det barn/kvinner blant de drepte, så kan man være sikker på at NRK, TV2 og andre medier spesifiserer dette i sin nyhetsformidling.

Du har et poeng. Nå har vel alltid kvinner og barn vært ansett som myke mål. "Kvinner og barn først" har man jo alltid sagt. Dermed følger det jo at man gir kvinner og barn høyere verdi.

I tilegg kan en jo stort sett regne med at kvinner og barn er sivile mål, og dermed er å anse som uskyldige mål.

Jeg kan ikke se at jeg synes det er noe problem.

1

Lignende temaer

Bilde

Aktuelt

Aktuelt

Bilde

Politikk - Norsk

Politikk - Norsk

Bilde

Koronaviruset

Koronaviruset

Bilde

Politikk - Internasjonal

Politikk - Internasjonal

Bilde

Amerikansk politikk

Amerikansk politikk

Laster...