Noen bosettere var også bevæpnet og avfyrte skudd

Det er på høy tid at palestinerne får egen stat og at de kriminelle elementene blandt bosetterne blir sendt hjem.

Kilde

Det er det faktisk også en stor del av den israelske jødiske befolkningen som mener.

Og nå har IDF gitt dem enda mer våpen....

Igjen er det de forsvarsløse palestinerne som må lide under prognomene som de kriminelle bosetterne gjennomførte.

Palestinerne er vel ikke bare fredelige og forsvarsløse..........ville bare nevne det.

Det er på høy tid at palestinerne får egen stat

*host* Jordan *host*

Verdens gang melder at kriminelle elementer fra bosettingene skjøt mot ubvæpnede palestinere i landsbyen Asira al-Qibiliya. Det meldes at en mengde bosettere gikk amok og angrep en forsvarsløs palestinsk landsby, blandt annet med skytevåpen.

Akkurat DET skriver ikke Verdens Gang. De skriver ikke at det ble skutt mot uvæpnede palestinere. Det står at de kastet sten å¨hverandre. Journalisten fra AFP er 99% sikkert en palestiner som overdriver, og så overdriver antagelig VG det palestineren skriver, og så overdriver du det VG skriver.

Ma'an skriver at det var 40 som prøvde å raide byen, men det er selvfølgelig uansett 40 for mye.

Ma'an - Volunteers from a watchdog committee set up to document settler attacks said around 40 settlers tried to raid Asira Al-Qibiliya.

Ok, så kanskje Israel skulle trekke seg ut av de arabiske områdene på Vestbredden og overlate områdene til Jordan?

Uansett vil det være lettere for Israel å forholde seg til en stat. Det vil være vanskeligere for ulovlige bosettere å stjele annen manns grunn + de mest ekstreme elementene må regne med å møte grunneiere som forsvarer landet sitt med våpen i hånd. Det vil sette en stopper for "nybyggingen".

Ok, så kanskje Israel skulle trekke seg ut av de arabiske områdene på Vestbredden og overlate områdene til Jordan?

Israel vant Vestbredden i en forsvarskrig. Når ble det pålagt den vinnende part i en forsvarskrig å oppgi noen landområder?

"Israel vant Vestbredden i en forsvarskrig. Når ble det pålagt den vinnende part i en forsvarskrig å oppgi noen landområder?"

Det spiller ingen rolle om et område blir tatt i en angreps- eler forsvarskrig. Et område kan lovlig okkuperes i en krig, men det kan ikke anekteres eller innlemmes.

Om du mener noe annet - kan vi da få se henvisning til de steder i folkeretten hvor dette er hjemlet?

Jeg nevnte i en annen tråd her et eksempel på nettopp det uttilatelige ved å tilegne seg landområder gjennom krig - ved å vise til SR/RES/242 - hvor dette er presisert allerede i innledningen:

”Emphasizing the inadmissibility for the acqusition of territory by war…”

I tillegg har Israel flyttet deler av sin befolkning inn på okkupert område - noe som er i strid med 4. genevekonvensjon art 49. At Vestbredden er okkupert er for lengst avgjort av FN-domstolen i Haag (ICJ).

Karelen (Finnland/Russland) er vel et interessant grensetilfelle om vi skal diskutere spørsmålet ditt.

Tartutraktaten fastsatte de finsk/russiske grensene i 1920.

Stalin tvang Finnland til å avstå Vest-Karelen etter den finske vinterkrigen 1939 - 40.

Ved hjelp av Nazi-tyskland gjenerobret Finnland Karelen under fortsettelseskrigen i 1941 og holdt karelen i tre år.

Etter Nazi-tysklands sammenbrudd i 1945 tvang de allierte Finland til å avstå Karelen.

Kanskje noen kan bidra med noen andre eksempler.

Israel okkuperte Vestbredden, og området er ut fra dette ikke å regne som Israelske områder. Israel har aldri forsøkt seg på å annektere hele området.

De har forsøkt en delvis anneksjon (Østjerusalem), men dette er ikke godkjent av verdenssamfunnet.

Fra Israels side vil en fullstendig anneksjon også være det verst tenkelige scenario, siden en anneksjon betyr at også befolkningen må innlemmes - og demografien i det totale området er i ferd med å vippe over til den arabiske befolkningens fordel.

Palestinerne sier du, da er du blandt de som erkjenner at det finnes noen som rettelig kan kalle seg Palestinere, det er bra.

Men det er jo klart at det finnes kriminelle elementer også på palestinsk side. Vi glemmer jo ikke de seks drepte i Itamar.

Det drepes jo folk på begge sider i denne ulykkelige konflikten.

*host* Palestina *host*

Israel vant Vestbredden i en forsvarskrig.

Som vanlig tar du feil. Israel vant Vestbredden i en angrepskrig - det er derfor FN anser bosetningene for ulovlige.

Uansett; så lenge Israel ikke har annektert Vestbredden, har de ikke lov til å bosette sine borgere der.

Dette har vi diskutert før. La oss være enige at vi er uenige i denne definisjonen.

Det er helt rett at Israel ikke har rett til å bosette sine borgere på Vestbredden, men jeg forstår godt at Israel beholder Vestbredden okkupert frem til en endelig fredelig løsning er i havn. En slik løsning må inneholde at Fatah og Hamas fult ut annerkjenner Israels rett til å eksistere som jødisk stat, som var en av de grunnleggende årsaken for opprettelsen av staten Israel. Et trygt hjem for jødene.

jeg forstår godt at Israel beholder Vestbredden okkupert frem til en endelig fredelig løsning er i havn

Men forstår du hvorfor Israel viser null vilje til å oppnå en fredelig løsning? Kan det ha noe med at de ikke har noe ønske om å levere tilbake de okkuperte områdene?

Israel viser vilje til en fredelig løsning og har gjort det siden 1948, men Israel stiller strenge krav til motparten for å sikre sin egen sikkerhet. Landets historie her vist oss at denne sikkerheten er viktig for landet.

Det er helt rett at Israel ikke har rett til å bosette sine borgere på Vestbredden, men jeg forstår godt at Israel beholder Vestbredden okkupert frem til en endelig fredelig løsning er i havn

Men du forstår vel også at bosettingspolitikken og følgene av denne også gjør det veldig vanskelig å komme fram til en løsning? Og at når at man allikevel har denne politikken oppfattes det lett som at "viljen til en fredelig løsning" ikke er så stor som det blir påstått allikevel?

Jeg vet at Israel har sagt seg villige til å oppgi de aller fleste fosettningene på Vestbredden til en fremtidlig Palestinsk stat samt at de har sagt seg villige til å forhandle restatnings områder for de bosteningen Israel ønsker å beholde. Disse områdene, som Israel vil beholde, har Israel sikkerhetsmessige fordeler av å beholde.

Jeg forstår at de som ikke oppriktig ønsker fred kan bruke dette som en unskyldning, men jeg forstår ikke hvorfor dette skal hindre en fredelig løsning.

Jeg vet at Israel har sagt seg villige til å oppgi de aller fleste fosettningene på Vestbredden til en fremtidlig Palestinsk stat samt at de har sagt seg villige til å forhandle restatnings områder for de bosteningen Israel ønsker å beholde

Men når man da fortsetter å bygge ut bosettinger vil det vel fort virke som man "sier én ting men gjør noe helt annet"?

Det drepes jo folk på begge sider i denne ulykkelige konflikten.

Det er desverre det det som skjer. En forskjell er det araberne går utelukkende etter sivile, om det er barn spiller ingen rolle. Israel sender ikke ut drapspatruljer og jakter på sivile som strategiske mål.

Israel sender ikke ut drapspatruljer og jakter på sivile som strategiske mål.

De gjorde visst det da de overfalt Gaza - ifølge Peres.

Uansett vil det være lettere for Israel å forholde seg til en stat. Det vil være vanskeligere for ulovlige bosettere å stjele annen manns grunn

Kanskje noe som de landene som angrep Israel måtte ha tenkt på før de angrep. Det koster å være den angripende part å tape vettu. Midtøsten er ikke unikt i så måte !

Eks. til Wedolin er jo ett bra eksempel, faktisk hagget værre, for Findland var ikke blandt den tapende part i krigen:

Karelen (Finnland/Russland) er vel et interessant grensetilfelle om vi skal diskutere spørsmålet ditt.

Tartutraktaten fastsatte de finsk/russiske grensene i 1920.

Stalin tvang Finnland til å avstå Vest-Karelen etter den finske vinterkrigen 1939 - 40.

Ved hjelp av Nazi-tyskland gjenerobret Finnland Karelen under fortsettelseskrigen i 1941 og holdt karelen i tre år.

Etter Nazi-tysklands sammenbrudd i 1945 tvang de allierte Finland til å avstå Karelen