Når vil israel signere?

Hva er poenget ditt her?

Så har altså Assad signert FNs konvensjon mot kjemiske våpen.

Når vil israel signere denne konvensjonen?

De vurderer det riktignok, men tipper de venter til Egypt er klar for å signere!

Når vil israel signere denne konvensjonen?

Israel har allerede signert. Men man vil selvfølgelig ikke ratifisere den før land som f.eks. Egypt har kvittet seg med sine kjemiske våpen, noe annet ville være galskap.

Ikke å diskutere den syriske borgerkrigen hvertfall....

Israel ignorerer uansett internasjonal lov og de menneskelige rettigheterne til kristne og muslimer.

Jordan og Libanon har sluttet seg til CWC, Syria vil følge etter - så det gjenstår bare EGYPT før Israel vil ratifisere CWC. Og egypterne hadde nektet å undertegne før israelerne sluttet seg til NPT-traktaten, noe som i realiteten betyr man har helt presise samme argument som Assad.

Egypt er også en av de meget få militærmakter som har brukt kjemiske stridsmidler mot sivilister siden 2.vk i krigstid, da man hadde brukt sennepsgass (100 % dokumentert) og nervegass (ikke godt dokumentert) i Nord-Yemen i 1960-årene med minst 1,500 drepte - de fleste anslag tyder på langt flere. Det var hendt i Nassers tid, og denne militærdiktatoren hylles fremdeles som en folkehelt av det egyptiske folket som hadde helt bitt på hans demagogiske evner. Evner som i virkeligheten var svindel. Dessuten var Egypt kanskje den viktigste forsyningskanalen til Saddam Husseins kjemiske våpenprogrammet og hadde en ledende rolle i utvikling og deployering av CW kapasitet mot Iran under Irak-Iran krigen 1980-1988.

Egypterne nektet for å ha et våpenprogram for utvikling, produksjon og deployering av kjemiske stridsmidler i lang tid, men det er nærmest gitt at militæret har dette i virksomhet den dag i dag. Men det er mye som tyder på at omfanget ikke er større enn på det eksperimentale nivået, ettersom man hadde mere fungert som en leveringsindustri.

Assads våpen kom fra to kilder: Sovjet - og Egypt.

Takk for god informasjon, Varulv2478

Israel ignorerer uansett internasjonal lov

Israel må selvfølgelig først og fremst ivareta sin egen sikkerhet, også når det gjelder kjemiske våpen.

er helst Palestina som ignonerer internasjonal lov og menneskerettigheter til kristne og jøder.. Visst du så dokumentaren fra Israel i går,så hadde du sett at i nesten hver setning under fredagsbønnen så blir ordet jøde nevnt og hva deres skjebne er

Når vil israel signere denne konvensjonen?

Burde ikkje USA også signera?

Visst du så dokumentaren fra Israel

Kalla det propagandan fra Israel.

Viss dei ikkje har signert, så bør dei også gjera det.

USA har forlengst signert. De har allerede destruert 90% av sine kjemiske våpen, kanskje enda mer per i dag. Russland går det dessverre seinere med. Kanskje de hadde planlagt å selge litt av sitt enorme lager til Syria :)

http://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_Weapons_Convention#Progress_of_destruction

Dessuten var Egypt kanskje den viktigste forsyningskanalen til Saddam Husseins kjemiske våpenprogrammet og hadde en ledende rolle i utvikling og deployering av CW kapasitet mot Iran under Irak-Iran krigen 1980-1988.

Med tanke på at Irak var en nær alliert med USA denne tiden: Var dette en rolle Egypt hadde med amerikanske velsignelse, eller var dette en rolle uten amerikansk velsignelse?

Når vil israel signere denne konvensjonen?

Vel. Om man ser helt sånn formelt på det så har jo faktisk Israel signert denne konvensjonen. 13.januar 1993 gjorde de det....

Bør USA nå legge press på israel?

Angola har ikke signert denne konvensjonen i det hele tatt. Her må det MASSIVT INTERNASJONALT PRESS til for å få de til å signere!!

det var israelere som filmet den, så propoganda er selvfølgelig bare tull. Det var en dokumentar som viser hvordan livet i Israel er

Angola har aldri gitt en tilfredsstillende forklaring på uvilligheten til å signere på CWC-traktaten.

http://idsa.in/cbwmagazine/ChemicalWeaponsProfileofAngola_BabjeePothuraju

Den eneste logiske forklaringen må være CWC-traktatens krav om konstant sjekk av landets indre mekanismer ettersom traktaten innebar en transparent fremvisning av landet. Og det må sies at MPLA-regimet i Angola er svært opptatt av å hemmeligholde sitt militær kapasitet og de indre maktmidlene. Selv om Norge ikke har et våpenprogram, blir det gjennomført årlige inspeksjoner. Dette vil ikke angolanerne tillatt.

Sterke rykter vil at MPLA skulle ha brukt kjemiske stridsmidler i 1986 til 1993, men det var i et meget varmt land på meget vide topografi slik at det ikke er selvstendige verifisering - langt mindre fra UNITA som i 1990-årene var blitt en terroristorganisasjon under den ambisiøse Jonas Savimbi.

Somalia og Sør-Sudan er uten av stand til å signere CWC simpelthen pga. de interne urolighetene og svekket regjeringsmakt mens Nord-Korea nektet og atter nektet å signere på noe som helst som skulle kutte ned på deres truslene mot resten av verden.

Og: USA hadde ingenting å gjøre med verken det egyptiske eller det irakiske våpenprogram i 1980-årene, man mere gav assistanse til offiserene som skulle bruke våpnene, mot vitale mål som kan gi størst mulig effekt. Derav etterretningsmateriale, satellittbilde og politisk "godkjennelse" fra Reagan-regimet den gang som er det sprøeste i USAs historie siden Eisenhower.

det var israelere som filmet den, så propoganda er selvfølgelig bare tull.

Propagandan var tull.

Assads våpen kom fra to kilder: Sovjet - og Egypt.

Tre: England var også en ivrig selger av dritten.

Tull at du sa det var propoganda

Tre:

Dette var legale handel som ikke er underlagt noe som helst restriksjoner omkring kjemikalier i mellomstatlige relasjoner, CWC tar for seg interne anliggender omkring medlemslandenes kapasitet for utvikling, produksjon og militarisering av kjemiske substanser som kan misbrukes. Mye av kjemikaliene som selges til Norge er av den sort som kan misbrukes.

Fra min link: "...The chemical export licences were granted by Business Secretary Vince Cable’s Department for Business, Innovation and Skills last January – 10 months after the Syrian uprising began. They were only revoked six months later, when the European Union imposed tough sanctions on Assad’s regime. Yesterday, politicians and anti-arms trade campaigners urged Prime Minister David Cameron to explain why the licences were granted..."

Burde eksportlisens for disse kjemikaliene ikke vært trukket tilbake for salg til denne klienten, sett utifra situasjonen i landet? Det er tross alt en grunn til at denslags kjemikalier trenger eksportlisens.

Burde eksportlisens for disse kjemikaliene ikke vært trukket tilbake for salg til denne klienten, sett utifra situasjonen i landet? Det er tross alt en grunn til at denslags kjemikalier trenger eksportlisens.

Eksportlisens er normal prosedyre mellom diverse stater omkring handel med produkter som skal selges. Med andre ord, hva som helst. Alle stater har import- og eksportkontroll. Storbritannia trukket tilbake de fleste eksportlisenser omkring Syria i 2012.

Alle stater har import- og eksportkontroll. Storbritannia trukket tilbake de fleste eksportlisenser omkring Syria i 2012.

Hva er det så du vil kommentere?

"...10 months after the Syrian uprising began. They were only revoked six months later, when the European Union imposed tough sanctions on Assad’s regime..."

England ventet uanstendig lang tid etter oppstanden startet med å trekke eksportlisensen.

England ventet uanstendig lang tid etter oppstanden startet med å trekke eksportlisensen.

Det var først i vinteren 2011-2012 det blir alvorlig. Dessuten er det tale om kjemikalier som Norge får flere tusen tonn av hver år, om ikke langt mer. EU i motsetning til USA hadde ikke et sanksjonsregime mot Syria. Storbritannia valgt helt korrekt å samordne med resten av EU.

Vet ikke du at flere millioner tonn kjemikalier overføres over landegrenser hver eneste dag verden rundt - og at mesteparten kan misbrukes?