En æra er dessverre over. 2. desember stenger VGD.no. Mer info.

VG-Mett [sitat…] Den tidsepoken vi kaller imperialismen hadde sin hovedtyngde mellom 1870 og 1914.

Det er den perioden man kaller imperialismen høydepunkt og det var kanskje da selve begrepet og ordet "imperialisme" ble skapt."Imperialisme" som begrep ble knyttet til "kappløpet om Afrika" som fant sted mellom 1870 og 1914. De europeiske stormaktene, som i 200-300 år hadde holdt seg langs kysten, begynte da å trenge seg inn i det indre, og inntil da ukjente, Afrika. Det ble et kappløp om å sikre seg kolonier i Afrika. Franskmennene tok hele Nord-Afrika, britene prøvde å skape sammenhengende britisk land fra Kapp Gode Håp til Middelhavet i Egypt, men tyskerne tok Tanganyika og forhindret det. Kong Leopold av Belgia tok Kongo som sin private eiendom.

Imperialismen er ikke ny, det er bare ordet og begrepet imperialisme som er en forholdsvis moderne nyskapning.

1
VG-Mett [sitat…] det var fra rundt 1870 og frem til rundt 1914 at det var akseptert å kolonisere andres land.

Nå tar du feil, koloniseringen av Amerika begynte fra rundt år 1500 (Colombus 1492), Indonesia rundt 1600, India i 1700-årene (Trankebar var dansk koloni 1620-1845), Australia rundt 1800, Mozambik og Angola fra 1500-årene, Algerie 1830.

Men Petah Tiqwa, den første jødiske kolonien i Palestina ble grunnlagt i 1878.

At det var akseptert å kolonisere andres land lenge etter 1914, fremgår klart av at Balfour-erklæringen ble skrevet i 1917, Palestina.mandatet opprettet i 1922 og i 1947 ble det foreslått å dele Palestina: en del til kolonistene og en del til de innfødte.

Og som det så tydelig vises her i debatten og i samfunnet ellers, finnes det den dag i dag fortsatt de som synes det er i sin skjønneste orden å kolonisere andres land.

2
VG-Mett israel skulle ha blitt oppretta rundt 1870 - det var da imperialismen startet.

Rundt 1870? Hvilket vestlig kristent land ville dengang ha løftet en finger for jødene? Selv om de aldri så gjerne ville bli kvitt dem.

Men jeg tror du bommer med 1870. 1492 er nok mye nærmere når vi snakker om moderne tid.

De gamle babylonere, assyrere, persere, grekere, romere osv, var jo imperialister de også. For ikke å snakke om Bibelens israelitter, deres erobring av Kanaan var jo en ytterst blodig affære.

1
aicat [sitat…] De eneste som forholdt seg til 181 var Transjordan. Israel brøt avtalen både med kong Abdullah og 181, da de angrep byer på Vestbredden - slik som f.eks. Lydda og Ramla og...

For ikke å snakke om Jerusalem som skulle være en internasjonal by. Haganah prøvde jo å okkupere Jerusalem i morgentimene 14. mai (operasjon Kilshon), før det britiske mandatet var over og før Ben-Gurion l hadde rukket å erklære Israel som egen stat

1
_Dial_Square_ [sitat…] Al Qaida utgjør idag ikke noe trussel mot Israel,dette vet Israel veldig godt, og du vet det veldig godt. Ikke dermed sagt at Israel ønsker disse til makten, langt derifra...

Al Qaida utgjør idag ikke noe trussel mot Israel,dette vet Israel veldig godt, og du vet det veldig godt

USA trodde ikke at Al Qaida utgjorde noen trussel mot dem heller - helt til T-T ble jevnet med jorda. ...

Eller kanskje det ikke var A Q som gjorde dette?

1
_Dial_Square_ [sitat…] Det har jeg aldri gjort, jeg angriper dine meninger som stort sett baserer seg på en voldsom motvilje mot Israel uansett hva det dreier seg om. Der Israel ikke har noe ret...

Det har jeg aldri gjort, jeg angriper dine meninger

Javel, så det å kalle meg en løgner fordi jeg siterer jødiske genetikere og historikere, å kalle meg en Israel-hater fordi jeg kritiserer Israels okkupasjons av Vestbredden, at jeg skulle støtte Assad eller Hamas sine terrorister - er i din verden IKKE å angripe min person?

Disse påstandene dine har du intet grunnlag for å hevde. De er kun bygget på dine egen kunnskapsløshet og oppkonstruerte påstander som du tillegger meg - normalt kalt stråmanns-argumentasjon. Jeg har aldri uttrykt støtte til verken Assad, islamister eller Hamas - og det er du derfor ute av stand til å dokumentere.

Du krydrer alle innleggene dine med hat-retorikk og fullstendig grunnløse påstander. Du bryter således VGDs debattregler så og si i hvert eneste innlegg. Så jeg forstår jo at du nå opererer med ditt 4. eller 5. nic - er vel en årsak bak vil jeg tro.

Hvorfor prøver du ikke i stedet å diskutere sak ved å komme med reelle motargumenter i stedet for all sjikanen og brungrumset du spyr ut av deg?

1
aicat [sitat…] Ja, for Assads motstandere - al-Qaida DE passer jo virkelig inn i "min agenda mot Israel"? Ja, du kan virkelig lage noen morsomme vendinger på tøvet du presterer å lire av...

Ja, for Assads motstandere - al-Qaida DE passer jo virkelig inn i "min agenda mot Israel"?

Al Qaida utgjør idag ikke noe trussel mot Israel,dette vet Israel veldig godt, og du vet det veldig godt. Ikke dermed sagt at Israel ønsker disse til makten, langt derifra. Men Assad, Hizbollah og Iran, den aksen utgjør en langt større trussel, dette vet du, og dette vet Israel.

Alle strateger i området vet det veldig godt også. Det kan selv en unge oppfatte om han følger litt med. Israel sitter helt stille og ser på at de gjør kål på hverandre. Du kan jo ikke anklage Israel for det også vel ?

1
aicat I stedet for å angripe min person (som du vet er å innrømme tap i enhver debatt) - så ser vi igjen at du ikke evner å komme opp med et eneste motargument. Fortell heller hvor de jø...

I stedet for å angripe min person

Det har jeg aldri gjort, jeg angriper dine meninger som stort sett baserer seg på en voldsom motvilje mot Israel uansett hva det dreier seg om. Der Israel ikke har noe rettigheter og Palestinerne har alle. Det er dette jeg angriper, eller debatterer mot. Hvem som taper og hvem som vinner spiller ingen rolle. Det er vet du lite om.

Det er heller ikke det debatt dreier seg om. Din person vet jeg lite om, du er sikkert en grei og snill kar. Det er meningene om dette jeg går i rette.

1
_Dial_Square_ [sitat…] Dine fremstillinger av dette holder ikke vann uansett, ikke noe du tar i gjør det. Alt er vinklet inn mot din agenda. "forskere" er bare de som støtter din agenda. Nå finn...

I stedet for å angripe min person (som du vet er å innrømme tap i enhver debatt) - så ser vi igjen at du ikke evner å komme opp med et eneste motargument. Fortell heller hvor de jødiske historikerne lyver du - men de har du vel aldri greid å lese noe som helst av.

Men med dine "kunnskaper" - så var det vel det eneste du hadde å komme med?

1
aicat [sitat…] Siden du påstår dette er løgn - så foreslår jeg at du klager til et ti-talls israelske historikere for at de serverer løgner. For dette vet du selvsagt mye bedre enn det d...

Siden du påstår dette er løgn - så foreslår jeg at du klager til et ti-talls israelske historikere for at de serverer løgner.

Dine fremstillinger av dette holder ikke vann uansett, ikke noe du tar i gjør det. Alt er vinklet inn mot din agenda. "forskere" er bare de som støtter din agenda. Nå finnes det nok av jøder som arbeider mot den Israelske staten, uten at det er et bevis for noe som helst.

1
aicat [sitat…] Ja, var det ikke du som argumenterte sterkt for å styrte Assad i Syria - det regimet som i alle år har beskyttet den store kristen minoriteten - slik at islamistene kan få...

Ja, var det ikke du som argumenterte sterkt for å styrte Assad i Syria - det regimet som i alle år har beskyttet den store kristen minoriteten

Den store kristne minoriteten har alltid hatt det vanskelig, også under Assad, så du kan spare deg. I den krigen som nå raser har de det helt forferdelig, Assad er en massemorder,uansett hvor mye du fascineres av han. Han passer jo perfekt inn i din agenda mot Israel !

Det finnes ikke noen ledere i den arabiske verden som kan gjøre hverdagen trygg for kristne nå.

1

Vi ser de kristne i de arabiske landene hvor mye de lider,

Ja, var det ikke du som argumenterte sterkt for å styrte Assad i Syria - det regimet som i alle år har beskyttet den store kristen minoriteten - slik at islamistene kan få fritt spillerom til å utradere de andre religiøse minoritetene i Syria og innføre sharialover?

Er det ikke vådeskudd man kaller en slik argumentasjon?

1
_Dial_Square_ løgnen er fordrivingen du hevder har skjedd, den andre løgnen er at du påstår at Israel kan få fred ved å gi land i fra seg, noe all historie motbeviser. Israel har ikke direkte fr...

løgnen er fordrivingen du hevder har skjedd, den andre løgnen er at du påstår at Israel kan få fred ved å gi land i fra seg, noe all historie motbeviser. Israel har ikke direkte fred med araberne, men så rolig som det kan få blitt. Det vil de ha så lenge de kan forsvare seg.

Siden du påstår dette er løgn - så foreslår jeg at du klager til et ti-talls israelske historikere for at de serverer løgner. For dette vet du selvsagt mye bedre enn det disse historikerne har dokumentert via IDFs egne arkiver. Det er de som har dokumentert at palestinerne ble fordrevet med vold og terror fra det som skulle bli staten Israel. Noe som Plan D (som du selv kan lese) til fulle bekrefter. Så her er det faktisk du som ikke greier å forholde deg til virkeligheten.

Å påstå at andre farer med løgn - når du baserer deg på ren fantasi - eller løgnpropaganda fra sionistiske kilder - viser kun at du ikke har satt deg inn i det som skjedde i 1948.

Har ikke Israel fått fred med både Jordan og Egypt? Så her har du bevisene på at Israel kan få fred om de er villige til å gi fra seg okkuperte områder.

Men det som er sikkert er at de ALDRI vil oppnå fred dersom de fortsetter den folkerettsstridige boligbyggingen på Vestbredden.

Hva angår jøder i den arabiske verden har det null og niks med palestinerne å gjøre. Så stadig å komme drassende med det argumentet har ingen betydning - siden det ikke hadde noe som helst med palestinernes motstand mot at landet deres ble kolonisert av europiske jøder.

1
aicat [sitat…] - og hva er det som er løgn? Har Israel oppnådd fred - selv om de har fordrevet nesten hele den palestinske befolkningen fra Israel?

løgnen er fordrivingen du hevder har skjedd, den andre løgnen er at du påstår at Israel kan få fred ved å gi land i fra seg, noe all historie motbeviser. Israel har ikke direkte fred med araberne, men så rolig som det kan få blitt. Det vil de ha så lenge de kan forsvare seg.

Over 1 mill arabere lever i Israel, knapt en jøde lever i noe arabisk land. Så ser vi andre i denne tråden sier at de selv har valgt det ? Det er ikke fordi de er truet i de arabiske landene ? Ja det er antisemittisme å hevde slikt, det er ikke noe annet som ligger bak.

Den etniske fordrivingen har skjedd i de arabiske landene, ikke i Israel.

Krigene har medført at folk har flyttet på seg ja, det er bare å se til Syria hva krig medfører i flyktningestrømmer. Den krigen startet araberne selv, alle som en i kampen mot Israel, de er selv direkte årsak til det som skjedde den gangen.

Dette kan ikke reverseres, det er en umulighet. Like lite som jøder kan reise tilbake til arabiske land å bosette seg.

1
_Dial_Square_ [sitat…] Dett er jo bare tull, det var krigføringen til araberne selv som førte til flyktningestrømmen. Dessuten er det araberne som har etnisk renset alle sine land for jøder ! Hv...

Dessuten er det araberne som har etnisk renset alle sine land for jøder !

Nei, det er feil. Jødene som bodde i arabiske land takket ja til invitasjonen fra sionistiske ledere om å flytte til israe og oppfylle den sionistiske drømmen om et Stor-israel (Eretz-israel). Det var ingen som drev med etnisk rensing der, den etniske rensingen er det israel som har stått for.

1
Laster...