Miljø og Klima

Smartskalle

Om pseudovitenskap og havstigning.

FN's klimapanel som vel i realiteten er et avdelingskontor av Greenpeace og WWF, har jordens snarlige undergang høyt på agendaen. Det mikses og trikses og juksteres for å tilpasse virkeligheten til deres målsetting om å skremme mer penger ut av folks lommebøker. Og med god hjelp av naive og grådige politikere er de godt på vei til å lykkes.

De som påpeker metodefeil, feil bruk av statistikk, uoverenstemmelser mellom modeller og observasjoner og regelrett juks og bedrag, kalles for "fornektere" fordi de påpeker den mangelen på vitenskaplige metoder som preger "klimaforskningen".

Pseudovitenskap er tilsynelatende den nye normen, og det skal ikke være tillatt å påpeke at det nettopp ER pseudovitenskap. Sannhetssøkere forsøkes utestengt fra enhver offentlig debatt om metodefeil fra aktivister og fanatikere som spår dommedag og jordens undergang dersom vi ikke aksepterer flere skatter og avgifter og nedleggelse av jordbruk, transport og produksjon av varer og energi.

Å fjerne arbeidsplasser, nedlegge sammfunnsstrukturen og å flytte inn i huler er tilsynelatende eneste måten å "redde jorden" på. Eller som noen hevder, å "redde klimaet" på.

Disse floskler og fantasier når fram til avisenes forsider der de i hovedsak (heldigvis) møter forakt og latter. Men det forhindrer ikke fanatikerene i å skru opp støynivået på sine udokumenterte påstander, hvilket i hovedsak gjør at folk bare snur ryggen til. Folk flest er heldigvis ikke helt idioter.

Men så var det havstigningen da. Den er på ca. 1 mm pr år, slik den har vært (+ / - ) i flere tusen år nå.

Det er en logisk forklaring på dette, som er at det faktisk ikke blir noe varmere klima, ei heller noen registrert oppvarming av hav. Påstander ja, men ingen dokumenterte observasjoner. ARGO som er det beste verktøyet vi har har ikke registrert noe som helst i havet. Og satelittmålinger av overflatetemperaturer er entydige fra målinger helt tilbake til 1996.

http://www.woodfortrees.org/plot/rss/from:1996.8/plot/rss/from:1996.8/trend

En ny forskningsrapport er ute som avkrefter hypotesen om havstigning og noe "human fingerprint".

http://notrickszone.com/2013/11/05/scientists-find-that-sea-level-rise-is-much-slower-than-expected-no-human-fingerprint/

Les og lær.

4
46 svar

Logg inn med Schibsted

Logg inn med din Schibsted-konto for å skrive et svar.

Gå til innlogging

En ny forskningsrapport er ute som avkrefter hypotesen om havstigning og noe "human fingerprint".

Det er ikke publisert noen ny forskningsrapport om havstigningen.

Hvem er det du forsøker å bløffe?

Eller er det slik at du tror at en ny forskningsrapport er publisert, og at du rett og slett er veldig naiv?

Kan du fortelle oss årsakene det er til at du kommer med dette mølet?

1

Det er en logisk forklaring på dette, som er at det faktisk ikke blir noe varmere klima, ei heller noen registrert oppvarming av hav. Påstander ja, men ingen dokumenterte observasjoner. ARGO som er det beste verktøyet vi har har ikke registrert noe som helst i havet. Og satelittmålinger av overflatetemperaturer er entydige fra målinger helt tilbake til 1996.

http://www.woodfortrees.org/plot/rss/from:1996.8/plot/rss/from:1996.8/trend

ARGO har visst ikke registrert noe som helst... Dette er ifølge josikskalle ikke noe som helst. Godt gjort.

Beregninger av troposfærtemperatur opp til 10 kilometers høyde kan jo heller ikke kalles overflate MSU/TLT er ikke en gang direkte målinger, men ekstrapolerte beregninger. Kan lure på om en skal kalle det modellert.

I det hele tatt. Litt grunnleggende kunnskap er skummelt. For noen.

1
Smartskalle [sitat…] Ved ikke å vise til ARGO-data så har du argumentet i boks? HER er ARGO-data: www.pas.rochester.edu/~douglass/papers/KD_InPress_final.pdf

Dette er ARGO-data. Mer komplett og mer oppdatert enn de du viser til. Du viser til en artikkel med data som går fram til midten av 2008 og ned til 700 meter. I tilfelle du ikke er helt orientert kan du få med deg den opplysningen at 2008 er 5 år siden. Jeg viste til data som er oppdatert til juni i år og ned til 2000 meter.

Så ja: du har null argument annet enn å hide the incline.

1
dumskalle Dette er ARGO-data. Mer komplett og mer oppdatert enn de du viser til. Du viser til en artikkel med data som går fram til midten av 2008 og ned til 700 meter. I tilfelle du ikke er...

I tilfelle du ikke er helt orientert kan du få med deg den opplysningen at 2008 er 5 år siden. Jeg viste til data som er oppdatert til juni i år og ned til 2000 meter.

Ved å blåse opp temperaturskalaen kan man få den grafen man ønsker.

Men "varmen" er større enn feilmarginen. Ingen signifikant oppvarming er målt.

http://wattsupwiththat.com/2012/04/23/an-ocean-of-overconfidence/

Omtalt også her:

http://wattsupwiththat.com/2012/01/26/decimals-of-precision-trenberths-missing-heat/

1
Smartskalle [sitat…] Ved å blåse opp temperaturskalaen kan man få den grafen man ønsker. Men "varmen" er større enn feilmarginen. Ingen signifikant oppvarming er målt. http://wattsupwiththat.c...

Ingen signifikant oppvarming er målt.

"Here’s the problem I have with this graph. It claims that we know the temperature of the top two kilometres (1.2 miles) of the ocean in 1955-60 with an error of plus or minus one and a half hundredths of a degree C …"

1
Smartskalle [sitat…] Ved å blåse opp temperaturskalaen kan man få den grafen man ønsker. Men "varmen" er større enn feilmarginen. Ingen signifikant oppvarming er målt. http://wattsupwiththat.c...

Hvilken feilmargin? Måleinstrumentenes presisjon er i alle fall på 0.001 grader.

Og du ser ikke ditt eget selvmål som vanlig. Du brukte jo nettopp ARGO for å vise at varmeinnholdet ikke hadde steget... Ikke noe spørsmål om feilmarginer da. Til tross for dårligere dekning tidlig i serien og kortere serie.

Like arti hver gang.

1
dumskalle Hvilken feilmargin? Måleinstrumentenes presisjon er i alle fall på 0.001 grader. Og du ser ikke ditt eget selvmål som vanlig. Du brukte jo nettopp ARGO for å vise at varmeinnholdet...

Hvilken feilmargin? Måleinstrumentenes presisjon er i alle fall på 0.001 grader.

Genialt.

Så om du setter et termometer som har en nøyaktighet på 0.001 grader midt i Stillehavet, da kjenner vi altså hele Stillehavets temperatur med 0.001 graders nøyaktighet?

Er det mulig......

1
Smartskalle Usikkerheten som ligger i det å måle temperaturen i en bevegelig væske med store temperaturforskjeller både horisontalt og vertikalt, over enorme områder, med meget varierende dybd...

Jo dypere man måler jo mindre blir temperaturforskjellen mellom lagene. Det betyr at det blir mindre usikkerhet når en tar med målingene helt ned til 2000 meter i stedet for ned til 700 meter.

Du viste sånn helt tilfeldigvis til målinger som ikke gikk ned til 2000 meter. Du viste til resultat som var mer usikker.

Selvmål i kjent stil fra Josikskalle.

Og det var færre instrumenter i perioden 2003 til 2008 enn nå. De fikk målet om 3000 bøyer i oktober 2007. Altså et halvt år før din serie sluttet. Det gjør din Argo-serie mer usikker enn delen som du helst ville se bort fra (etter 2008).

Nok et selvmål.

Det med de store temperaturforskjellene er en ny teori. Hvor stor temperaturforskjell er det mellom ekvator og norskehavet f.eks.?

1

Lignende innlegg

Miljø og Klima Fico Siste svar

Uklart om vindkraft

Fra stortingets talerstol har vi kunnet høre at vårt elkraftpotensiale for havvind, er like stort som det potensiale som i dag ligger til grunn for vår landlige produserte vannkraft. Det kan jo høres...
1
23 svar
Vitenskap Script Publisert

Minoriteter

Minoriteter vil gjerne fremme at de har en særlig tilgang til den vitenskapelige sannheten utenom den vitenskapelige. Kvinnelige forskere som hevder at når en erkejennelsesfilosof gjetne tar trivielle...
1
0 svar
Vitenskap Aztalon Siste svar

Genier

Genier oppstår fra tid til annen. Da mener jeg de som skiller seg ut blandt folkemengden betraktelig og kan anses som geni altså geni begavet. Det er en skala fra 160 IQ og oppover til supergeni som e...
1
8 svar
Miljø og Klima silas Siste svar

Klimarealistene = ytterliggående klimagruppe (Nettavisen)

Dette er etter min mening et skremmende eksempel på ytterliggående journalistisk levert av Nettavisen denne gang. At avisen går så langt å kaller Klimarealistene for ytterliggående er egentlig ganske...
Bilde

Carl I. Hagen besøkte Klimarealistene på Stortingets regning

Én av Hagens tre tjenestereiser som stortingsrepresentant var et besøk til Klimarealistene i Stavanger. – Et politisk relevant møte, svarer Hagen.


Bilde www.nettavisen.no
1
11 svar
Laster...