Raskere global oppvarming

Om så var?

Dersom det kompenseres for manglende observasjoner med satelittdata, spesielt i Arktis, er oppvarmingen dobbelt så rask de senere årene enn det datasettet til HADCRUT4 viser i dag.

Er det ikke strengt tatt warmistenes laptoper som blir dobbelt så varme? Ikke bra for lille-Rasmus, lille-Hansen og lille-Mann med så varme laptoper i fanget.

Hvis denne forskningen er riktig, har den globale oppvarmingen over land og hav gått raskere enn trodd. Har du noen kommentarer til forskningen eller foretrekker du å stille det samme infantile avsporende spørsmålet igjen og igjen?

Nok en "skeptiker" som ikke tør å forholde seg til forskning.

Dere kommer jo i flokker på en og to om dagen!

Nok en "skeptiker" som ikke tør å forholde seg til forskning.

Du mener vel "forskning"?

Nei, jeg mener at du nok en gang ikke turte å forholde deg til forskning. Det gjør deg ikke en gang til en "skeptiker", men rett og slett en "kylling".

Nei, jeg mener at du nok en gang ikke turte å forholde deg til forskning.

Hvordan "forholder" så du deg til denne "forskningen"?

Jeg ser med interesse at man bruker en metode for å kombinere satelittmålinger med andre datasett i områder hvor vi tradisjonelt har hatt dårlig dekning.

Denne forskningen stemmer også godt med paleoklimatologiske studier som viser en kraftig oppvarming i Arktis under tidligere varmeperioder.

Dette betyr ikke at jeg aksepterer denne forskningen som "sann", men den virker som et godt bidrag til kunnskapen vi har om planeten.

Og du da? Har du annet enn klukking, revefobi og maisdrømmer på lager?

Svar til tøffe-Whit:

Jeg har for lengst skjønt at "forskning" av typen å bruke "en metode" for å "kombinere målinger" av ymse slag, kan produsere eksakt de resultater man ønsker seg på forhånd. Derfor tar jeg denne typen "forskning" med meget stor ro.

For øvrig syns jeg du er en veldig barsk debattant. Fortsett sånn.

Jeg har for lengst innsett at "forskning" av typen å bruke "en metode" for å "kombinere målinger" av ymse slag, kan produsere eksakt de resultater man ønsker seg på forhånd.

Her finner du data og metoder. Hvem som helst med kompetanse kan sjekke resultatene.

Skal du ha litt mer mais?

Jeg har for lengst skjønt at "forskning" av typen å bruke "en metode" for å "kombinere målinger" av ymse slag, kan produsere eksakt de resultater man ønsker seg på forhånd. Derfor tar jeg denne typen "forskning" med meget stor ro.

Klart det. Man kan komme til nøyaktig det resultatet man vil når man kombinerer flere datasett. Pussig at ingen har kommet til et helt annet resultat for lenge siden. Metoden er jo enkel nok.

Du venter kanskje på neste rapport fra en "skeptiker" som viser global nedkjøling basert på samme metode?

Hvem som helst med kompetanse kan sjekke resultatene.

Hvorfor skal jeg bruke timer på dette, tøffe-Whit? Denne "kompetansen" må vel du besitte selv? Du har vel selv pløyd gjennom "dataene"? Kan du ikke bare la de stakkars hønene dine være i fred og avsløre hvorvidt denne "forskningen" er god fisk?

Klart det. Man kan komme til nøyaktig det resultatet man vil når man kombinerer flere datasett. Pussig at ingen har kommet til et helt annet resultat for lenge siden. Metoden er jo enkel nok.

Betyr dette at varmen ikke har gjemt seg på 700 meters dyp likevel? At den alltid har vært over land i Arktisk, men at man har glemt å "kombinere" datasettene og dermed ikke fått den med seg?

. Har du noen kommentarer til forskningen eller foretrekker du å stille det samme infantile avsporende spørsmålet igjen og igjen?

Fordi: Igjen og igjen kommer den samme personen med samme innlegg. Han produserer flere av det samme hver eneste dag. Viss ikke dette er å spame ned forumet så vet ikke jeg. Hadde han ikke hatt den politisk korrekte meningen om klima hadde han blitt lempet ut for lenge siden.

Vi vet jo at jorda akkumulerer varme i havet – over 90% av den globale oppvarmingen går med til å varme opp havet.

Nå forteller denne rapporten at oppvarmingen over land sannsynligvis er sterkere enn det HADCRUT4 viser, og det er jo bra. Det forteller at klimamodellene trolig er enda mer korrekt, og at klimasurrealistenes påstander blir enda mer feil.

Samtidig så venter du på neste rapport som kommer til et helt annet resultat når man kombinerer flere datakilder?

Samtidig så venter du på neste rapport som kommer til et helt annet resultat når man kombinerer flere datakilder?

Nei, tvert imot. Jeg forventer at nye "forskere" "kombinerer" enda bedre og oppnår tredobling av temperaturøkningen. Alt skal jo være verre enn tidligere antatt, skjønner du. Ellers er det jo ingen vits i å publisere.

Men er problemet med den "forsvunnede varmen" nå løst? Eller er varmen "forsvunnet" og oppdaget på ny samtidig? Kan den samme varmen være flere steder samtidig?

Nei, tvert imot. Jeg forventer at nye "forskere" "kombinerer" enda bedre og oppnår tredobling av temperaturøkningen. Alt skal jo være verre enn tidligere antatt, skjønner du. Ellers er det jo ingen vits i å publisere.

Så hvorfor forventer du det?

Men er problemet med den "forsvunnede varmen" nå løst? Eller er varmen "forsvunnet" og oppdaget på ny samtidig? Kan den samme varmen være flere steder samtidig?

Den globale oppvarmingen har vært der hele tiden den. Denne forskningen viser at HADCRUT4 kan være feil, fordi denne serien ikke har god nok global dekning.

Det er jo det som er trenden! I følge mine modeller vil klimahysterikerne ende med modeller som viser at kloden snart vil selvanntenne og alt vannet vil koke bort. Jo tydeligere det blir at det hele er en bløff jo sterkere blir spådommene om oppvarming.

Du bør nok ikke bruke timer på det vasne-Wass. Det er neppe god tidsbruk.

Men folk som McIntyre og andre skeptikere kommer garantert til å bruke tid på det. Det samme vil Hadley Climate Research Unit og en rekke "lukewarmers". Sånn går forskningen framover.

Du og dine likesinnede kommer derimot til å gjøre akkurat som du har gjort i denne tråden; avfeie forskningen uten annen begrunnelse enn at den ikke passer dere og at klimaforskningen er korrupt.

Bidragene deres blir da også deretter - fullstendig verdiløse.

Nei, tvert imot. Jeg forventer at nye "forskere" "kombinerer" enda bedre og oppnår tredobling av temperaturøkningen. Alt skal jo være verre enn tidligere antatt, skjønner du. Ellers er det jo ingen vits i å publisere.

Dette er beviselg feil. Det har kommet en rekke studier som tyder på lavere klimasensitivitet, noe også IPCC har tatt med i AR5.

Hvordan kom dine modeller fram til dette?

Rart at absolutt ingen andre har kommet fram til samme resultat som deg.

Kan forskjellen være at alle dine modeller ikke baserer seg på fysikk, men ren fantasi?

Du og dine likesinnede kommer derimot til å gjøre akkurat som du har gjort i denne tråden; avfeie forskningen uten annen begrunnelse enn at den ikke passer dere og at klimaforskningen er korrupt.

Null tillit er null tillit. Lær deg å lev med det. Latterlig snarere enn korrupt.

Men ingen er så tøff som deg vennen.

Så etter din oppfatning så har WMO null tillit?

Hvordan kom du frem til dette da vennen?

Guttungen har laget en klimamodell som er basert på den aller nyeste datateknologien fra HP, med aller nyeste og sofistikerte versjon av Excel, hvilket forteller mye om den høye kvaliteten på det han har funnet.

Ved å kjøre samme modellen over 100 ganger (!) har han bevist ut at kloden i løpet av de neste 20.000 år vil bli over 100 grader varmere!

Dette er langt høyere enn den forrige modellen han lagde, men så er også kvaliteten på denne siste modellen dramatisk mye bedre.

Vi snakker faktisk om enn sikkerhet på over 99% for de kommende 5000 år, synkende ned mot 97% for de neste 7000 år, og ned mot 95% deretter.

Dette er det beste beviset jeg noen gang har studert, på at menneskeskapte klimaendringer kommer til å føre til klodens undergang. Her nytter det ikke lenger å flytte til Antarktis!

Jeg har studert formlene han har brukt uten å finne en eneste feil, så dette ser faktisk veldig dramatisk ut. Det er mulig at vi kommer til å gå til Aftenposten med dette for å få disse resultatene bedre kjent, da det jo bør være av interesse for politikere å snarest iverksette de enormt kostbare tiltakene som må til for å forsøke å unngå denne dramatiske oppvarmingen som nå beviselig vil komme.