Miljø og Klima

Goddard

Raskere global oppvarming

I følge en ny studie så varmes jorda opp raskere enn datasettet til HADCRUT4 viser.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/qj.2297/abstract

Dersom det kompenseres for manglende observasjoner med satelittdata, spesielt i Arktis, er oppvarmingen dobbelt så rask de senere årene enn det datasettet til HADCRUT4 viser i dag.

Global warming since 1997 more than twice as fast as previously estimated, new study shows

Dette er ikke spesielt overraskende resultater, unntatt for dem med hodet godt ned i sanden.

1
156 svar

Logg inn med Schibsted

Logg inn med din Schibsted-konto for å skrive et svar.

Gå til innlogging

Dersom det kompenseres for manglende observasjoner med satelittdata, spesielt i Arktis, er oppvarmingen dobbelt så rask de senere årene enn det datasettet til HADCRUT4 viser i dag.

Er det ikke strengt tatt warmistenes laptoper som blir dobbelt så varme? Ikke bra for lille-Rasmus, lille-Hansen og lille-Mann med så varme laptoper i fanget.

1
tikk Om så var?

Hvis denne forskningen er riktig, har den globale oppvarmingen over land og hav gått raskere enn trodd. Har du noen kommentarer til forskningen eller foretrekker du å stille det samme infantile avsporende spørsmålet igjen og igjen?

1
Wassmayer [sitat…] Hvordan "forholder" så du deg til denne "forskningen"?

Jeg ser med interesse at man bruker en metode for å kombinere satelittmålinger med andre datasett i områder hvor vi tradisjonelt har hatt dårlig dekning.

Denne forskningen stemmer også godt med paleoklimatologiske studier som viser en kraftig oppvarming i Arktis under tidligere varmeperioder.

Dette betyr ikke at jeg aksepterer denne forskningen som "sann", men den virker som et godt bidrag til kunnskapen vi har om planeten.

Og du da? Har du annet enn klukking, revefobi og maisdrømmer på lager?

1

Svar til tøffe-Whit:

Jeg har for lengst skjønt at "forskning" av typen å bruke "en metode" for å "kombinere målinger" av ymse slag, kan produsere eksakt de resultater man ønsker seg på forhånd. Derfor tar jeg denne typen "forskning" med meget stor ro.

For øvrig syns jeg du er en veldig barsk debattant. Fortsett sånn.

1
Wassmayer Svar til tøffe-Whit: Jeg har for lengst skjønt at "forskning" av typen å bruke "en metode" for å "kombinere målinger" av ymse slag, kan produsere eksakt de resultater man ønsker se...

Jeg har for lengst innsett at "forskning" av typen å bruke "en metode" for å "kombinere målinger" av ymse slag, kan produsere eksakt de resultater man ønsker seg på forhånd.

Her finner du data og metoder. Hvem som helst med kompetanse kan sjekke resultatene.

Skal du ha litt mer mais?

1
Wassmayer Svar til tøffe-Whit: Jeg har for lengst skjønt at "forskning" av typen å bruke "en metode" for å "kombinere målinger" av ymse slag, kan produsere eksakt de resultater man ønsker se...

Jeg har for lengst skjønt at "forskning" av typen å bruke "en metode" for å "kombinere målinger" av ymse slag, kan produsere eksakt de resultater man ønsker seg på forhånd. Derfor tar jeg denne typen "forskning" med meget stor ro.

Klart det. Man kan komme til nøyaktig det resultatet man vil når man kombinerer flere datasett. Pussig at ingen har kommet til et helt annet resultat for lenge siden. Metoden er jo enkel nok.

Du venter kanskje på neste rapport fra en "skeptiker" som viser global nedkjøling basert på samme metode?

1
Goddard [sitat…] Klart det. Man kan komme til nøyaktig det resultatet man vil når man kombinerer flere datasett. Pussig at ingen har kommet til et helt annet resultat for lenge siden. Meto...

Klart det. Man kan komme til nøyaktig det resultatet man vil når man kombinerer flere datasett. Pussig at ingen har kommet til et helt annet resultat for lenge siden. Metoden er jo enkel nok.

Betyr dette at varmen ikke har gjemt seg på 700 meters dyp likevel? At den alltid har vært over land i Arktisk, men at man har glemt å "kombinere" datasettene og dermed ikke fått den med seg?

1
Whit Hvis denne forskningen er riktig, har den globale oppvarmingen over land og hav gått raskere enn trodd. Har du noen kommentarer til forskningen eller foretrekker du å stille det sa...

. Har du noen kommentarer til forskningen eller foretrekker du å stille det samme infantile avsporende spørsmålet igjen og igjen?

Fordi: Igjen og igjen kommer den samme personen med samme innlegg. Han produserer flere av det samme hver eneste dag. Viss ikke dette er å spame ned forumet så vet ikke jeg. Hadde han ikke hatt den politisk korrekte meningen om klima hadde han blitt lempet ut for lenge siden.

2
Wassmayer [sitat…] Betyr dette at varmen ikke har gjemt seg på 700 meters dyp likevel? At den alltid har vært over land i Arktisk, men at man har glemt å "kombinere" datasettene og dermed ik...

Vi vet jo at jorda akkumulerer varme i havet – over 90% av den globale oppvarmingen går med til å varme opp havet.

Nå forteller denne rapporten at oppvarmingen over land sannsynligvis er sterkere enn det HADCRUT4 viser, og det er jo bra. Det forteller at klimamodellene trolig er enda mer korrekt, og at klimasurrealistenes påstander blir enda mer feil.

Samtidig så venter du på neste rapport som kommer til et helt annet resultat når man kombinerer flere datakilder?

1
Goddard Vi vet jo at jorda akkumulerer varme i havet – over 90% av den globale oppvarmingen går med til å varme opp havet. Nå forteller denne rapporten at oppvarmingen over land sannsynlig...

Samtidig så venter du på neste rapport som kommer til et helt annet resultat når man kombinerer flere datakilder?

Nei, tvert imot. Jeg forventer at nye "forskere" "kombinerer" enda bedre og oppnår tredobling av temperaturøkningen. Alt skal jo være verre enn tidligere antatt, skjønner du. Ellers er det jo ingen vits i å publisere.

Men er problemet med den "forsvunnede varmen" nå løst? Eller er varmen "forsvunnet" og oppdaget på ny samtidig? Kan den samme varmen være flere steder samtidig?

2
Wassmayer [sitat…] Nei, tvert imot. Jeg forventer at nye "forskere" "kombinerer" enda bedre og oppnår tredobling av temperaturøkningen. Alt skal jo være verre enn tidligere antatt, skjønner...

Nei, tvert imot. Jeg forventer at nye "forskere" "kombinerer" enda bedre og oppnår tredobling av temperaturøkningen. Alt skal jo være verre enn tidligere antatt, skjønner du. Ellers er det jo ingen vits i å publisere.

Så hvorfor forventer du det?

1
Wassmayer [sitat…] Nei, tvert imot. Jeg forventer at nye "forskere" "kombinerer" enda bedre og oppnår tredobling av temperaturøkningen. Alt skal jo være verre enn tidligere antatt, skjønner...

Men er problemet med den "forsvunnede varmen" nå løst? Eller er varmen "forsvunnet" og oppdaget på ny samtidig? Kan den samme varmen være flere steder samtidig?

Den globale oppvarmingen har vært der hele tiden den. Denne forskningen viser at HADCRUT4 kan være feil, fordi denne serien ikke har god nok global dekning.

1
Wassmayer [sitat…] Hvorfor skal jeg bruke timer på dette, tøffe-Whit? Denne "kompetansen" må vel du besitte selv? Du har vel selv pløyd gjennom "dataene"? Kan du ikke bare la de stakkars høn...

Du bør nok ikke bruke timer på det vasne-Wass. Det er neppe god tidsbruk.

Men folk som McIntyre og andre skeptikere kommer garantert til å bruke tid på det. Det samme vil Hadley Climate Research Unit og en rekke "lukewarmers". Sånn går forskningen framover.

Du og dine likesinnede kommer derimot til å gjøre akkurat som du har gjort i denne tråden; avfeie forskningen uten annen begrunnelse enn at den ikke passer dere og at klimaforskningen er korrupt.

Bidragene deres blir da også deretter - fullstendig verdiløse.

1
Wassmayer [sitat…] Nei, tvert imot. Jeg forventer at nye "forskere" "kombinerer" enda bedre og oppnår tredobling av temperaturøkningen. Alt skal jo være verre enn tidligere antatt, skjønner...

Nei, tvert imot. Jeg forventer at nye "forskere" "kombinerer" enda bedre og oppnår tredobling av temperaturøkningen. Alt skal jo være verre enn tidligere antatt, skjønner du. Ellers er det jo ingen vits i å publisere.

Dette er beviselg feil. Det har kommet en rekke studier som tyder på lavere klimasensitivitet, noe også IPCC har tatt med i AR5.

1
Whit Du bør nok ikke bruke timer på det vasne-Wass. Det er neppe god tidsbruk. Men folk som McIntyre og andre skeptikere kommer garantert til å bruke tid på det. Det samme vil Hadley Cl...

Du og dine likesinnede kommer derimot til å gjøre akkurat som du har gjort i denne tråden; avfeie forskningen uten annen begrunnelse enn at den ikke passer dere og at klimaforskningen er korrupt.

Null tillit er null tillit. Lær deg å lev med det. Latterlig snarere enn korrupt.

1
tikk Det er jo det som er trenden! I følge mine modeller vil klimahysterikerne ende med modeller som viser at kloden snart vil selvanntenne og alt vannet vil koke bort. Jo tydeligere de...

Guttungen har laget en klimamodell som er basert på den aller nyeste datateknologien fra HP, med aller nyeste og sofistikerte versjon av Excel, hvilket forteller mye om den høye kvaliteten på det han har funnet.

Ved å kjøre samme modellen over 100 ganger (!) har han bevist ut at kloden i løpet av de neste 20.000 år vil bli over 100 grader varmere!

Dette er langt høyere enn den forrige modellen han lagde, men så er også kvaliteten på denne siste modellen dramatisk mye bedre.

Vi snakker faktisk om enn sikkerhet på over 99% for de kommende 5000 år, synkende ned mot 97% for de neste 7000 år, og ned mot 95% deretter.

Dette er det beste beviset jeg noen gang har studert, på at menneskeskapte klimaendringer kommer til å føre til klodens undergang. Her nytter det ikke lenger å flytte til Antarktis!

Jeg har studert formlene han har brukt uten å finne en eneste feil, så dette ser faktisk veldig dramatisk ut. Det er mulig at vi kommer til å gå til Aftenposten med dette for å få disse resultatene bedre kjent, da det jo bør være av interesse for politikere å snarest iverksette de enormt kostbare tiltakene som må til for å forsøke å unngå denne dramatiske oppvarmingen som nå beviselig vil komme.

2

Lignende innlegg

Miljø og Klima Fico Siste svar

Uklart om vindkraft

Fra stortingets talerstol har vi kunnet høre at vårt elkraftpotensiale for havvind, er like stort som det potensiale som i dag ligger til grunn for vår landlige produserte vannkraft. Det kan jo høres...
1
23 svar
Vitenskap Script Publisert

Minoriteter

Minoriteter vil gjerne fremme at de har en særlig tilgang til den vitenskapelige sannheten utenom den vitenskapelige. Kvinnelige forskere som hevder at når en erkejennelsesfilosof gjetne tar trivielle...
1
0 svar
Vitenskap Aztalon Siste svar

Genier

Genier oppstår fra tid til annen. Da mener jeg de som skiller seg ut blandt folkemengden betraktelig og kan anses som geni altså geni begavet. Det er en skala fra 160 IQ og oppover til supergeni som e...
1
8 svar
Miljø og Klima silas Siste svar

Klimarealistene = ytterliggående klimagruppe (Nettavisen)

Dette er etter min mening et skremmende eksempel på ytterliggående journalistisk levert av Nettavisen denne gang. At avisen går så langt å kaller Klimarealistene for ytterliggående er egentlig ganske...
Bilde

Carl I. Hagen besøkte Klimarealistene på Stortingets regning

Én av Hagens tre tjenestereiser som stortingsrepresentant var et besøk til Klimarealistene i Stavanger. – Et politisk relevant møte, svarer Hagen.


Bilde www.nettavisen.no
1
11 svar
Laster...