Logg inn med Schibsted

Logg inn med din Schibsted-konto for å skrive et svar.

Gå til innlogging

Mitt svar blir litt hypotetisk siden jeg ikke har kjøpt elbil.

Uansett, miljø er den viktigste grunnen til at jeg og min kone kommer til å kjøpe en seriehybrid og en ren elektrisk bil når våre to fossilbiler skal byttes ut. Om det i mellomtiden skjer et gjennombrudd med batteriteknologien slik at vi kan klare oss med bare elektrisk drift, vil vi bli eiere av to rene elbiler.

Kollektivfeltet er for meg ingen begrunnelse, jeg regner med at det godet er tatt bort før jeg blir elbileier. I dag melder pressen at Bård Hoksrud, statsekretær i samferdselsdepartementet, varsler en raskere fjerning av dette elbilgodet enn tidligere antydet. Jeg har uansett ingen tro på at adgangen til kollektivfeltet vil vare lengre enn ut dagens klimaforlik, dvs. 2017.

Det som derimot er en begrunnelse for å kjøre elektrisk er komfort. Jeg har i dag en parallellhybrid (Prius) og kan ikke få fullrost hvor komfortabelt det er når bilen velger å kjøre i ren elektrisk modus fordi du får et jevnt, vibrasjonsfritt og lydløst pådrag på drivhjulene. Jeg tror at om en 20 års tid når bilparken er dominert av elektriske biler, så kommer folk flest til å riste på hodet over dagens støyende, giftspyende og vedlikeholdskrevende bilpark.

2

Regner med det blir en del som selger el-bilen sin billig om et år eller to, når de ikke lenger får kjøre i kollektivfeltet. Da vurderer jeg å kjøpe.

1
RazorBoy Regner med det blir en del som selger el-bilen sin billig om et år eller to, når de ikke lenger får kjøre i kollektivfeltet. Da vurderer jeg å kjøpe.

Jeg tror ikke den effekten blir så stor.

Det er tydelig signalisert fra myndighetene at kollektivfeltadgangen kommer til å forsvinne. Dette vet alle som i dag kjører en elbil og har kalkulert inn at dette kommer. Dessuten når elbilene er kastet ut, har eierne lite å tjene på bytte til en fossilbil. Den er svindyr i bruk i forhold til en elbil og langt mindre komfortabel.

Jeg tror de fleste elbileiere kommer til å grynte litt når de kastes ut, og så fortsetter de å kjøre til/fra jobben i elbilen sin sammen med de andre i de åpne feltene.

1

Og de som smiler bredest er vi som tar toget til og fra jobb. Fra sentrum om morgenen, og mot sentrum om ettermiddagen.

I dag rakk jeg å svare på alle epostene, drikke en god kopp kaffe, og høre på 6-7 av de siste låtene til Kurt Vile den tiden det tok meg å gå til og fra, samt vente på perrongen.

Samtidig fikk jeg et glimt av folk som sto i kø og stampa i begge retninger.

Beklager avsporingen ;)

1

9 av 10 velger el-bil fordi de ikke er avgiftsbelagt ( relativt billige ) av staten, og kan kjøre gratis i bomringen.

1

Den viktigste grunnen for å kjøre el-bil må vel være om man har aksjer i et kullkraftverk på kontinentet. (Hvor en større andel av strømmen kommer fra)

2

Nettoimporten er ikke så stor men utvekslingen av strøm er langt større. Rent faktisk driver vi å bytter vannkraft mot kullkraft.

1
tikk Nettoimporten er ikke så stor men utvekslingen av strøm er langt større. Rent faktisk driver vi å bytter vannkraft mot kullkraft.

Rent faktisk driver vi å bytter vannkraft mot kullkraft.

I 2011 ble 17 % av EUs energibehov dekt av faste brennstoff inkludert kull.

On average in 2011, the total energy needs of the EU, in terms of gross inland consumption, were covered by the following sources: 35% oil, 24% gas, 17% solid fuels such as coal, 14% nuclear power, 10% renewable sources such as hydropower or wind energy.

Påstanden at vi imorterer kullkraft er mildt sagt overdrevet.

2
tikk Nettoimporten er ikke så stor men utvekslingen av strøm er langt større. Rent faktisk driver vi å bytter vannkraft mot kullkraft.

Nettoimporten er ikke så stor men utvekslingen av strøm er langt større.

Mot Europa (Danmark/Nederland) har vi kapasitet på ca 1700 MW. Dette er i underkant av 7 % av vår produksjonskapasitet og omtrent 8 % av vårt maksimale forbruk på en kald vinterdag. Så det blir litt feil å si at vi bytter vannkraft mot kullkraft. Vi selger når det svarer seg og kjøper når det svarer seg.

1

Ny bil i dag ble anskaffet. For å skuffe klimareligionen, det ble en bensinsluker. Valget er såre enkelt, El-bil 100% uaktuell.

1. Vi vet ingenting om fremtidens avgifter. Det er snakk om at det skal legges på engangs- omregistrengs- vei-(km-teller?) og årsavgifter. Bompenger og parkeringsavgifter kommer i tillegg. og først skal elbilen ut av kollektivfeltet.

2. Lang ladetid og liten rekkevidde er også med å gjøre denne bilen uaktuell.

Så valget er diesel eller bensin:

1. Effekt, Bensinmotor har høyere motoreffekt.

2. Det er snakk om kjøreforbud på diesel.

Og dermed var løpet kjørt. Komfort teller svært mye, co2 er ikke noe miljø eller klimaproblem selv om rørsla mener noe annet.

1

Så er det den miljømessige baksiden ved at det er et økende behov for litium. Selve utvinningen er kanskje ikke så ille som utvinningen av sjeldne jordarter (til supermagneter for vind generatorer m.m.). Men det kreves store mengder ferskt vann, gjerne i områder hvor vann er en knapp ressurs.

Men kanskje verst er det at hvert lille batteri, og ikke minst batteribankene i el-bilene, er materiale til fattigmannsbomber for terrorister og skrullinger.

1
otliman Så er det den miljømessige baksiden ved at det er et økende behov for litium. Selve utvinningen er kanskje ikke så ille som utvinningen av sjeldne jordarter (til supermagneter for...

Men kanskje verst er det at hvert lille batteri, og ikke minst batteribankene i el-bilene, er materiale til fattigmannsbomber for terrorister og skrullinger.

Jeg tør ikke tenkte på det, det er ikke ren lite mengder med energi som frigjøres på en gang. Her et knippe med små batterier.

http://www.youtube.com/watch?v=6M5ftkN9PtY http://www.youtube.com/watch?v=EseOhC8n7ro http://www.youtube.com/watch?v=ixIOEPnsgbI

I fremtiden når batterier med kapasiteter som er mangedoblet på samme plass plutselig tar tar fyr av en eller annen merkelig grunn i en el-bil, det er vel neppe et åsted man han lyst på å befinne seg på/i. Tenker med gru når 2 tonn med høyexplosiv materiale bak ryggen fant ut at det skulle lage litt fyrverkeri. Lurer på hva EU kommer til å definere som sikkerhetsavstand til disse batteriene i fremtiden.

1
tikk Den viktigste grunnen for å kjøre el-bil må vel være om man har aksjer i et kullkraftverk på kontinentet. (Hvor en større andel av strømmen kommer fra)

Med respekt å melde så er det tøv. I all hovedsak så er norsk strøm hydroelektrisk. Med elektrisk bilpark så vil nok strømproduksjonen løftes opp dit den trengs.

Og strømprisen kommer nok til å stige litt før vi når dit hen.

Når du regner kostnad så er vel regnestykket i dag slik at du dersom du har en times kjøring i 80KMt brukt ca 4,8 liter bensin (0,6 pr mil)som målt i energi representerer 55 kw. og rundt 70 kr. Teslaen som kjører foran deg har på den samme turen brukt rundt 18Kw med el fra sine batterier som medfører en kostnas på i underkant av 20 kroner. Teslaen kan i tillegg kjøre fra deg når som helst. 0 til 100Kmt på 4,6 sekunder er brukbart det for en bil på 2,2 tonn. Det vi vet er at batteriene i Teslaen vil bli billigere og bedre i fremtiden, mens bensinen/dieselen du og jeg trenger bare vil bli dyrere.

Det er bare så synd at jeg ikke klarer å rettferdiggjøre å bruke en halv mill på bil. Hadde jeg det hadde nemlig Teslaen vært det soleklare førstevalget i dag. Og jeg tror ikke ett eneste sekund på global oppvarming ved CO2. Så mine konklusjoner er overhodet ikke blitt tatt på det grunnlag.

Jeg er meget glad fordi tesla har satt en ny standard for elbiler.

Måtte de få oppredholde sine avgiftslettelser lenge nok til det er nok biler til at vi andre kan gå misunnelige rundt.

Jeg har kjørt en så jeg vet hva den representerer. Og ikke er jeg særlig redd for brann eller eksplosjon heller.

2

Nå er det jo langt mer ressurser lagt ned i en slik Tesla enn en vanlig bil. Dessuten er det et langsiktig problem med disse store batteripakkene, så totalt sett er det nok lite å hente.

1
tikk Nå er det jo langt mer ressurser lagt ned i en slik Tesla enn en vanlig bil. Dessuten er det et langsiktig problem med disse store batteripakkene, så totalt sett er det nok lite å...

Vel. Det kan så hende, men det er vel i all hovedsak fordi selskapet som produserer den er et rendyrket elbilselskap. Og sådan representerer den vel bare mer et utrykk av hva vi ønsker en elbil skal være. Om det skal være et lite plastskall på 4 hjul eller en eldrevet doning som vi på de meste sammenligner med det andre som for oss representerer bil.

I så måte representerer Tesla et paradigmeskifte for produsentene. Bilen kan nok som andre biler ha sine mangler, men viser i høy grad veien videre. All ære til de som har tatt sjansen.

1
blackline At de velger dem av økonomiske årsaker burde vel være åpenbart. At våre elbiler øker utslippene fra kullkraftverkene i Europa er like sant som at fx din tvtitting gjør akkurat det...

At våre elbiler øker utslippene fra kullkraftverkene i Europa er like sant som at fx din tvtitting gjør akkurat det samme.

Nei da, termostaten på panelovnen gjør at el til TV utnyttes fullt ut til oppvarming av mitt hobbyrom.

All overflødig strøm fra Norge selges til tyskerne til erstatning for kullkraft. Mer strøm til el-biler betyr mindre strøm til eksport, og derfor økt produksjon av kullkraft.

Nå skjønner du at flere eL-biler betyr økt utslipp av klimagasser?

1
jeolno [sitat…] Nei da, termostaten på panelovnen gjør at el til TV utnyttes fullt ut til oppvarming av mitt hobbyrom. All overflødig strøm fra Norge selges til tyskerne til erstatning fo...

Nå skjønner du at flere eL-biler betyr økt utslipp av klimagasser?

Det betyr vel bare at all den grønne strømmen du bruker fører til økt utslipp av klimagasser. At alt vi gjør her oppe på berget som medfører bruk av el gjør det samme. For vi kunne jo lagt kabler til kontinentet til eksport av all vår produksjon.

Å tenke i de banene du faktisk gjør her er bak mål. Først og fremst er det om å gjøre å få ned eget forbruk av fossilt brensel. Så kan vi hjelpe andre med den elprod som blir til overs. DVS eksportere. I praksis gjøres det vel slik at det eksporteres litt på dagtid og importeres litt på nattestid. Kraftproduksjonen på kontinentet lar seg ikke på samme måte justeres for øyeblikkets forbruk som vår vannkraft. Men selvfølgelig må denne produksjonen vår justeres for tilgjengelige vannresurser. Og det er her våre elverkssjefer har oppdaget skopet. Å ha fulle magasiner er dårlig butikk. Les prisene faller. Så de bruker bevisst muligheten for å kjøre ned magasinfyllingen slik at de kan bruke media til krisemaksimering for å skape inntrykk av forsyningssikkerheten sliter slik at prismekanismen løper løpsk.

For det er det som er problemet vårt.

Vi lever her oppe på berget med det klima og det drittværet vi har, og nektes faktisk selv de goder det skaper. Billig strøm.

Vår Elproduksjon har en snittkostnad på rundt 5 øre KWH. Alikevel må vi betale like i underkant av krona for den. Det er et det man på godt norsk burde kunne kalle et ran. På kontinentet har de en energimiks. Der elkraft er forholdsvis dyr. Men så koster den da bortimot 6 ganger så mye å produsere der nede i forhold til oss. Men de har i all hovesak gass til oppvarming som gjør at deres energimiks alikevel blir billigere enn vår.

1
jeolno [sitat…] Nei da, termostaten på panelovnen gjør at el til TV utnyttes fullt ut til oppvarming av mitt hobbyrom. All overflødig strøm fra Norge selges til tyskerne til erstatning fo...

Nå skjønner du at flere eL-biler betyr økt utslipp av klimagasser?

Flere biler betyr økt utslipp av klimagasser. Lite nytt i det.

Slik sett burde en vel da slakte ned befolkningen i de rike industrilanda da de har et forbruk på tigangern i forhold til den jevne afrikanern. Det vil løse forbrukproblematikken.

Nå håper jeg at du forstår at den metaforen er ren ironi selv om den representerer en form for sannhet.

Det vi må er å fase inn teknologi som minsker vår avhengighet av fossile brensler. Og det er i den konteksten elbilen kommer inn som et friskt pust.

Vanskelig å se for Siv's disipler, men men.

1

Jeg har en del ganger sett el-biler på lasteplanet av bergingsbiler. Efter å ha lest følgende artikkel i VG skjønner jeg hvorfor:

http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=10140778

Kjørelengden er altså meget begrenset, og knapt det halve av den lengden produsenten sier.

Lurer på om drivstoff- og CO2 regnskapet for el-bilene tar med alle disse turene til bergingsbilene?

1

Lignende innlegg

Våtere og villere?

Det konstateres at klimaendringene nå er over oss for fullt også i Norge (MDG-hold, SV-hold m.fl.). Og vi som i en del år nå er blitt tutet ørene fulle fra div. forskerhold, og ikke minst politisk ho...
1
27 svar

Dumme forskere.

Så 2 idioter på tv.En påsto at antarktisk var på størrelse med texas x2,Det er jo på størrelse med Canada. En annen var bekymret over at Grønland skulle forsvinne.Vet de ikke at det er land under både...
1
2 svar
Miljø og Klima trondhjem Siste svar

RWE saksøkes

I Tyskland foregår en interessant rettssak. Saul Luciano Lliuya har saksøkt RWE, en kullkraftgigant som har høye historiske CO2-utslipp på samvittigheten. Årsaken til søksmålet er at en diger bit på f...
1
9 svar
Vitenskap Script Publisert

Minoriteter

Minoriteter vil gjerne fremme at de har en særlig tilgang til den vitenskapelige sannheten utenom den vitenskapelige. Kvinnelige forskere som hevder at når en erkejennelsesfilosof gjetne tar trivielle...
1
0 svar
Laster...