Karbonbasert_livsform [sitat…] Du mener sitt etiske rykte antar jeg. Et annet rykte går jo ut på å kunne vinne saker og dermed tjene saftige dollars. Tipper de bekymrer seg litt mer for dette.

Du har rett, det var etikken jeg tenkte på.

Min erfaring med advokater er som med politiet: De er ikke opptatt av rettferdighet eller lov og rett. De er mye mer opptatt av oppklaringsprosenter (for advokater: å vinne en sak). Det havner på CVen deres om de har vunnet eller tapt en sak, og det påvirker timeprisen deres. Derfor vil jeg tro Manns advokater er 'smågretne' på egen klient når han har jukstert sitater som om det var treringer.

1

Har ikke noe behov for å bli med i denne diskusjonen

Hehe, cranium stultum markerer jo oppetter alle trelegger i dette forumet.

Mens Whit synes å mene at Manns rettstvister best blir belyst gjennom en diskusjon av PAGES2K og/eller om en som heter O'Sullivan. Det blir liksom litt "Liker De musik?" med balalaikaorkester og det hele. :-)

1
Karbonbasert_livsform [sitat…] Hehe, cranium stultum markerer jo oppetter alle trelegger i dette forumet. Mens Whit synes å mene at Manns rettstvister best blir belyst gjennom en diskusjon av PAGES2K og...

Mens Whit synes å mene at Manns rettstvister best blir belyst gjennom en diskusjon av PAGES2K og/eller om en som heter O'Sullivan.

Nei, det var ikke det jeg skrev. Poenget mitt er at "skeptikere" har et helt usedvanlig sterkt fokus på gamle forhold, gammel forskning, gamle forskere og gamle disputter. Det er godt mulig Mann lider av det samme.

Derfor er dere heller ikke med på det som skjer av diskusjoner som vil utforme framtidens klima-og energipolitikk lenger.

1
Whit [sitat…] Nei, det var ikke det jeg skrev. Poenget mitt er at "skeptikere" har et helt usedvanlig sterkt fokus på gamle forhold, gammel forskning, gamle forskere og gamle disputter....

skeptikere" har et helt usedvanlig sterkt fokus på gamle forhold, gammel forskning, gamle forskere og gamle disputter

Whit, Steyns søksmål er et motsøksmål. Det er Mann som har saksøkt Steyn og Ball, ikke omvendt. Det er Mann som er årsaken til at denne saken er så aktuell, ikke "skeptikere".

Mann er ikke gammel heller, og han er svært aktiv med drittslenging mot andre på sosiale medier.

Og den såkalte "sunne skepsis" på SkS gjør jo saken svært så aktuell, også ut over Mann-sakene. Du har funnet at O'Sullivan er en upålitelig kilde, så nå venter jeg bare på at du trekker den uunngåelige konklusjonen om Skepical Science.

1
Karbonbasert_livsform [sitat…] Whit, Steyns søksmål er et motsøksmål. Det er Mann som har saksøkt Steyn og Ball, ikke omvendt. Det er Mann som er årsaken til at denne saken er så aktuell, ikke "skeptike...

Whit, Steyns søksmål er et motsøksmål. Det er Mann som har saksøkt Steyn og Ball, ikke omvendt.

Hadde du sitert hele avsnittet så hadde du fått en tommel. Du utelo nemlig den siste setningen:

"Poenget mitt er at "skeptikere" har et helt usedvanlig sterkt fokus på gamle forhold, gammel forskning, gamle forskere og gamle disputter. Det er godt mulig Mann lider av det samme."

Jeg er mer interessert i nyere forskning og observasjoner, enn gamle metadebatter, og amerikansk injurierett. I tillegg foretrekker jeg primærkilder framfor Sks.

Rettsaken mellom Mann og Steyn er sikkert interessant nok som fenomen, men konsekvenser for klimapolitikk eller klimaforskning får den neppe.

1
Whit [sitat…] I en diskusjon om hvorvidt Manns arbeid gir gale resultater, er nyere temp. rekonstruksjoner vanskelig å komme utenom. Og jeg skjønner godt at dere aldri vil snakke om det...

Og jeg skjønner godt at dere aldri vil snakke om det.

Whit, hvis du har startet en tråd om PAGES2K og argumentert for hvorfor det er bra og "bekrefter" Manns funn og hvordan og hvorfor osv., så er jeg lei for de hvis jeg har gått glipp av den. Men da kan du jo bare henvise meg og/eller "bumpe" den opp.

I motsatt fall, hvis du ikke har startet en slik tråd, står du jo fritt til å gjøre det når som helst. Jeg lover å lese trådstarten med argumenter og det hele.

1
Whit [sitat…] Hadde du sitert hele avsnittet så hadde du fått en tommel. Du utelo nemlig den siste setningen: "Poenget mitt er at "skeptikere" har et helt usedvanlig sterkt fokus på gam...

Hadde du sitert hele avsnittet så hadde du fått en tommel. Du utelo nemlig den siste setningen

Beklager den, jeg overså den i farten og i slitet med å få sitert noe i det hele tatt. Det er blitt mer eller mindre umulig i det siste, og jeg antar at det er kombinasjonen VGD/IE.

Jeg har ikke lenger muligheten til å sitere et helt innlegg, og formateringsmenyen er borte (jeg bruker tastene Ctrl+I for kursiv, Ctrl+B for halvfet, Ctrol+U for understreking og Ctrl+K for å legge inn en lenke).

1
Whit [sitat…] Hadde du sitert hele avsnittet så hadde du fått en tommel. Du utelo nemlig den siste setningen: "Poenget mitt er at "skeptikere" har et helt usedvanlig sterkt fokus på gam...

Jeg er mer interessert i nyere forskning og observasjoner, enn gamle metadebatter, og amerikansk injurierett. I tillegg foretrekker jeg primærkilder framfor Sks. Rettsaken mellom Mann og Steyn er sikkert interessant nok som fenomen, men konsekvenser for klimapolitikk eller klimaforskning får den neppe

Da klarte jeg det sitatet i hvert fall. :-)

OK, jeg er uenig. Kan selv styre min begeistring for amerikanske rettssaker, men denne berører spørsmål om ytringsfrihet og kan tenkes å få følger også for oss, i hvert fall på sikt og indirekte. Jamfør at en viss Svein Omdal gikk inn for å stenge kommentarfelt for en tid siden - etter mønster fra USA og med samme begrunnelse.

Mann er åpenbart svært aktiv og synlig i klimadebatten, også som en "advokat" for klimapolitikk. Frontfigurer har betydning enten man liker det eller ei. Saken har betydning mellom "konsensuspolitiet" og uavhengige/kritiske forskere som f.eks. Judith Curry og John Christy og mange andre som ikke tør å si hva de mener av frykt for Mann og hans likesinnede konsensuspoliti. Det er denne situasjonen Judith Curry beskriver, og den er forgiftet/usunn.

Men gratulerer med å foretrekke primærkilder framfor SkS. Du burde ha sendt dette rådet til en viss Mann. :-)

1

Poenget er enkelt. Hvem viser at MBH er feil?

Da skvetter klimasurrealsitene unna. De finner ingen.

1
Ambrosius_Olufsen [sitat…] En helt vanlig måte blant rørslas menige å uttrykke seg :)

Ikke for meg.

Det du anklager Mann for er svindel, selv om du ikke bruker akkurat de ordene. Hvis noen hadde vært skyldig i noe slikt ville de vært en svindler.

I tillegg er disse anklagelsene basert på total feiltolkning av forskningsmetodikken. Snu opp ned på grafen? Ikke narr meg til å le. Ikke sikkert at du lyver bevisst, men dine kilder gjør det. Her er altså en av de få tilfellene hvor jeg mener løgn er en veldig god beskrivelse.

Det er veldig alvorlige anklagelser du kommer med. Ikke glem det.

1
Hutrefulken Ikke for meg. Det du anklager Mann for er svindel, selv om du ikke bruker akkurat de ordene. Hvis noen hadde vært skyldig i noe slikt ville de vært en svindler. I tillegg er disse...

Snu opp ned på grafen? Ikke narr meg til å le. Ikke sikkert at du lyver bevisst, men dine kilder gjør det.

Hutre, dataene som er brukt opp ned er en dataserie fra innsjøsedimenter kalt "Tiljander". De er brukt opp-ned av Mann i forhold til den opprinnelige forskerens (Tiljander) sin tolkning. Mann har etter det jeg vet ikke benektet dette, men påstår at fortegnet ikke spiller noen rolle på grunn av den statistikken han bruker.

Manns opp-ned bruk av denne dataserien er også blitt kritisert av den anerkjente finske forskeren Atte Korhola (som ikke er klimaskeptiker).

Du burde være mer forsiktig med å beskylde folk for å lyge på områder der du åpenbart er svært dårlig informert.

1
Karbonbasert_livsform [sitat…] Hutre, dataene som er brukt opp ned er en dataserie fra innsjøsedimenter kalt "Tiljander". De er brukt opp-ned av Mann i forhold til den opprinnelige forskerens (Tiljander...

Jo, jeg kjenner til saken. Hva var da effekten av dette?

http://www.realclimate.org/images/fig14_notilj.jpg

Uten Tiljander (solid), med Tiljander (dashed).

Og for denne helt ubetydelige forskjellen skal da Michael Mann i media sammenlignes med en barnemishandler.

Søksmålet fra Mann er altså helt forsvarlig. Denne typen oppførsel burde være ulovlig.

1
Hutrefulken Ikke for meg. Det du anklager Mann for er svindel, selv om du ikke bruker akkurat de ordene. Hvis noen hadde vært skyldig i noe slikt ville de vært en svindler. I tillegg er disse...

???

Ikke for deg?

Det er nettopp du som uttrykker deg på dette 'spre løgner' nivået. Men en ting skal jeg korrigere, - det er ikke bare menig-mann i 'rørsla' som bruker denne uttrykksmåten. Også ledestjerner som Mann er kjent for nivået i argumentasjonen.

Så jeg anklager Mann for svindel? Hvor? Svindel er en bevisst handling, og jeg er ikke sikker på Mann er sosialt intelligent nok til dette bevissthetnivået.

Han er bare fly, hakke forbannet og dødelig fornærmet over at verden ikke kjøper hans produkter lenger.

Jo, Mann brukte Tiljanders data opp - ned. Ikke bare det, men dataene var angitt til å være verdiløse som klimatisk proksy av Tiljander selv. Dette på grunn av forurensning.

Hockeykølleformer er som 'crack-cocain' (McIntyre?) for 'rørslas vitenskapelige avdeling', også kalt 'the team' av dem selv.

Opp / ned eller forurenset ... har man en misjon i livet spiller dette ingen rolle.

1
Ambrosius_Olufsen ??? Ikke for deg? Det er nettopp du som uttrykker deg på dette 'spre løgner' nivået. Men en ting skal jeg korrigere, - det er ikke bare menig-mann i 'rørsla' som bruker denne uttry...

Jo, Mann brukte Tiljanders data opp - ned. Ikke bare det, men dataene var angitt til å være verdiløse som klimatisk proksy av Tiljander selv. Dette på grunn av forurensning.

Hockeykølleformer er som 'crack-cocain' (McIntyre?) for 'rørslas vitenskapelige avdeling', også kalt 'the team' av dem selv.

Han bruker dataene slik de er fra Tiljander. Han snur de ikke opp ned før de blir brukt. Og slik er den proksien sammenliknet med temperatur i området.

Merk: hvis det hadde svært liten sammenheng mellom denne serien og temperatur vil serien ha svært liten betydning for rekonstruksjonen også.

1

Jeg ler.... Rørsla er tatt med buksa nede og forsvaret er å skylde på sutring. At det går an, her trenger man ikke argumentene i orden lengre..... Typisk IPCC og deres tilhengere.

1

Door now wide open for criminal investigation into Climategate conspiracy.

Kan vi ihvertfall si oss enige om at hvis Mann blir frikjent nok en gang så innrømmer dere at han er uskyldig?

På samme måte vil jeg akseptere dommen hvis han blir dømt skyldig.

1
Hutrefulken [sitat…] Kan vi ihvertfall si oss enige om at hvis Mann blir frikjent nok en gang så innrømmer dere at han er uskyldig? På samme måte vil jeg akseptere dommen hvis han blir dømt sk...

Det virker som din forståelse av hva saken gjelder er like naiv som din ordbruk.

Frikjent? For hva? Uskyldig i hva?

Det er Mann som driver å saksøker folk. Tim Ball har han hatt en sak for ærekrenkelser gående og med treneringer nå på 3. året.

'Saken' mot Mann er et motsøksmål, en juridisk teknikalitet for å unngå at Mann trekker saken når det passer han.

1
Laster...