frankolainen [sitat…] Dette har ALT med hatretorikk å gjøre. Koblingen til HOLOCAUSTFORNEKTER er så åpenbar at jeg hadde skammet meg for å bruke denne nedrige koblingen om jeg var deg. Men skam...

Dette har ALT med hatretorikk å gjøre. Koblingen til HOLOCAUSTFORNEKTER er så åpenbar at jeg hadde skammet meg for å bruke denne nedrige koblingen om jeg var deg. Men skamvett fins det ikke mye av på din side av denne debatten.

Apropos skamvett.

Det er ingen andre enn du som har dratt inn holocaustfornektelse i denne tråden. Å holde meg ansvarlig for å beskylde deg for holocaustfornektelse blir derfor mildt sagt ufint.

1
trondhjem [sitat…] Bevisene finnes. Det at du avfeier kunnskapen fra mange tiår med forskning som finner at vår tids globale oppvarming er menneskeskapt som juks viser at du utvilsomt er en...

du utvilsomt er en klimafornekter

Du fornekter hva jeg har sagt om saken og det er vanskelig å oppfatte deg som noe annet enn et troll.

Royal Society? Vær så snill.

Paul Nurse on FOI

Is this a Nursery Story?

Royal Society Exposed Again in Post Normal Corporate Fraud

Du har sunket dypt når alt du har å fare med er å forsøke å assosiere de som taler deg imot med holocaust-fornektere. Jeg vil råde deg til ikke å projisere slik du gjør.

1
trondhjem [sitat…] Tørk av deg krokodilletårene. Dette har intet med hatretorikk å gjøre. Det handler om å bruke korrekt betegnelse på din holdning i klimadebatten. En klimafornekter er en p...

Det handler om å bruke korrekt betegnelse på din holdning i klimadebatten.

Det er mulig at debatt handler om 'holdning' i din forskrudde verden. I min verden handler det om saklige argumenter og verifiserbare fakta.

Du opptrer på en komplett uvitenskapelig måte. Det er ganske patetisk å bevitne.

Hvis du er opptatt av 'holdning' kan du slutte med å sette belastende merkelapper på folk. I motsatt fall er du selv fritt vilt.

1
trondhjem [sitat…] Apropos skamvett. Det er ingen andre enn du som har dratt inn holocaustfornektelse i denne tråden. Å holde meg ansvarlig for å beskylde deg for holocaustfornektelse blir d...

Det er ingen andre enn du som har dratt inn holocaustfornektelse i denne tråden. Å holde meg ansvarlig for å beskylde deg for holocaustfornektelse blir derfor mildt sagt ufint.

Det er saklig sett fullstendig feil det du påstår her. Jeg har nettopp forklart deg at du bedriver hatretorikk, det er samme sak. Det er en helt klar konnotasjon mellom 'climate denier' og 'holocaust denier', det er velkjent og designet til å fungere på den måten ergo hatretorikk.

Alt dette vet du inderlig vel, og det er skjerpende for din del at du fortsetter på tross av gjentatte protester mot slik sjikane.

1
Amatør_1 [sitat…] Du fornekter hva jeg har sagt om saken og det er vanskelig å oppfatte deg som noe annet enn et troll. Royal Society? Vær så snill. Paul Nurse on FOI Is this a Nursery Stor...

Du har sunket dypt når alt du har å fare med er å forsøke å assosiere de som taler deg imot med holocaust-fornektere. Jeg vil råde deg til ikke å projisere slik du gjør.

Det er umulig å forholde seg til alle stråmennene du og din våpendrager frankolainen dikter opp. Jeg har aldri påstått at du eller noen andre på VGD er holocaustfornektere.

Som sagt mange ganger, jeg er forundret over at du (og et par andre) på VGD får lov til å holde på slik du og frankolainen gjør i denne tråden - og har gjort i mange andre tråder.

Dere ødelegger forumet.

1
trondhjem [sitat…] Det er umulig å forholde seg til alle stråmennene du og din våpendrager frankolainen dikter opp. Jeg har aldri påstått at du eller noen andre på VGD er holocaustfornektere...

Dere ødelegger forumet.

Det er ikke slik at du kan erklære monopol på sannheten slik du forsøker.Saken om den påstått katastrofale menneskeskapte globale oppvarmingen er en vitenskapelig tapt sak, det har aldri eksistert fnugg av troverdige bevis på tross av dine besvergelser om det motsatte.

Du ser forumet som ditt private domene der du kan sjikanere og antyde det ene og det andre om andre mennesker, og late som du ikke forstår noen ting når det blir påpekt, men jeg har nyheter: dette er et debattforum der hensikten er å diskutere sak, ikke bedrive sjikane. Den sjikaneringen du bedriver kan du legge fra deg, det er faktisk i strid med forumets regler for ikke å snakke om alminnelig folkeskikk.

2
trondhjem [sitat…] Det er umulig å forholde seg til alle stråmennene du og din våpendrager frankolainen dikter opp. Jeg har aldri påstått at du eller noen andre på VGD er holocaustfornektere...

Dere ødelegger forumet.

Du behandler dette forumet som din helt egen propagandakanal der du forventer at vi andre skal aksepter løgnene du sprer.

WAKE UP AND SMELL THE COFFEE! Den tiden er forbi. Din side av debatten står fullstendig avkledd og uten et fnugg av troverdighet.

Jeg har lest noen ubekreftede rykter om at det går dårlig i rettsaken mot selveste husguden din. Er det noe hold i ryktene, så kan det gå fort nedoverbakke for deg og dine.

2
Amatør_1 [sitat…] Det er ikke slik at du kan erklære monopol på sannheten slik du forsøker.Saken om den påstått katastrofale menneskeskapte globale oppvarmingen er en vitenskapelig tapt sak...

Saken om den påstått katastrofale menneskeskapte globale oppvarmingen er en vitenskapelig tapt sak, det har aldri eksistert fnugg av troverdige bevis på tross av dine besvergelser om det motsatte.

Ikke "fnugg av troverdige bevis" engang.....Og da snakker vi om menneskeskapt global oppvarming generelt, og ikke de aller verste scenariene som er presentert?

Hva baserer du egentlig dette på? Har du et enormt tung vitenskapelig utdannelse og sitter på en slik unik kilde av kunnskap at dette trumfer arbeidet til tusenvis av klimaforskere spredt over hele verden?

1
KongOlav2 [sitat…] Ikke "fnugg av troverdige bevis" engang.....Og da snakker vi om menneskeskapt global oppvarming generelt, og ikke de aller verste scenariene som er presentert? Hva baserer...

Hva baserer du egentlig dette på?

Det er ikke slik vitenskapen fungerer. Det er noe som heter nullhypotesen, sjekk hva det betyr. Det er ingenting unormalt med dagens klima. Dersom du mener noe er unormalt er det du som må påvise og underbygge det. Extraordinary claims require extraordinary evidence.

Så kan du mistenkeliggjøre min person så mye du vil. Det er argumenter og fakta som gjelder. At du går på person svekker deg som debattant.

1
Amatør_1 [sitat…] Det er ikke slik vitenskapen fungerer. Det er noe som heter nullhypotesen, sjekk hva det betyr. Det er ingenting unormalt med dagens klima. Dersom du mener noe er unormalt...

Det er ikke slik vitenskapen fungerer. Det er noe som heter nullhypotesen, sjekk hva det betyr. Det er ingenting unormalt med dagens klima. Dersom du mener noe er unormalt er det du som må påvise og underbygge det. Extraordinary claims require extraordinary evidence.

Spørsmålet her dreier seg vel om i hvilken grad menneskeheten kan påvirke klimaet? Og om denne påvirkningen bidrar til økt drivhuseffekt og en høyere global gjennomsnittstemperatur.

Og du fremstår jo forøvrig som mer skråsikker og mer dogmatisk enn noen av klimaforskerne du kritiserer så sterkt. Så da føler jeg det er fullstendig relevant å spørre på hvilken kunnskap du sitter på og hvilken bakgrunn du har som gjør at du kan uttale deg på en så bastant måte?

1
frankolainen [Slettet]

Det skal lanseres fem nye modeller, og alle disse skal være elektriske biler.

Alle nåværende modeller skal utstyres med elektrisk motor, greit nok.

Jeg har aldri påstått at de skal slutte å produsere eksisterende modeller.

Ingen biler skal produseres med kun bensinmotor.

Vil du ha bil med kun dieselmotor eller bensinmotor må du velge et annet bilmerke.

De skal lansere nye modeller, og de skal være elbiler.

På lang sikt, etter hvert som gamle modeller fases ut, er målet å avskaffe fossilt drivstoff helt. Men det forstår vel alle at ligger langt inn i fremtiden.

Jeg skrev i det første innlegget om disse bilene:

Alle nye modeller.

Les det en gang til.

ALLE NYE MODELLER.

Nye modeller er ikke eksisterende modeller.

Hadde jeg skrevet alle biler inkludert eksisterende modeller, ville det vært feil. Men jeg gjorde ikke det.

Jeg skrev:

Alle nye modeller.

Og det er det Volvo selv har skrevet i sin pressemelding.

Vet du nå forskjellen på eksisterende og nye modeller?

Poenget er at du ikke vil få kjøpt en ny bil med kun bensin- eller dieselmotor etter 2019, de slutter å lage det. Skal du ha det, må du velge et annet bilmerke.

1
xpoolman Ro ro til fiskeskjær......:-)

Forstår du ikke begrepet NY som jeg skrev i det første innlegget i denne tråden jeg skrev om bilmodellene Volvo skal lansere?

Får du kjøpt en ny modell Volvo etter 2019 med kun bensin- eller dieselmotor? I så fall må du ta kontakt med Volvo og fortelle dem at de tar feil.

Kan du google begrepet NY? Please? Slå opp i ordboka, kanskje?

Ufattelig hva dere tar dere bryet å kverulere om...

Men jeg tror det bunner i en voldsom harme over at bilbransjen er i endring. Tenk at de er i ferd med å fase inn mer og mer av den forhatte nye elektriske tidsalder... Skikkelig irriterende, tenker jeg.

1
xpoolman Jada, og keiseren var naken.

Hva mener du med det?

Jeg har ikke påstått at du er naken, men jeg lurer på om vi forstår norsk på samme måte?

ETT eneste kontrollspørsmål:

Hvor mange av de fem nye modellene Volvo flagger at skal lanseres vil bli levert med bensin-eller dieselmotor eller som hybridbil?

1

Nei det må helst du svare på siden du påstod at Volvo skulle slutte med ottomotorer og at INGEN NYE MODELLER SKAL LEVERES MED BENSIN ELLER DIESELMOTOR.

Kjære lille venn, hvorfor kan du ikke bare innrømme at du tok feil ?

1

Det har jeg ingen peiling på.

Og jeg gidder ikke engasjere meg heller ; jeg skal aldri kjøpe hybrid.

Men det er klart at en hybrid vil ha en bensinmotor.

1
xpoolman Det har jeg ingen peiling på. Og jeg gidder ikke engasjere meg heller ; jeg skal aldri kjøpe hybrid. Men det er klart at en hybrid vil ha en bensinmotor.

Det har jeg ingen peiling på.

Takk, jeg hadde vel en mistanke om det.

Og du vil aldri mer kunne kjøpe ny Volvo.

Og de fem nye modellene er altså IKKE hybridbiler, de er elektriske biler med batteri, uten forbrenningsmotor.

Da er vel denne raptusen ferdig, håper jeg?

1

Forresten så kunne det jo tenkes at jeg kjøpte meg en helelektrisk dersom de kommer med det, så du kan ikke si at jeg aldri vil kunne kjøpe Volvo.

Men hybrid, nei det skal jeg aldri ha.

1

By 2019, Volvo group intends to offer only either fully electric or hybrid engines on all new models, making it the first automaker to commit to using only alternative drive trains.

Så ALLE nye modeller skal leveres enten elektrisk eller hybrid.

1
xpoolman Ja da kan jeg jo kjøpe en fully electric :-)

Wall Street Journal (da må det jo være sant), rapporterer at salg av Tesla elektriske biler kollapset til null etter at elbil-subsidiene ble sterkt redusert (men ikke fjernet helt):

Tesla Sales Fall to Zero in Hong Kong After Tax Break Is Slashed

New registrations of company’s vehicles dropped to zero from 2,939

Tesla Inc. sales in Hong Kong came to a standstill after authorities slashed a tax break for electric vehicles on April 1, demonstrating how sensitive the company’s performance can be to government incentive programs.

1

Jeg kunne godt tenkt meg en ny elbil.

Ikke på grunn av miljøet eller økonomiske fordeler men rett og slett fordi de er behagelige å kjøre :-)

1
Laster...