frankolainen [sitat…] Det virker som om din evne til å se inn i fremtiden er hemmet av de røde glassene du har i brillene dine? Over all, 1,600 coal plants are planned or under construction in...

Det virker som om din evne til å se inn i fremtiden er hemmet av de røde glassene du har i brillene dine?

Kanskje det. I fjor svarte du et av mine innlegg med å vise til at det var 2400 kullkraftverk under planlegging eller konstruksjon i verden. Nå viser du triumferende til en artikkel som omtaler at det er 1600 kullkraftverk under planlegging eller konstruksjon i verden.

Jeg synes en reduksjon på 800 planlagte kullkraftverk på bare ett år er en super utvikling - ikke sant:-)

Og hvis du skulle tro at dette er noe jeg dikter opp, her er dokumentasjon på at planer om å bygge kullkraftverk skrinlegges over en lav sko for tiden.

Bare i USA er det oppført ca 7600 kullkraftverk. Et kullkraftverk har en forventet levetid på 30 - 50 år. Det betyr at i USA alene må det i gjennomsnitt bygges og settes i drift ca. 190 kullkraftverk hvert eneste år for å opprettholde kullkraftproduksjonen. Jeg har ikke funnet noe tall for antall kullkraftverk i hele verden, men ut fra forbrukstallene kan man anslå at det i hvert fall er fire ganger så mange som i USA. Så det at det i dag er 1600 anlegg under planlegging er ikke mer enn det må være skal kullkraftindustrien kunne opprettholde status quo.

Men lite tyder på at de vil klare det. Som vist ovenfor er det mange kullkraftprosjekter som skrinlegges. Det gjelder ikke minst i Kina, der har de allerede overinvestert i kullkraftverk, og mye av det som bygges der borte i dag gjøres for å erstatte gamle svært forurensende anlegg med nye toppmoderne anlegg.

Kort oppsummert: Jeg tviler sterkt på at alle disse 1600 planlagte kraftverk vil bli bygd. Mange av disse prosjektene kommer til å skrinlegges. Og de som kommer i Kina vil for det meste være for å erstatte gamle forurensende verk (før de normalt ville kondemneres) - landet mener alvor med å få bukt med luftforurensingen.

2
trondhjem [sitat…] Kanskje det. I fjor svarte du et av mine innlegg med å vise til at det var 2400 kullkraftverk under planlegging eller konstruksjon i verden. Nå viser du triumferende til e...

Jeg tviler sterkt

Tro er og blir ditt varemerke.

Etter hvert som virkeligheten trenger seg på så skal du se at de grønne fantasierne vil skrinlegges siden samtlige er dyrere og/eller dårligere enn tradisjonelle energikilder.

Og nå som USA har våget å tale Klimakirken midt i mot så er det flere og flere land som våger å peke på det åpenbare faktum at keiseren er splitter naken. Du fikk kanskje med deg den tannløse uttalelsen fra G7 landene?

1
trondhjem [sitat…] Kanskje det. I fjor svarte du et av mine innlegg med å vise til at det var 2400 kullkraftverk under planlegging eller konstruksjon i verden. Nå viser du triumferende til e...

Kanskje det. I fjor svarte du et av mine innlegg med å vise til at det var 2400 kullkraftverk under planlegging eller konstruksjon i verden. Nå viser du triumferende til en artikkel som omtaler at det er 1600 kullkraftverk under planlegging eller konstruksjon i verden.

Jeg synes en reduksjon på 800 planlagte kullkraftverk på bare ett år er en super utvikling - ikke sant:-)

Det er jo et framskritt, dette. Men det er ikke på grunn av at investorene har blitt "gode", men på grunn av at de har forstått at det er bedre butikk å dra ræva ut av fortiden for å heller tjene penger på fremtiden. Mye penger.

1
blackline I Sør Øst Asia der jeg frekventerer relativt ofte var prisen på et solcellepanel på 2 kvadratmeter(300W) rundt 2400 Nok sommeren 2016. Prisen på elkraft samme sted var på samme tid...

En bekjent av meg med et takbasert anlegg der produserer i snitt 12KW pr time.

Mener du at anlegget har en gjennomsnittlig effekt på 12 kW? Da produserer han i tilfelle en energimengde på 12000 W * 24 h * 365 = 105,12 MWh i løpet av et år! Han må ha et stort tak.

1
Grammofon [sitat…] Mener du at anlegget har en gjennomsnittlig effekt på 12 kW? Da produserer han i tilfelle en energimengde på 12000 W * 24 h * 365 = 105,12 MWh i løpet av et år! Han må ha...

Et solcelleanlegg går selvsagt ikke på maks last døgnet rundt.

Mitt solcelleanlegg har makskapasitet på 3.3 kW og det gir 3 - 3,5 MWh strøm over et år. Hadde anlegget produsert på maks døgnet rundt hele året, ville det gitt nesten 30 MWh. Anlegget har m.a.o. en kapasitetsfaktor på ca. 10 %. Et solcelleanlegg på 12 kW makslast kan forventes å gi 11 - 12 MWh per år på et tak i Osloområdet.

Regnestykket hadde sett langt penere ut om anlegget var plassert på et tak i nedbørsfattige deler av Spania.

1

Bare til opplysning Trondhjem; et solcelleanlegg har en produksjonskapasitet på xx kW, ikke en maks last.

1
trondhjem Et solcelleanlegg går selvsagt ikke på maks last døgnet rundt. Mitt solcelleanlegg har makskapasitet på 3.3 kW og det gir 3 - 3,5 MWh strøm over et år. Hadde anlegget produsert på...

Et solcelleanlegg går selvsagt ikke på maks last døgnet rundt.

Selvsagt. Men hvordan tolker du blackline sitt utsagn om at anlegget «produserer i snitt 12KW pr time»? Betyr det at midlere effekt er 12 kW så lenge det er sol? Eller er middelverdien 12 kW på dagtid (f.eks. mellom kl. 8 og 20)?

1
trondhjem Et solcelleanlegg går selvsagt ikke på maks last døgnet rundt. Mitt solcelleanlegg har makskapasitet på 3.3 kW og det gir 3 - 3,5 MWh strøm over et år. Hadde anlegget produsert på...

Regnestykket hadde sett langt penere ut om anlegget var plassert på et tak i nedbørsfattige deler av Spania.

Utvilsomt.

Spanish nighttime solar energy fraud

Spanish newspaper El Mundo found that between November and January, 4500 megawatt hours (MWh) of solar energy were sold to the electricity grid between midnight and seven in the morning.

It has been suggested that some plants in the regions of Castilla-La-Mancha, Canarias and Andalucía have been using diesel generators connected to their solar panel arrays to illegally benefit from government subsidies.

1
trondhjem Et solcelleanlegg går selvsagt ikke på maks last døgnet rundt. Mitt solcelleanlegg har makskapasitet på 3.3 kW og det gir 3 - 3,5 MWh strøm over et år. Hadde anlegget produsert på...

Regnestykket

Først var det å prøve å argumentere rundt konsekvenser av å brenne fossile brensler som var greia.

Nå vet vi at det får ganske dårlige konsekvenser dersom dette fortsetter. Dette er i grunnen ikke mer å diskutere.

Deretter var det var det teknologi som var argumentet.

Nå er teknologien i boks. Dette lar seg heller ikke diskutere.

Nå er det regnestykket som er argumentet. Inntil videre. Men dette vet vi jo er i endring. Det er i ferd med å bli lønnsomt å legge vekk kull og bruke ny teknologi.

Montro hva som blir argumentet når det siste tenkelige argument er oppbrukt?

Det er jo storslagent at prisen på ny teknologi stadig faller, og at kull snart trygt kan utfases.

Montro hva som blir det neste argument?

Kanskje at fossil-lobbyistene blir arbeidsledige?

2

Time will tell.

Men jeg er overbevist om at dere vil oppleve både en og mange nedturer. Ikke bare når det gjelder "katastrofal menneskeskapt global oppvarming" og årsaken og utviklingen av denne, men også når det gjelder utbredelsen av diverse "grønne" energikilder kontra denne fæle karbonenergien.

1
xpoolman Time will tell. Men jeg er overbevist om at dere vil oppleve både en og mange nedturer. Ikke bare når det gjelder "katastrofal menneskeskapt global oppvarming" og årsaken og utvikl...

For en gangs skyld skal jeg gi deg rett.

Time will tell.

Og dette er blodig alvor. Du og jeg er døde når bøygen som er blitt uunngåelig kommer. Det er allerede for sent å snu utviklingen.

Det er våre barnebarn og barnebarns barn som vil få smellen, og det er dessverre for sent å avverge det.

De kommer ikke til å være nådige mot generasjonene før dem.

Klimafornekterlobbyen vil få egne studier, det vil bli musèer og utstillinger, som vil systematisere og kartlegge alle som hadde ansvaret for det som skjer nå.

Det som er interessant er å prøve å planlegge hvor disse musèene skal plasseres?

Skal det bli strongholds hvor det er mur rundt for å holde klimaflyktningene ute?

Time will tell.

I min profeti vil krigen fortsette, men fra å være krig om olje vil det bli krigen om vann.

Og den blir tøff.

Våpenindustrien og menneskesmuglingsbransjen vil leve for ever.

1

Det må være grusomt å være så til de grader dommedagsprofet....minner litt om Jesu Kristi Kirke av de siste dagers hellige. Altså Jehovas vitner.

Stakkars deg.

1
xpoolman Det må være grusomt å være så til de grader dommedagsprofet....minner litt om Jesu Kristi Kirke av de siste dagers hellige. Altså Jehovas vitner. Stakkars deg.

?

Dette er bare virkeligheten.

Jehovas vitner driter jeg en lang marsj, men vitenskaplige fakta tror jeg på.

Det er ikke spesielt viktig å delta i dette polariserte komiforum, men dere er jo litt søte å følge med på, da.

Det viktige er jo å ha i hu at dere heldigvis ikke har noen inflytelse, og det er jo ganske festlig å følge med på at dere tilter i vinkel og blir usaklige når dere hele tiden er på tyttebærtur og har feil.

Morsomst nå for tiden er at dere hater at selv oljesektoren og tunge investorer driver og satser på sol og vind. Jaggu er de dumme. Hver tredje utbyggingskrone investert i de nyeste vindkraftverkene gir verdiskaping for norske bedrifter og foretak.

1
fargerik ? Dette er bare virkeligheten. Jehovas vitner driter jeg en lang marsj, men vitenskaplige fakta tror jeg på. Det er ikke spesielt viktig å delta i dette polariserte komiforum, men...

Det viktige er jo å ha i hu at dere heldigvis ikke har noen inflytelse, og det er jo ganske festlig å følge med på at dere tilter i vinkel og blir usaklige når dere hele tiden er på tyttebærtur og har feil.

Vel, det er vel partiene som virkelig fronter miljø/klima som ikke har innflytelse eller reell makt. De ligger under sperregrensen hele gjengen :)

2
fargerik ? Dette er bare virkeligheten. Jehovas vitner driter jeg en lang marsj, men vitenskaplige fakta tror jeg på. Det er ikke spesielt viktig å delta i dette polariserte komiforum, men...

men vitenskaplige fakta tror jeg på

Men likevel har du ennå tilgode å dokumentere en eneste av de tøysete påstandene du har fremsatt med vitenskapelige fakta.

Samtidig som du ignorerer vitenskapelig dokumentasjon som viser at du tar feil.

Dersom noen fortjener tittelen klimafornekter, så må det være du.

2
Trenberth [sitat…] Hvem er dette ? Hvem er det som fornekter at vi har ett klima ?

Hvem er det som fornekter at vi har ett klima ?

Du vet utmerket godt at begrepet klimafornekter betyr en person som benekter klimavitenskapens kunnskap om hvorfor vi har en pågående global oppvarming. Det er ingen som har hevdet at begrepet betyr en som nekter for at det fins et klima, eller at klimaet har og vil fortsatt endres av naturlige årsaker.

Dette har vært påpekt mange ganger. Allikevel kommer dette stråmannsargumentet om igjen og om igjen hvor folk forsøkes holdt ansvarlig for å hevdet en usannhet - en usannhet som du vet de ikke har hevdet, den er det du som har funnet på.

Jeg er som sagt mange ganger før forundret over at Moderator ikke griper inn overfor slik trolling og sabotering av forumet som du og et par tre andre på VGD kommer med i praktisk talt samtlige tråder.

1
trondhjem [sitat…] Du vet utmerket godt at begrepet klimafornekter betyr en person som benekter klimavitenskapens kunnskap om hvorfor vi har en pågående global oppvarming. Det er ingen som h...

Jeg er som sagt mange ganger før forundret over at Moderator ikke griper inn overfor slik trolling og sabotering av forumet som du og et par tre andre på VGD kommer med i praktisk talt samtlige tråder.

Nå har de jo bare ett siste argument igjen, da...at det er for dyrt.

Dagens gladmelding er ellers at Volvo har bestemt seg for å avvikle produksjon av biler med ottomotor.

Ingen nye modeller skal ha bensin-eller dieselmotor.

1
trondhjem [sitat…] Du vet utmerket godt at begrepet klimafornekter betyr en person som benekter klimavitenskapens kunnskap om hvorfor vi har en pågående global oppvarming. Det er ingen som h...

Du vet utmerket godt at begrepet klimafornekter betyr en person som benekter klimavitenskapens kunnskap om hvorfor vi har en pågående global oppvarming.

Det vet jeg. Jeg synes likevel at begrepet Klimafornekter er helt håpløst.

Det er vel verdt å merke seg at klimavitenskapen ikke har noen kunnskap som understøttes av empiri om menneskets påvirkning av klimaet. Hypoteser kan ikke defineres som kunnskap.

Men hvem er "klimafornekter lobbyen" ?

1
trondhjem [sitat…] Du vet utmerket godt at begrepet klimafornekter betyr en person som benekter klimavitenskapens kunnskap om hvorfor vi har en pågående global oppvarming. Det er ingen som h...

Du vet utmerket godt at begrepet klimafornekter betyr en person

Du vet utmerket godt at begrepet klimafornekter er funnet opp av din side av debatten i et forsøk på å koble de som setter spørsmålstegn ved hypotesen om katastrofal menneskeskapt global oppvarming med holocaustfornektere.

På samme måte som du og dine til stadighet drar kreasjonisme og røyking inn i denne debatten.

1
Laster...