frankolainen Jeg har dokumentert alt jeg har påstått - i motsetning til deg. Jeg tror ikke du har klart å dokumentere en eneste en av dine tøysete påstander. Og hadde du giddet lese linken, så...

Og hadde du giddet lese linken, så hadde du enkelt kunne lese at jorden HAR blitt grønnere.

Det er INGEN her inne som nekter for at CO2 er planteføde, ei heller at økt CO2 i atmosfæren har gitt økt skogvekst.

Dette har du blitt fortalt gang på gang. Allikevel fortsetter du å holde din motpart ansvarlig for denne oppdiktede falske påstanden.

1
trondhjem [sitat…] Det er INGEN her inne som nekter for at CO2 er planteføde, ei heller at økt CO2 i atmosfæren har gitt økt skogvekst. Dette har du blitt fortalt gang på gang. Allikevel for...

Ta deg en bolle Trondhjem. franko etterlyser dokumentasjon for fjollete påstander satt ut av superstjernen, hvilket stjernen burde gjøre i stedet for å messe.

Så langt jeg har sett på disse sider har denne stjernen til dags dato aldri gjort opp for seg.

1
frankolainen Jeg har dokumentert alt jeg har påstått - i motsetning til deg. Jeg tror ikke du har klart å dokumentere en eneste en av dine tøysete påstander. Og hadde du giddet lese linken, så...

Jeg har dokumentert alt jeg har påstått - i motsetning til deg. Jeg tror ikke du har klart å dokumentere en eneste en av dine tøysete påstander.

Det er da ikke noe problem å google fram en eller annen skrift som forteller det motsatte av det du googler fram, men hvorfor i all verden skulle det ha noen interesse??

Det endrer ingen ting å ha en linkekonkurranse i VGD, det er egentlig fryktelig lite interessant å prøve å vinne en pissekonkurranse i VGD.

Har du glede av å drive og piske en død hest for å få den på beina og opp og løpe, så lykke til....dog syns jeg det er en litt kinky hobby.

Du må engasjere deg på ordentlig dersom du skal klare å endre det forskningen og vitenskapen sitter inne med av klinkende klare vitenskaplige fakta. Du må ut i verden og benekte fakta for de som opplever det som skjer her og nå i sanntid. Prøv det, og se om du klarer å få fakta til å opphøre å være fakta.

Du oppnår ingen ting ved å linke meg i senk med ting du klarer å google deg frem til.

1
la1goa Ta deg en bolle Trondhjem. franko etterlyser dokumentasjon for fjollete påstander satt ut av superstjernen, hvilket stjernen burde gjøre i stedet for å messe. Så langt jeg har sett...

Så langt jeg har sett på disse sider har denne stjernen til dags dato aldri gjort opp for seg.

Har du vært i kontakt med de bøndene i Spania og Italia som skal sløse bort pengene sine på å begynne å vanne olivenlundene sine for å fortelle dem at det er å kaste bort pengene sine?

Du kommer ikke langt med å idiotforklare dine motstandere i VGD, du må nok overbevise de som lever i dette.

Du må altså ut i verden og bevise for de det gjelder at du har rett og ikke de.

Lykke til.

1
trondhjem [sitat…] Det er INGEN her inne som nekter for at CO2 er planteføde, ei heller at økt CO2 i atmosfæren har gitt økt skogvekst. Dette har du blitt fortalt gang på gang. Allikevel for...

Det er INGEN her inne som nekter for at CO2 er planteføde, ei heller at økt CO2 i atmosfæren har gitt økt skogvekst.

INGEN sier du? Klarer du å lese hva debattanent Fargerik skriver? Han påstår hardnakket at det er en enkel sak å google frem dokumentasjon på at planeten IKKE har blitt grønnere.

I mellomtiden har det dukket opp nye og interessante fakta fra Australia. BoM, det australske Bureau of Meteorology meldte først at de fjernet (uønskede?) lave målinger. Nå har de en ny forklaring, og det er at de justerer disse lave målingene til noe de tror passer bedre og lagrer dem som "rådata". God vitenskap?

http://www.theaustralian.com.au/news/inquirer (paywalled)

1
fargerik [sitat…] Det er da ikke noe problem å google fram en eller annen skrift som forteller det motsatte av det du googler fram, men hvorfor i all verden skulle det ha noen interesse?? D...

Det er da ikke noe problem å google fram en eller annen skrift som forteller det motsatte av det du googler fram, men hvorfor i all verden skulle det ha noen interesse??

Ikke noe problem sier du? Ja men sett i gang da.

Men det gidder du vel ikke. Men du gidder fortsatt å spre rundt deg med feilaktigheter og fjas.

1
frankolainen [sitat…] Ikke noe problem sier du? Ja men sett i gang da. Men det gidder du vel ikke. Men du gidder fortsatt å spre rundt deg med feilaktigheter og fjas.

Jeg har da skrevet i dette forum mange ganger at den debatten du og dine driver med er passè, utdatert, ferdig diskutert, og at det er avlegs å drive og argumentere mot at menneskelig aktivitet har satt i gang en økning i den globale temperaturen.

Det er ikke lengre et debatt-tema.

Det er for lengst unødvendig å drive med en debatt med idioter om noe som er tull.

Den debatten er over.

Og det har jeg ment og ment om og om og om igjen.

Og vet du hva?

Jeg slo av en prat med en murvegg i byen i dag. Den veggen var nøyaktig like vanskelig å få noe fornuftig ut av som det er å få noe fornuftig ut av dere som har tatt eierskap til "sannheten" om klima.

1
fargerik Jeg har da skrevet i dette forum mange ganger at den debatten du og dine driver med er passè, utdatert, ferdig diskutert, og at det er avlegs å drive og argumentere mot at menneske...

Det er for lengst unødvendig å drive med en debatt med idioter om noe som er tull.

Og likevel er du her? Og spyr ut feilaktigheter og fjas. Hva er det du prøver på egentlig?

Jeg oppfatter deg som en totalt uinntressant støysender.

1
fargerik [sitat…] Har du vært i kontakt med de bøndene i Spania og Italia som skal sløse bort pengene sine på å begynne å vanne olivenlundene sine for å fortelle dem at det er å kaste bort...

Har du vært i kontakt med de bøndene i Spania og Italia som skal sløse bort pengene sine på å begynne å vanne olivenlundene sine for å fortelle dem at det er å kaste bort pengene sine?

Hva har et værfenomen med klima å gjøre? Annet enn at du ikke gidder å dokumentere dine elendige påstander.

1
fargerik Jeg har da skrevet i dette forum mange ganger at den debatten du og dine driver med er passè, utdatert, ferdig diskutert, og at det er avlegs å drive og argumentere mot at menneske...

det er avlegs å drive og argumentere mot at menneskelig aktivitet har satt i gang en økning i den globale temperaturen.

Det er ikke lengre et debatt-tema.

Det er absolutt den mest uvitenskapelige metoden du har valgt deg på din smale vei.

Ekte vitenskap er alltid diskusjoner om både kjent og ukjent mat. Dukker det opp flere momenter så diskuteres de på et vitenskapelig vis.

Du derimot har valgt samme linjen som klimapanelet m.fl. prøvde på en gang i tiden, å hevde at diskusjonen er over. Klimapanelet i motsetning til deg har innsett at det er feil måte å gjøre ting på.

1
la1goa [sitat…] Det er absolutt den mest uvitenskapelige metoden du har valgt deg på din smale vei. Ekte vitenskap er alltid diskusjoner om både kjent og ukjent mat. Dukker det opp flere...

Det er absolutt den mest uvitenskapelige metoden du har valgt deg på din smale vei.

Som sagt :

Du får ikke stoppet det verden driver med ved å hakke på meg her i VGD.

Vil du vie resten av ditt liv til å denge løs på en død hest, så værsågod.

1
la1goa [sitat…] Hva har et værfenomen med klima å gjøre? Annet enn at du ikke gidder å dokumentere dine elendige påstander.

Hva har et værfenomen med klima å gjøre?

Været er da ikke hovedsaken, vi har alltid hatt vær av forskjellig type.

Det kan være kaldt og varmt og tørt og vått, det kan blåse fra forskjellige retninger, og være vindstille.

Det er de langsiktige trendene som er interessant å følge, og det gjør forskerne og meteorologene, og det har blitt gjort i flere tiår, og det er laget prognoser som etterhvert begynner å bli realiteter.

Det er bare trass når dere finner på alle mulige krumspring for å drive fornektingsagendaen, for vi lever faktisk midt oppe i at klimaet endres og at det begynner å bli konsekvenser som er varslet.

Her er enda en artikkel som du kan fnyse av.

Må passe på å nøre opp litt her, ser jeg.

3
fargerik [sitat…] Været er da ikke hovedsaken, vi har alltid hatt vær av forskjellig type. Det kan være kaldt og varmt og tørt og vått, det kan blåse fra forskjellige retninger, og være vin...

Må passe på å nøre opp litt her, ser jeg.

"Forskningen er basert på to klimamodeller"

Nå har det seg slik at SAMTLIGE klimamodeller tar FEIL. (Det er en russisk modellkjøring som er rimelig bra)

Så hvorfor skal man gi noe oppmerksomhet til noe som bygger premisser som allerede i utgangspunktet er feil?

1
fargerik Eksempelet ditt stopper i 2013. Den greia er fire år gammel.

Ble det veldig anderledes nå?

Dette viser klart og tydelig at klimamodeller er mindre verdifullt enn Astrologi, spåkoner og kaffegrut! De har i det minste rett noen ganger.

Du la ut en artikkel som UTELUKKENDE baserer seg på en av disse klimamodellene. Virkeligheten viser at klimamodellene ikke er til å stole på. Er det da noen grunn til å stole på resultatene fra denne forskningsrapporten? Hørt om GIGO?

1
frankolainen Ble det veldig anderledes nå? Dette viser klart og tydelig at klimamodeller er mindre verdifullt enn Astrologi, spåkoner og kaffegrut! De har i det minste rett noen ganger. Du la...

Dette viser klart og tydelig at klimamodeller er mindre verdifullt enn Astrologi, spåkoner og kaffegrut! De har i det minste rett noen ganger.

Vi skal være glade for at den globale oppvarmingen foregår langsommere enn klimamodellene, takk og pris!

De tre kurvene er dog ganske klare, opp, opp opp.

Har du ikke noen tabeller som viser nedadgående trend, a?

Den ene gangen jeg i mitt liv hadde tolv rette i tipping, sa min prognose at det skulle bli 600 000 kroner for tolv rette, men det ble bare 4200 kroner.

1
fargerik [sitat…] Vi skal være glade for at den globale oppvarmingen foregår langsommere enn klimamodellene, takk og pris! De tre kurvene er dog ganske klare, opp, opp opp. Har du ikke noen...

Har du ikke noen tabeller som viser nedadgående trend, a?

Det har jeg også postet.

Trenger du hjelp til å finne det eller skal jeg poste det igjen?

PS

Merker du at jeg svarer på og dokumenterer alt det du spør om - i motsetning til deg?

1
fargerik [sitat…] Været er da ikke hovedsaken, vi har alltid hatt vær av forskjellig type. Det kan være kaldt og varmt og tørt og vått, det kan blåse fra forskjellige retninger, og være vin...

Ja du refererer til stort sett til vær.

Ang. artikkelen, Så står det ordet kan. "Sør-Asia kan bli delvis ulevelig innen 2100" Har jeg hørt den før? Ja. Kommer jeg til høre den en gang til? Ja, garantert. Kommer jeg til å ta denne formen for studier alvorlig? Nei, for jeg vet bedre enn å tro på dommedagsteorier.

1

I 2014 falt Kinas kullforbruk (i forhold til 2013) med 2,9 %. Det ga håp om at den kraftige veksten i landets kullforbruk siden årtusenskiftet er brutt. Også i 2015 falt landets kullforbruk (i forhold til 2014), nå med 3,7 %. Det ga håp om at landet har nådd "peak coal", dvs. at målsetningen om å erstatte kullkraft med fornybar kraft er i ferd med å oppnås. Nå melder NRK at denne gledelige utviklingen fortsatte i 2016. I fjor falt kullforbruket (i forhold til 2015) med 4,7 %.

Forbruket av kull i Kina og India har aldri vært høyere enn nå, og kullprisen har nådd den høyeste prisen på fem år med over 100 USD tonnet: https://e24.no/energi/hoeyeste-kullpris-paa-over-fem-aar-gir-dyrere-norsk-stroem/24456419

Fra Global Energy Statistics Yearbook:

"Coal production accelerated (+3.2%), in line with China’s output rebound (+3.3%)"

Var det noen som snakket om en aftensang ?

(Blir det gravøl i stedet for Cognac i kveld da tro ?)

1
xpoolman [sitat…] Forbruket av kull i Kina og India har aldri vært høyere enn nå, og kullprisen har nådd den høyeste prisen på fem år med over 100 USD tonnet: https://e24.no/energi/hoeyeste...

Forbruket av kull i Kina og India har aldri vært høyere enn nå, og kullprisen har nådd den høyeste prisen på fem år med over 100 USD tonnet: https://e24.no/energi/hoeyeste-kullpris-paa-over-fem-aar-gir-dyrere-norsk-stroem/24456419

Dette er som forventet. Det forventes økt etterspørsel på fossile brensler frem til 2030.

Prisene vil gå opp.

Industrien har en lys fremtid.

1
xpoolman [sitat…] Forbruket av kull i Kina og India har aldri vært høyere enn nå, og kullprisen har nådd den høyeste prisen på fem år med over 100 USD tonnet: https://e24.no/energi/hoeyeste...

Forbruket av kull i Kina og India har aldri vært høyere enn nå,

De største forurenserne i verden og de mest overbefolka landene har fritak fra utslippsbegrensning til å fyre opp så mange kullkraftverk de kan klare å etablere. Til overmål selger de også utslippskvoter til land som fra før har minimale utslipp, som f.eks. Norge.

1
Laster...