xpoolman [sitat…] Helt opplagt ikke. Pr. i dag dekker ikke sol og vind halvparten av den årlige økningen i verdens energiforbruk en gang, så det som må erstattes blir stadig mer og mer og m...

Kullet ligger der i svært mange land, det er billig og lett å omgjøre fra jord til bord. Klart det blir brukt i mange land fremover tid.

Tyskland er jo blitt selve skrekkeksempelet, hvordan det går når en innfører det grønne skiftet med tvang. Norsk natur blir alvorlig misbrukt av blant annet Tyskland i jakten på vind, og muligheter for å sette opp vindmøller. Det er ikke nordmenn som trenger den upålitelige vindkraften.

3
la1goa [sitat…] Hva har et værfenomen med klima å gjøre? Annet enn at du ikke gidder å dokumentere dine elendige påstander.

Hva har et værfenomen med klima å gjøre?

Været er da ikke hovedsaken, vi har alltid hatt vær av forskjellig type.

Det kan være kaldt og varmt og tørt og vått, det kan blåse fra forskjellige retninger, og være vindstille.

Det er de langsiktige trendene som er interessant å følge, og det gjør forskerne og meteorologene, og det har blitt gjort i flere tiår, og det er laget prognoser som etterhvert begynner å bli realiteter.

Det er bare trass når dere finner på alle mulige krumspring for å drive fornektingsagendaen, for vi lever faktisk midt oppe i at klimaet endres og at det begynner å bli konsekvenser som er varslet.

Her er enda en artikkel som du kan fnyse av.

Må passe på å nøre opp litt her, ser jeg.

3
la1goa [sitat…] Du vet lite. Du skjønner det Trondhjem, jeg tror ikke. Jeg vet at verden må pr. d.d. fyre opp en del kull for å få hjulene til å gå rundt. Det må den enten du liker det el...

Du skjønner det Trondhjem, jeg tror ikke. Jeg vet at verden må pr. d.d. fyre opp en del kull for å få hjulene til å gå rundt.

Ikke bare kull...men masser av olje, trenger vi, og det i ganske mange tiår framover.......for å holde hjulene i gang. Billig er det også, i forhold til de forslag for grønn energi som lanseres. Effektiviteten på den grønne energien er såpass lav, 18-23% mot olje og kull 96%. Så vi blir nok både sotet og oljete på finga en stund enda. Jeg ønsker ikke å betale 2-5kr kw, bare så det er sagt.

2
trondhjem Kullkraft står for ca. 40 % av verdens elektrisitetsproduksjon. Mange av kraftverkene som lager denne strømmen er gamle og tas ut av produksjon. Du kan derfor ikke se ensidig på an...

Kullkraft står for ca. 40 % av verdens elektrisitetsproduksjon. Mange av kraftverkene som lager denne strømmen er gamle og tas ut av produksjon.

Du kan derfor ikke se ensidig på antallet kraftverk under konstruksjon/planlegging. Du må se på balansen mellom antallet nye verk som settes i drift og antallet som tas ut av drift. Gjør du det vil du finne at 2018 er det første året på mange tiår at antallet kraftverk i drift sank.

En annen vel så viktig faktor er lastfaktoren. Den har sunket som en stein siden 2008 til i dag, fra et verdenssnitt på 65 % til 54 %. Det betyr at i gjennomsnitt går alle kullkraftverk i verden for halv maskin. Det bygges mye mer kraftverk enn det vi har behov for. Denne lave lastfaktoren er et økonomisk problem for bransjen fordi kraftverkene får bare rundt halvparten av inntektene kraftverket kunne fått ved full last.

Det er derfor tvilsomt at alle disse planlagte kraftverk vil bli bygd. Andeler prosjekter som kanselleres har økt mye de senere årene. Men at det kommer til å bygges nye kraftverk som vil forurense og ødelegge vårt levemilø i mange år fremover er nok dessverre tilfelle.

Skal man tro Dagbladet så satses det svært intensivt på kullkraft i Kina. Kanskje det ikke er kun antall kraftverk som betyr noe heller, men man må også se på hvor mye de faktisk produserer totalt. Kina bygger altså (kilde Dagladet) nå nye kullkraftverk hvis produksjon er det samme som hva som produserers samlet i Europa.

https://www.dagbladet.no/nyheter/i-norge-diskuterer-vi-kjottfrie-julebord/71899836

Så kan de som vil more seg over den tidsaktuelle vinklingen rundt kjøttfrie julebord.

2

I 2014 falt Kinas kullforbruk (i forhold til 2013) med 2,9 %

Og økte 2,6% første halvår 2019

https://uk.reuters.com/article/us-china-coal-climate/china-coal-mine-approvals-surge-despite-climate-pledges-idUKKCN1UW0EM

Aftensang fra kullindustrien? Kineserene ler seg fillete av oss følelsesstyrte europeere som sager av oss begge beina i vår iver etter å bli "grønne" der vi raserer den viktigste delen av vår samfunnsinfrastruktur - energiforsyningen.

Kineserene forstår at verden trenger mere CO2 og ikke mindre.

2
trondhjem [sitat…] Realiteten er i stadig økende grad at dersom du er en offentlig myndighet eller privat investor som planlegger å bygge ny kraftproduksjon for å dekke etterspørsel for elek...

Men sol og vind er garantert en myyye større plass i energimiksen enn de har i dag.

Jeg viste frem denne for en klasse med elever. Gjett reaksjonen? På spørsmål om en imaginær katastrofe eller hypermoderne turbiner så tapte fugleklaskerene. Jeg tror ikke at vindmøller har noen fremtid når elevene blir klar over dette problemet. Det sprer seg fort i de kretsene.

2
trondhjem [sitat…] Jøss. Trekker du den slutningen ut av en opplysning om at markedsfluktuasjoner har fått kineserene til å bruke sine kullkraftverk litt mer enn de gjorde i foregående år. D...

Jøss. Trekker du den slutningen ut av en opplysning

Nei jeg trekker ikke den slutningen ut i fra en opplysning. Jeg trekker den slutningen på bakgrunn av MANGE opplysninger.

"Fornybar" energi er for kostbar og upålitelig til at å være anvendbar i den virkelige verden. Men duverden så gøy det er å reise rundt i privatflyet sitt verden over å snakke om det!

Hvor mange privatfly gikk til Davos igjen? 1500? De gikk vel på solceller alle sammen?

2
Nabo Det er kommunistpartiets problem, så kan vi jo alltids håpe på at Kina lar seg påvirke av resten av verden. Det vi ikke kommer utenom, enten en vil snakke om det eller ei, er at jo...

Den økningen vil aldri komme fra sol og vind, selv hvor hardt en ønsker det.

Helt opplagt ikke.

Pr. i dag dekker ikke sol og vind halvparten av den årlige økningen i verdens energiforbruk en gang, så det som må erstattes blir stadig mer og mer og mer og mer.....

2
Nabo Det er kommunistpartiets problem, så kan vi jo alltids håpe på at Kina lar seg påvirke av resten av verden. Det vi ikke kommer utenom, enten en vil snakke om det eller ei, er at jo...

Tro og håp er egentlig problemet med klimadiskusjonen, både i FN, og lokalt. Det brukes alle midler for å skremme befolkningen med påstander om kommende kriser og global elendighet, uten ett eneste realistisk svar på hva som kan gjøres. Det er ikke praktisk eller politisk mulig, og forandre verdens økonomi og befolkningenes streben for bedre livsvilkår, uten stor sosial uro. Dette underkommuniseres konsekvent!

2

Nye tall om kinesisk kraftutbygging har kommet frem, og det viser seg at Kina bygger kullkraftverk så fort de klarer. Den økte kinesiske kapasiteten tilsvarer 259 gigawatt, noe som må ses i forhold til den eksisterende kapasiteten på 993 gigawatt, skriver BBC. Hvis Kina bruker hele den nye kapasiteten, tilsvarer det hele USA’s produksjon fra kullfyrte kraftverk. Dermed er et lettere å forstå hvorfor globale CO2-utslipp bare går oppover, til tross for den gigantiske klimakampen som snart bare Europa og Erna Solberg bryr seg om – og betaler for.

Kinesiske myndigheter hevder de forsøker å skjære ned på antallet kullkraftverk. Men for noen få år siden ble kontrollen med kraftverk overført til lokale myndigheter, som ledd i en desentraliseringsprosess, og da mistet man styringen, står å lese på CoalSwarm.org – en samleside for advarsler mot kullkraft. Dokumentasjonen bygger på satellittfoto av spesifikke kraftverk som viser full aktivitet på de kullfyrte kraftverkene.

Grunnleggeren av CoalSwarm, Ted Nace er naturligvis bekymret:

«Disse nye bevisene for Kinas satsning på kullkraft er alarmerende. Kloden tåler ganske enkelt ikke en ny kullfyrt energiproduksjon som er like stor som hele USA’s produksjon».

I følge klimaindustrien er det nødvendig å utfase kullkraftverk globalt fullstendig fra 2045 for å unngå farlige klimaendringer. Ut fra et slikt ståsted er det «tvingende nødvendig at Kina begynner en intensiv avvikling av sine kullkraftverk – ikke bygge hundrevis av nye», poengterer Christine Shearer, som er leder av undersøkelsen fra CoalSwarm.

https://www.document.no/2018/10/03/kina-setter-rekord-i-bygging-av-kullkraftverk/

2
blackline Akkurat det er vi enige i. Men jeg tror forbrenning som energileveranse er ut om en del år. Karbonfangst vil uansett kreve energi og med det redusere virkningsgraden. Vind,sol og G...

Etterhvert som virkningene av den globale oppvarmingen (som allerede er i ferd med å merkes slik det er laget prognoser for) fortsetter å skape mer og mer trøbbel...vil nok verden få litt dårligere tid og litt bedre råd til å sette i gang med kostbare tiltak.

Det er barnebarna våre og deres barn som får oppleve hva som skjer og om det er tidsnok, ikke vi gamlingene.

2

"Kullindustrien" blir aldri helt borte, glem ikke at kull brukes i jern - og stål - industrien (og da ikke som kilde til smelting), kjemisk industri, farmasøytisk industri osv.

Ser at Svalbardkullet nevnes her: kullet der er høykvalitetskull - i hovedsak såkalt Antrasitt som egner seg veldig godt i metallurgisk industri fordi det nesten er rent karbon. Når man vet at Norge importerer drøyt en million tonn kull årlig for bruk i industrien (brukes i solceller, elektronikk tilsetting i betong osv), og dette kullet ikke er så høyverdig - så burde vårt bidrag være å bruke mer Svalbardkull, fremfor import fra bl.a. søramerika. Men Norge er jo en mester i symbolpolitikk - så da er det bedre med import fra andre "urene" land.......

2
trondhjem [sitat…] Det er umulig å forholde seg til alle stråmennene du og din våpendrager frankolainen dikter opp. Jeg har aldri påstått at du eller noen andre på VGD er holocaustfornektere...

Dere ødelegger forumet.

Du behandler dette forumet som din helt egen propagandakanal der du forventer at vi andre skal aksepter løgnene du sprer.

WAKE UP AND SMELL THE COFFEE! Den tiden er forbi. Din side av debatten står fullstendig avkledd og uten et fnugg av troverdighet.

Jeg har lest noen ubekreftede rykter om at det går dårlig i rettsaken mot selveste husguden din. Er det noe hold i ryktene, så kan det gå fort nedoverbakke for deg og dine.

2
trondhjem [sitat…] Det er umulig å forholde seg til alle stråmennene du og din våpendrager frankolainen dikter opp. Jeg har aldri påstått at du eller noen andre på VGD er holocaustfornektere...

Dere ødelegger forumet.

Det er ikke slik at du kan erklære monopol på sannheten slik du forsøker.Saken om den påstått katastrofale menneskeskapte globale oppvarmingen er en vitenskapelig tapt sak, det har aldri eksistert fnugg av troverdige bevis på tross av dine besvergelser om det motsatte.

Du ser forumet som ditt private domene der du kan sjikanere og antyde det ene og det andre om andre mennesker, og late som du ikke forstår noen ting når det blir påpekt, men jeg har nyheter: dette er et debattforum der hensikten er å diskutere sak, ikke bedrive sjikane. Den sjikaneringen du bedriver kan du legge fra deg, det er faktisk i strid med forumets regler for ikke å snakke om alminnelig folkeskikk.

2
trondhjem [sitat…] Tørk av deg krokodilletårene. Dette har intet med hatretorikk å gjøre. Det handler om å bruke korrekt betegnelse på din holdning i klimadebatten. En klimafornekter er en p...

Dette har intet med hatretorikk å gjøre. Det handler om å bruke korrekt betegnelse på din holdning i klimadebatten.

Dette har ALT med hatretorikk å gjøre.

Koblingen til HOLOCAUSTFORNEKTER er så åpenbar at jeg hadde skammet meg for å bruke denne nedrige koblingen om jeg var deg. Men skamvett fins det ikke mye av på din side av denne debatten.

Sånn er det med den saken

2
trondhjem [sitat…] Nei det vet jeg ikke. Nok et stråmannsargument. Jeg vet at begrepet klimafornekter er satt som betegnelse på mennesker som avviser/nekter for kunnskapen om at menneskets k...

Dere er så godt som alle kategoriske og konsekvente på at CO2-utslippene kan ikke lage en nevneverdig global oppvarming og at problemstillingen rundt farlig sterk oppvarming

Extraordinary claims require extraordinary evidence. Du har bevisbyrden og slike beviser på eksistensen av 'farlig oppvarming' finnes rett og slett slett ikke. Tvert om har forsøkene på å framskaffe 'bevis' blitt avslørt som juks.

Vi har et klima og 'fornekter' det ikke, imotsetning til dem som hevder at klimaet er konstant.

Du har ingen moralsk eller juridisk rett til å omtale folk som 'klimafornektere'. Faktisk beskriver dine likesinnede slik aktivitet som 'hat-retorikk'.

2
xpoolman At denne fargeklatten får fortsette å harselere her på forumet er en skam.

Stakkars deg.

Det er forferdelig at du er nødt til å lese hva andre mener i et debattforum.

Ta et par valium. Så kanskje du får styrke til å takle at du ikke alltid har rett og at andre mener noe annet enn det du mener.

Det innlegget jeg svarer deg på nå, er av den aller, aller mest tarvelige sorten.

Ren sjikane, ren persondebatt. Klokkeklart brudd på reglene for VGD.

2
frankolainen [sitat…] Du vet utmerket godt at begrepet klimafornekter er funnet opp av din side av debatten i et forsøk på å koble de som setter spørsmålstegn ved hypotesen om katastrofal menne...

Du vet utmerket godt at begrepet klimafornekter er funnet opp av din side av debatten i et forsøk på å koble de som setter spørsmålstegn ved hypotesen om katastrofal menneskeskapt global oppvarming med holocaustfornektere.

Nei det vet jeg ikke. Nok et stråmannsargument.

Jeg vet at begrepet klimafornekter er satt som betegnelse på mennesker som avviser/nekter for kunnskapen om at menneskets klimagassutslipp skaper en global oppvarming. Dette er hvordan begrepet brukes og forstås ute i verden.

Denne betydningen av ordet gjør det berettiget og korrekt å omtale deg og praktisk talt alle andre på skeptikersiden på VGD for klimafornektere. Dere er så godt som alle kategoriske og konsekvente på at CO2-utslippene kan ikke lage en nevneverdig global oppvarming og at problemstillingen rundt farlig sterk oppvarming om utslippene fortsetter derfor er oppspinn.

Du bruker begreper som alarmisme, dommedagsprofeti, religion etc. om denne problemstillingen. Det har INTET med skepsis å gjøre. Det er en blank BENEKTELSE av at problemet eksisterer.

2
fargerik ? Dette er bare virkeligheten. Jehovas vitner driter jeg en lang marsj, men vitenskaplige fakta tror jeg på. Det er ikke spesielt viktig å delta i dette polariserte komiforum, men...

men vitenskaplige fakta tror jeg på

Men likevel har du ennå tilgode å dokumentere en eneste av de tøysete påstandene du har fremsatt med vitenskapelige fakta.

Samtidig som du ignorerer vitenskapelig dokumentasjon som viser at du tar feil.

Dersom noen fortjener tittelen klimafornekter, så må det være du.

2
Laster...