Nye VGD er lansert! Mer informasjon

Stadig flere forskere sier at de er pessimistiske til å redde klimaet på jorda. Flere sier at det er for sent.

Her er ett eksempel: https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/dA77j/klimaforsker-tror-ikke-lenger-verden-kan-reddes

Er det ikke like greit å bare innse at jorda er i ferd med å dø?

Jeg mener det er på tide å nyte våre siste (kanskje 100/200) år på denne planeten i ro. Det er bedre å forsone seg med realiteten, enn å plage seg med unødvendige "tiltak".

Verden oppfører seg som en gammel mann som lever på sine siste dager. Istedet for å slappe av og bruke tid med familie og venner, prøver han å finne den perfekte kuren mot døden - en kur som ikke finnes.

Jeg tror ikke verden kan reddes, men jeg slapper av likevel.

1
13 svar

13 svar

Logg inn med Schibsted

Du må være innlogget for å svare på dette innlegget!

Gå til innlogging

perchri

Er det ikke like greit å bare innse at jorda er i ferd med å dø?

Kloden dør nok ikke. Den overlever, men værre med det som for øyeblikket lever der. Keg pleier å si... allt har sin tid her på tellus

1

ingenkanvite

" Stadig flere forskere sier at de er pessimistiske til å redde klimaet på jorda. Flere sier at det er for sent."

Dette var visst resirkulerte dommedagsprofetier fra 2017, klippet fra VG. Med en temperaturgraf som slutter på det varmeste året globalt, 2016.

Men dommedagsprofetene har et halmstrå, Kina. Det henvises i samme avis til oppslaget: "Kina kan bli verdens ledende klimalokomotiv". Skrevet mens kullkraftverkene blomstret opp som paddehatter. Og de samme dommedagsprofetene spiller rollen som Kinas nyttige idioter. Klimakonsulent Karl Halvor Alfsen fra Cicero: "Sammen med en vitalisering av Kinas rolle i verden generelt, gjør dette at jeg har tro på at Kina vil ta en lederrolle i verdens miljøarbeid, både gjennom finansielle muskler, men også som rollemodell. Kina ser også økonomiske muligheter i å utvikle en miljøindustri som ledd i sin egen modernisering."

Direktør Jan-Gunnar Winther ved Norsk polarinstitutt: "Kinas innsats på klima- og miljøområdet er undervurdert. Den negative trenden på sentrale områder som kullproduksjon og CO₂-utslipp er i ferd med å snu." Direktør Tore Furevik ved Bjerknessenteret for klimaforskning sier at vi allerede ser tegn på at utslippsveksten i Kina har stanset, og er i ferd med å snu.

Direktørene, og klimavitenskapens "grand old men" har talt. Den ene dagen om hvor fortreffelig Kina er som klimalokomotiv. Den andre dagen om at verden er i ferd med å gå under.

1

silas

Verden kommer til å klare seg utmerket. Folk må lære seg å ignorere dommedagsprofetier som fremlegges av CO2-pessimister. Dette blir helt håpløst.

1

morten_berg

hva er en co2 pessimist?

1

perchri

Stadig flere forskere sier at de er pessimistiske til å redde klimaet på jorda. Flere sier at det er for sent.

Å redde klimaet på jorda er ikke noe problem....den ordner seg sjøl...det er værre for behagligheten for oss mennesker og dyr på kloden. Noen forstår ikke dynamikken, og tror allt rundt oss er steady state. Uansett hva vi måtte finne på, kan jeg love at klima går sin gang, uansett hva vi måtte gjøre/mene.

1

ingenkanvite

Klimaforskere har ulik oppfatning om hvor farlig global oppvarming er. Klimaforskeren Judith Curry tar dette opp på en kortfattet måte på et innlegg i American Chemical Society årsmøte 2021. Referert i hennes blogg. https://judithcurry.com/2021/09/03/15-minutes/#more-27827

"Det neste området med uenighet tar oss bort fra vitenskapen og inn i verdidomenet. Hvor farlig er global oppvarming? IPCC 5th Assessment Report brukte et brennende glødediagram for å skildre årsaker til bekymring. Bekymringsnivået øker med mengden global oppvarming. Vær oppmerksom på at IPCC ikke bruker ordene "farlig", "krise" eller "katastrofe" i rapporten; den bruker snarere 'årsaker til bekymring'.

Enhver vurdering av farlige klimaendringer må konfrontere Goldilocks -prinsippet. Nøyaktig hvilken klimatilstand er for varm kontra for kald? Noen svarer på dette spørsmålet ved å si at klimaet vi er tilpasset til er "helt riktig". Imidlertid bruker IPCC en preindustrial baseline, på slutten av 1700 -tallet. Hvorfor noen tror at dette er et ideelt klima, er utenfor min fatteevne. Dette var under den lille istiden, den kaldeste perioden på årtusener. Tenk på George Washington og de fryktelige vintrene på Valley Forge."

Judith Curry er en av mange klimaforskere som er skeptisk til IPCC sin måte å håndtere vitenskap på, selv om hun er enig i de grunnleggende teoriene for forståelse av klimavariasjoner.

1

ramses2k

Judith Curry er en av mange klimaforskere som er skeptisk til IPCC sin måte å håndtere vitenskap på, selv om hun er enig i de grunnleggende teoriene for forståelse av klimavariasjoner.

Nå er det vel ikke så mye annet enn politiske ytringer som har kommet fra den kanten de siste 10 årene. Publisert forskning er det i hvert fall lite av. Var det ikke slike vi helst skulle styre unna?

1

ingenkanvite

Judith Curry er blant annet kalt en vitenskaplig "kjetter", da hun har vært kritisk til en del forskning fra det hun har kalt aktivistiske vitenskapsfolk. Dette sier vel noe om hvor religiøs en del av klimavitenskapen er blitt.

Hun har vitenskaplige artikler også i senere år, som : The Impact of Recent Forcing and Ocean Heat Uptake Data on Estimates of Climate Sensitivity, fra 2018, sammen med Nic Lewis. Her kommer de fram til at ekvilibrium sensitivitet gir en økning på 1,76 grader pr dobling av CO2. Litt under det Otto et al kom fram til i 2013 (2 grader) med lignende metoder. Dette er beregninger en kommer fram til ut fra målinger og ikke ut fra klimamodeller. Klimamodellene har en mye sterkere oppvarming.

1

Lignende temaer

Bilde

Vitenskap

Vitenskap

Bilde

Luftfart og Samferdsel

Luftfart og Samferdsel

Bilde

Astronomi

Astronomi

Bilde

Politiet

Om godt arbeid og ikke så godt arbeid fra politiet

Bilde

Aktuelt

Aktuelt

Laster...