EU har et stort problem med å utsette exiter til de ikke gidder mer men ulik har stått på. Og så har du imigrasjons krisen problemet her er ikke innvandrerne men EU sitt system de tar inn flere enn de kan ta imot og hjelpe dem

1
inspector 1769: EU ville gjerne ha æren for å "innføre" demokratiet i Ukraina også mens Nato klokelig holdt en lav profil. Konsekvensen ble ikke akkurat fred.......

EU ville gjerne ha æren for å "innføre" demokratiet i Ukraina også mens Nato klokelig holdt en lav profil.

Konsekvensen ble ikke akkurat fred....

Det ble vel ikkefred der fordi Russland ikke godtar at en tidligere alliansepartner velger sin egen vei.

Alle land som er med i EU og som har tilnærmet eller ønsker å tilnærme seg EU, gjør det av egen fri vilje og den eneste tvangen de føler er dem som prøver å tvinge dem vekk fra den veien

1

Nå er inflasjonen i eurosonen positiv i hvert eneste medlemsland. Deflasjonspøkelset ser dermed ut til å være et tilbakelagt stadie. Arbeidsledigheten tikker jevnt og trutt nedover med omtrent 1 prosentpoeng i året. Den økonomiske veksten har tatt seg opp. Innkjøpssjefsindeksen ligger på langt over 50, der alt over 50 indikerer vekst.

Krise anyone?

2
inspector Det meste av gjengkriminaliteten i Sverige er kulturellt betinget, altså en direkte konsekvens av fri flyt fra "nye" eu-land og en naiv / fortiende flyktningpolitikk. Mye av det sa...

Det meste av gjengkriminaliteten i Sverige er kulturellt betinget, altså en direkte konsekvens av fri flyt fra "nye" eu-land og en naiv / fortiende flyktningpolitikk. Mye av det samme britene ble så grundig lei av.

Vet du forskjellen på det å komme som flyktning og det å komme fra et EU-land? Hvor mange av flyktningene i Sverige kommer fra EU-land? Og hvor mange flyktninger i Norge kommer fra EU-land?

Om gjengkriminaliteten i Sverige er kulturelt betinget, hvilke kulturer som polakker og spanjoler tar med seg hit betinger gjengkriminalitet og opptøyer?

1

Flere kloke hoder har begynt å filosofere over og planlegge et Europa etter EU

...da blir det som før...grenser og pass. Kanskje ikke så dumt? Dumt var det dengang EU bestemte et europa uten grenser. Snakker om politikere uten ........ja, som sinsenkrysset. Null evne til framsyn.

1

Hva mener du nå perchri?

Pass har vært, er og vil være det foretrukne id-papiret i hele verden. Valutaen er mindre viktig fordi det kontantløse samfunnet allerede er en realitet. Digitalisering har fjernet det meste man opplevde som problematisk for noen tiår siden.

Og hvem har sagt at handelsavtaler ikke kan reforhandles i takt med behovet?

EU tviholder på og misbruker sin rolle, selv om den på mange måter har gått ut på dato.....

1
jasb "Alle innser at EØS har blitt vesentlig mer omfattende og dyptgripende enn forutsatt." Det har da alltid vært EUs mål å gjøre EØS mer og mer omfattende, og dette var norske politik...

Helt korrekt, politikerne visste.

I dag er vi så sterkt underlagt EU-lovene at Norge reelt er EU-medlem med særvilkår.

Norge er ikke med på alt i EU, på samme måte som en rekke andre EU-land heller ikke er det.

Sverige er ikke med i Euro, osv.

1
axce Helt korrekt, politikerne visste. I dag er vi så sterkt underlagt EU-lovene at Norge reelt er EU-medlem med særvilkår. Norge er ikke med på alt i EU, på samme måte som en rekke and...

I dag er vi så sterkt underlagt EU-lovene at Norge reelt er EU-medlem med særvilkår.

Ja, det kan du si. Den mest markante forskjellen dersom Norge hadde meldt seg inn i EU ville nok omhandlet jordbruk og fiske (i negativ forstand, mener mange).

1
inspector Litt utvidet handelsavtale ??? Hehehe. Ledes av meningsmålinger når motstanden mot EU har vært svært tydelig i mange tiår ??? Lol. Hvordan mener du forresten et Europa etter EU bør...

Ledes av meningsmålinger når motstanden mot EU har vært svært tydelig i mange tiår ??? Lol.

Nå er ikke Norge medlem av EU og kommer ikke til å bli det i overskuelig fremtid så det er en uinteressant problemstilling. EØS-avtalen derimot lever det norske folk godt med og fortsetter å stemme på de partiene somsynesavtalen er god. Når det gjelder den så tilhører du et sørgelig mindretall som sitter og furter i en krok over at ingen vil høre på deg.

EØS er her for å bli. Du får bare leve med det eller om du synes at det er så ille her så kan du jo bare flytte til et land utenfor EØS. UK kan være et alternativ for deg fra 2019, om du får opphold der da

1

1769: "Debatten foregikk i noen år, SP byttet side i politikken og regjeringen Syse måtte gå. Man må ha vært rimelig uinteressert om man ikke fikk med seg EØS-debatten."

----------------------------------------------

Kan du fortelle om EØS-debatten før valget i 1989?

1

1769: "EØS ble vedtatt med 3/4-dels flertall etter paragraf 93 (nå 115), og følgelig helt etter boken.

Men man trenger dog bare 50,1% av mandatene bak seg for å si opp avtalen."

-----------------------------------------

Altså ingen offentlig debatt om EØS-avtalen før valget i 1989, stortinget var ikke satt sammen for å vedta en avtale så klin lik EU-medlemskap.

Ja-partiene unngikk allerede da å be velgerne om mandat til å legge Norge under EU. Slik mandat kunne de ha bedt om under valget i 1993. Nøkkelen for ja-partiene er å hold velgerne unna innflytelse.

Likevel mistet ja-partiene sitt 3/4 flertall for EØS ved valget i 1993.

Mener du at det noensinne har eksistert 3/4 flertall for å legge Norge under EU-styre i den norske befolkningen?

1
axce 1769: "EØS ble vedtatt med 3/4-dels flertall etter paragraf 93 (nå 115), og følgelig helt etter boken. Men man trenger dog bare 50,1% av mandatene bak seg for å si opp avtalen." --...

Mener du at det noensinne har eksistert 3/4 flertall for å legge Norge under EU-styre i den norske befolkningen?

Det var 3/4-dels flertall for EØS da det ble stemt over. Samt i de aller fleste stortingsperioder i etterkant, uten at det har noen betydning. Reglene ble fulgt, - du kan selvsagt være så uenig du vil i dem, men det er nå en gang de reglene man har hatt siden 1960-tallet.

1
1769 [sitat…] Det var 3/4-dels flertall for EØS da det ble stemt over. Samt i de aller fleste stortingsperioder i etterkant, uten at det har noen betydning. Reglene ble fulgt, - du kan...

Det norske befolkningens problem med egne politikere i EU-saken, består i at politikerne unndrar å hente mandat hos velgerne. Politikerne tar seg til rette ved å sette velgerne på sidelinja, hvormed velgerne ikke får innflytelse.

Dette er også et demokratisk problem, naturligvis.

For at vårt representative styresett skal kunne fungere, er det helt nødvendig med en åpen offentlig debatt om viktige saker. En slik debatt gir befolkningen kunnskaper, folket kan danne meninger og ta valg. Stortinget blir på denne måten representativt.

Det er på denne måten befolkningen kan få innflytelse. Foran valget i 1989 var det ingen EØS-debatt, slik at stortinget i perioden 1989-93 ikke var representativt for å vedta en EØS-avtale med EU.

Dessuten hadde stortinget mulighet til å innhente slik mandat, men unnlot. Det vil for alltid hefte ved ja-partiene.

Mener du at det noensinne har eksistert 3/4 flertall i befolkningen for å legge Norge under EU-styre?

1
axce Det norske befolkningens problem med egne politikere i EU-saken, består i at politikerne unndrar å hente mandat hos velgerne. Politikerne tar seg til rette ved å sette velgerne på...

Det er på denne måten befolkningen kan få innflytelse. Foran valget i 1989 var det ingen EØS-debatt, slik at stortinget i perioden 1989-93 ikke var representativt for å vedta en EØS-avtale med EU.

Dessuten hadde stortinget mulighet til å innhente slik mandat, men unnlot. Det vil for alltid hefte ved ja-partiene.

Mener du at det noensinne har eksistert 3/4 flertall i befolkningen for å legge Norge under EU-styre?

EØS eksisterte ikke før valget i 1989. Hadde man brukt 2/3s flertall i to Storting måtte man ha ventet til etter valget i 1993. Det har alltid vært et solid flertall i meningsmålinger for EØS, med mindre man holder frem et hypotetisk alternativ.

Nå får vi jo ganske snart se hva dette alternativet vil bestå i, så om britene får en knakende god avtale med masse fordeler og få forpliktelser, så er det absolutt mulig motstanden mot EØS vil øke.

1
1769 [sitat…] EØS eksisterte ikke før valget i 1989. Hadde man brukt 2/3s flertall i to Storting måtte man ha ventet til etter valget i 1993. Det har alltid vært et solid flertall i men...

I ettertid er det ikke vanskelig å se at Gro og ja-partiene hadde lagt en klar plan om å få på plass EØS mellom to valg, for å unngå innflytelse/påvirkning fra velgerne.

Lærdommen fra 1972 fikk ja-partiene til å legge sin listige strategi. De hadde to "fjell" som sto i veien for å legge Norge under EU-styre. Det ene fjellet var den norske befolkningen, det andre grunnloven.

30 år senere ser vi at man har holdt EØS-avtalen unna offentlig debatt og som tema i valgkampene. Lojal media har vært avgjørende for å følge en slik strategi.

Grunnloven har man stort sett gitt en god dag i, 8 år til å planlegge kopimaskin-styre er vel anvendt tid. Avgivelse av suverenitet med alminnelig flertall hører også med.

Nei, stortinget var ikke representativ sammensatt for å vedta en avtale med EU med konsekvenser tilnærmet EU-medlemskap. Derfor burde stortinget avstå fra å vedta EØS-avtalen i stortingsperioden, eller å holde folkeavstemning, slik Sveits gjorde. En annen mulighet var å legge avtalen som tema i valgkampen foran valget i 1993.

Når ingen av disse mulighetene ble brukt, indikerer det klart at ja-partiene ikke ville ha mandat/innflytelse hos velgerne. Det som har skjedd siden bekrefter dette. Konsekvensene er at demokratiet er satt ut av funksjon.

Det har aldi vært flertall, for ikke å si 3/4 flertall, i befolkningen for å legge Norge under EU-styre.

Har ingen hensikt å vise til målinger hvor folk blir spurt om ei sak de ikke har kunnskaper om.

1
axce I ettertid er det ikke vanskelig å se at Gro og ja-partiene hadde lagt en klar plan om å få på plass EØS mellom to valg, for å unngå innflytelse/påvirkning fra velgerne. Lærdommen...

I ettertid er det ikke vanskelig å se at Gro og ja-partiene hadde lagt en klar plan om å få på plass EØS mellom to valg, for å unngå innflytelse/påvirkning fra velgerne.

De første ideene om et felles europeisk marked for både EFTA og EF ble foreslått på en ministerkonferanse i Luxembourg i 1984. Jacques Delors foreslo det som senere ble EØS i januar 1989, altså litt før det norske stortingsvalget i september. Sverige var en av de fremste forkjemperne for EØS.

Det ser ut til at konspirasjonen med å få til avstemningen i Norge midt i mellom to valg har vært rimelig stor, og omfattet mange sentrale politikere i Europa på åttitallet. Kanskje Rothschildene har hatt en finger med i spillet også?

1
Laster...