OL esc

Innlegg

OL

Hvale90

Dopingtråden

ST viser igjen hvordan Kenya er det reneste Tortuga for løpere som ønsker å ta seg oppover ved bruk av snarveier. Bra at undersøkende journalisme fortsatt lever.

Her kan vi diskutere om det virkelig er vannet i svømmebassenget som gjør at verdensrekorder blir knust, om det er slik at det bare er østblokkere og afrikanere som doper seg, og om BC virkelig er så fantstisk som Ridderen skal ha det til. I ettermiddag får vi se på det siste når Lizzie Armitstead stiller til start i OL-fellesstarten i sykling bare dager etter at det ble avslørt at hun hadde vært utilgjengelig for testing tre ganger i løpet av et år. Spennende hva han har å si om det.

2
97 svar
malvolio [sitat…] Jeg synes sammenligningen halter litt. I spyd kan man få til et "drømmetreff" (jf. at også Egil Danielsen og Terje Pedersen forbedret verdensrekorden med flere meter i ett...

Hva er det som gjør forholdene i bassenget i Rio så ideelle? Det holdes jo svømmestevner til stadighet, det er store konkurranser på verdensnivå, inkludert VM, der man må antar at arrangørene også har gjort sitt ytterste for å skape gode forhold - likevel knuses tidene fra slike arrangementer. Går det an å ha så mye raskere vann, liksom?

Da mistenker man at det er "ett eller annet" - det MÅ ikke være doping, det KAN være andre forklaringer, men hvilke?

Det kan skje tekniske forbedringer i en idrett, som glassfiberstav og klappskøyter (og svømming hadde jo her sin "superdrakt") - men hva kunne det være av slikt i svømming i dag? Jeg kan vel bare, for å spekulere vilt, tenke meg et eller annet kjemisk for å få kroppen til å gli lettere gjennom vannet? Noen andre gode ideer? Bassenget er vel kontrollmålt?

Som sagt, forklaringen MÅ ikke være doping (selv om jeg for min del synes det er den mest sannsynlige forklaringen, særlig når en slik mistenkelig nivåforbedring i svømming skjer i en tidsalder der vi også opplever at nivået i friidrett har kommet tilbake til eller endog forbedrer resultater vi bare kjenner fra åttitallets glansdager).

Men om forklaringen IKKE er doping, mener jeg likevel det er et eller annet rart som skjer.

Du er selv inne på det. Tekniske forbedringer. I OL i 1968 ble 100 meter for menn i friidrett vunnet på 9,95, 200 meter på 19,83 og 400 meter ble vunnet på 43,86. Lengde ble vunnet på 8,90 meter. Ser vi bort fra unikumet Usain Bolt har det skjedd liten utvikling i de snart 50 årene som har gått. Var det mye doping alt på 60-tallet? Mulig.

I svømming holder det å nevne én distanse fra OL i Mexico City i 1968, 100 meter fri, fordi tilsvarende gjelder på alle distanser. 100 meter fri for menn ble vunnet på tiden 52,2, som var ny verdensrekord. Verdensrekorden i dag er 46,9. En vanvittig forbedring, på hele 10 %! Damenes verdenskord i dag (52,06) er bedre enn herrenes verdensrekord i 1968. Hva har skjedd?

Svaret er teknikk. Han som regnes som en av verdens beste svømmere gjennom alle tider, Johnny Weissmuller, svømte 100 meteren på 57,4, og var f.eks. 2,4 sekunder foran nummer to i OL-finalen i 1924. Hvorfor var han ikke raskere, i forhold til i dag? Hvorfor var han likevel så mye raskere enn de andre på den tiden?

Svaret er (selvsagt) teknikk. For Weissmuller gjorde MYE feil, i forhold til dagens svømmere, som altså svømmer 10 sekunder raskere på 100-meteren. Han roterte ikke overkroppen i det hele tatt, f.eks. Men han gjorde én vesentlig ting riktig, veldig riktig, og det er høy albue-teknikken, som mange kanskje har hørt Smørdal nevne i sendingene når vi ser undervannsbilder under frisvømming. Man skal tidligst mulig i armtaket få underarmen i loddrett posisjon mens overarmen er vannrett, og dra tilbake. "Vanlige" folk som svømmer crawl presser vannet nedover i stedet for rett bakover. Høy albue-teknikk er det aller viktigste å beherske i svømming (det er også vanskelig å lære seg skikkelig), og dette gjorde Weissmuller 100 % riktig. Men folk skjønte ikke den gangen at det var dét som var greia, ei heller Weissmuller selv. Andre svømmere la ikke (godt nok) merke til hva han gjorde under vann, undervannskamera fantes ikke. At han lå i vannet uten å rotere var f.eks. noe andre trodde var positivt (de gjorde dermed det samme), men det er altså en av grunnene til at han svømte 10 sekunder saktere enn dagens svømmere.

Hva har så skjedd fra 1968 til i dag? Mye, og mange vil falle av om jeg skal komme inn på detaljer. Poenget er at det ER gode grunner for at man i 2016 kan slå supertidene fra superdrakt-året 2009. Teknikk er i stadig utvikling, svømming er vitenskapelig, og man finner hele tiden små detaljer som gir bedre fremdrift i vannet. I tillegg spiller treningsmetoder inn, svømming er spesielt på den måten at det er svært lite belastende for kroppen, slik at man kan trene MYE. Dagens beste svømmere trener ekstremt mange timer, det har bare blitt mer og mer, fordi man har sett at det er mulig uten å bli overtrent.

Jeg utelukker ikke doping i svømming, men tekniske "nyvinninger" kan faktisk sammenlignes med f.eks. klappskøyter eller draktforbedringer i skøyter, ja til og med overgang fra utendørs til innendørs. Ja, og selv om "superdrakter" hvor man brukte 3-4 drakter oppå hverandre i 2009 ikke lenger er tillatt, så har selvsagt draktene også blitt bedre, selv om det i hovedsak nå merkes på kvinnene siden menn ikke har lov å ha annet enn badeshorts til kneet.

3

Dobbelt statsfinansiert dopseier i damenes fekting i dag. Gull og sølv. Rett og slett en skam.

2
PerfektForThor Hva tror du om Storbritannia, USA, Australia, Kenya og Kina etc da? Jeg mener det er naivt å tro at situasjonen er så mye bedre hos disse nasjonene. Se bare på tidene til Ledecky.....

Det er i alle fall ingenting overhodet som tyder på at det finnes statsfinansiert doping noen andre steder.

Men du sitter kanskje på andre opplysninger?

Du nevner tidene til Ledecky. Kan det tenkes at hun er usedvanlig god, og at forholdene også er usedvanlig gode, og at denne kombinasjonen gjør at det blir som det blir?

Akkurat som da Zelezny satte sin verdensrekord i spyd på 98,48 under optimale forhold på en helt åpen stadion i Jena for 20 år siden?

2
isvotten Det er i alle fall ingenting overhodet som tyder på at det finnes statsfinansiert doping noen andre steder. Men du sitter kanskje på andre opplysninger? Du nevner tidene til Ledeck...

Du nevner tidene til Ledecky. Kan det tenkes at hun er usedvanlig god, og at forholdene også er usedvanlig gode, og at denne kombinasjonen gjør at det blir som det blir?

Nei, jeg tror ikke på slikt tøv lenger. Jeg kjøper ikke det at Russland er mye verre enn resten. Situasjonen er dog helt jævlig i Russland, men jeg nekter å tro at resten skal være så forbanna moralske. Jeg kjøper det ikke dessverre..

Hvordan skal man forklare Bolt for eksempel? Hvordan kan han løpe så mye fortere enn dopere som Gatlin, Powell og Gay? Han slår dopere med halvsekundet på 100 meter..

Når det gjelder Efimova: Hun trenes av en amerikaner, og hun er en del av et opplegg for flere amerikanske medaljevinnere. Dave Salo! Hadde treneren vært russisk hadde folk kalt ham doplege på sekundet.

2
PerfektForThor [sitat…] Nei, jeg tror ikke på slikt tøv lenger. Jeg kjøper ikke det at Russland er mye verre enn resten. Situasjonen er dog helt jævlig i Russland, men jeg nekter å tro at resten...

Nei, jeg tror ikke på slikt tøv lenger. Jeg kjøper ikke det at Russland er mye verre enn resten. Situasjonen er dog helt jævlig i Russland, men jeg nekter å tro at resten skal være så forbanna moralske. Jeg kjøper det ikke dessverre..

Har du sett dokumentaren som McLaren-rapporten bygger på?

2
kansas00 Egentlig litt artig hvordan reaksjonen i mediebildet er på doping.. Eks-dopere Efimova tar sølv -> masse oppmerksomhet og nyhetsoppslag.. Samtidig tar eks-doper Sun Yang fra Kina O...

Samtidig tar eks-doper Sun Yang fra Kina OL-gull i kveld..

Sun Yangs doping virker ikke sånn veldig alvorlig da. Brukte medisin mot hjerteproblemer og fikk ikke med seg at det senere ble oppført på dopinglisten. Med forbehold om at dette bare er tull er dette cirka like fælt som MJSs doping.

2
spårt [sitat…] Ikke enig. Selvfølgelig er doping av typen EPO, steroider osv. langt mer alvorlig enn f.eks. astmamedisin man har glemt å klarere. Like selvfølgelig er det at dette bør st...

I for til hverandre ja... men i forhold til regelverket så er det juks alt sammen. Alvorlighetsgrad er egentlig lite interessant, da alle tilfeller gir/bør gi utestengelse.

Uansett så var det egentlig ikke det jeg mente å ta opp i min post. Min post dreide seg i hovedsak om hvordan mediene omtaler tildligere dopingdømte.. Og Yang er like mye dopingdømt som Efimova (uansett om de ikke er tatt for det samme)..

Så hvorfor kan ikke mediene da bruke betegnelse dopdømt om dem alle sammen ?

Ser faktisk at navnet Erik Tysse figurerer i en vg-artikkel før OL med overskriften "Her er outsiderne som kan redde norsk OL-ære" VG klarer å koble en tidligere dopingdømt med ordet "ære".. Det samme mediet som bruker ordet utskjelt og dopingdømt om Efimova. Kan ikke akkurat si at jeg gir 5 øre for mediene skeivdekning av dopere.

2
kansas00 Polsk ol-deltaker(vektløfter) tatt i doping (før OL selvfølgelig), men har nå rukket å komme seg til Rio ? Nyheten slippes nå i kveld i norske medier, over et døgn etter at nyheten...

Tørr vi tippe at hadde det vært en russisk utøver, så hadde nyheten vært postet asap ?

Ser dere virkelig ikke forskjell på enkeltdoping og doping hvor regjering ved idrettsdepartement og sikkerhetstjeneste (FSB) er direkte og aktivt involvert i jukset? Dette er faktisk bevist i McLaren-rapporten. Det Russland har holdt på med er har vi ikke sett maken til siden DDR-regimet. At russland stiller med en eneste utøver i dette OL er en skam.

2

Virker som om mange snakker uten å vite hva de snakker om her på forumet. Sannsynligvis har få av de som uttaler seg til fordel for russerne sett dokumentaren nedenfor, der Julia Stepanova filmer det som skjer med skjult kamera.

Den bør sees av alle, og etter å ha sett den ønsker jeg meg en uttalelse fra de som støtter russerne her i denne tråden. Hvordan kan man la være å se forskjellen på dette kontra enkeltutøverdoping?

[Her er den times lange dokumentaren om statlig doping i Russland](</sport/ol/tema/1830583/tittel/dopingtraaden/side/Her er den times lange dokumentaren om statlig doping i Russland>)

2
LBJ91 @Sarella fra Svømme-tråden: Som sagt, ekstreme mengder røyk er når du kommer opp i Lance Armstrong-klassen. Ett godt eksempel fra amerikansk lagidrett er baseball på slutten av 90-...

Kom gjerne med noe i nærheten av bevis, men siden de ikke finnes så blir det jo bare spekulasjoner og konspirasjonsteorier.

Det blir det, også er det opp til hver og en om man ønsker å tro på de. Som sagt svært skeptisk til NBA, NHL og NFL når det gjelder dopingbruk av forskjellig slag. Men jeg skal innrømme at jeg tok litt av i natt, var så sinnsykt skuffet over at ikke Sjöström banket Ledecky og lot det gå ut over alt og alle, må skjerpe meg.

2

Dere må ha det vondt når dere lever i en verden der de som vinner (som ikke er dem dere ønsker vinner) er dopede.

Det har gjennom historien blitt bevist at det er to land i verden som har eller har hatt statlig involvering i dopingen helt fra toppnivå. Det er Øst-Tyskland og Russland.

Å dra samtlige andre dere ikke liker ned i denne dritten kun fordi de slår deres favoritter er rett og slett motbydelig. Enkelt og greit.

2

Hvis man ser på idrett og ser en Vrek eller et strålende resultat og med en gang tenker "DOPING". Hvorfor gidder man da sport?

2
PerfektForThor Grøvdal pisset ikke på noen i går. Men alle som perser med halvminuttet har jeg vanskelig å tro på. Ganske sikker på at topp 5 driver med juks i alle fall.. Sikkert flere også! Tro...

For å bruke din logikk:

Tror du Phelps er ren? Hvordan kan han ellers være så mye bedre enn de andre?

Tror du du franske judospesialisten Teddy Riner er ren? Han har jo ikke tapt en kamp siden 2010..

Tror du Ingrid Kristiansen var ren? Var jo ingen som løp så fort som henne..

Tror du Grete Waitz var ren? Hun vant jo New York Marathon ni ganger, og det skulle vel ikke være mulig?

__

Jeg tror Ayana var ren i går, ikke minst med bakgrunn i det enorme antallet personlige rekorder som ble satt i løpet, samt det løpsopplegget som ble i tilegg til en perfekt temperatur og løpeforhold.

Jeg tror også de nevnte fire andre her i innlegget er og var rene, bare så det er sagt.

For øvrig var det bare Ayanas andre 10.000 meter på bane i historien, så det er nesten umulig å sammenlikne med hva hun har gjort før.

2

Kobolt det nye meldonium?

Nå er i vertfall dette stoffet havnet på forbudslisten til WADA, så får vi se om det dukker opp russere som helt tilfeldig bruker denne multivitaminen kalt complivit som da inneholder kobolt. Kobolt har vært brukt/brukes på hester for prestasjonsfremming.

Complivit ser i vertfall ut til å ha rett så mange fordeler her jeg leser.

Det advares på et russisk langrennsforum som virker å ha sterke koblinger med en av Russlands hovednettsteder for langrenn flgr.ru

Fortsettelse følger?

2

Om noen russere nå blir tatt for doping under lekene, hvilke konsekvenser vil det da få? Om f.eks et par russere blir dopingtatt nå under lekene vil all russisk idrett da bli utestengt midlertidig eller vil de kunne fortsette og konkurrere som før?

1
isvotten Det er i alle fall ingenting overhodet som tyder på at det finnes statsfinansiert doping noen andre steder. Men du sitter kanskje på andre opplysninger? Du nevner tidene til Ledeck...

Du nevner tidene til Ledecky. Kan det tenkes at hun er usedvanlig god, og at forholdene også er usedvanlig gode, og at denne kombinasjonen gjør at det blir som det blir? Akkurat som da Zelezny satte sin verdensrekord i spyd på 98,48 under optimale forhold på en helt åpen stadion i Jena for 20 år siden?

Jeg synes sammenligningen halter litt. I spyd kan man få til et "drømmetreff" (jf. at også Egil Danielsen og Terje Pedersen forbedret verdensrekorden med flere meter i ett kast) kombinert med at forholdene også er ideelle.

Hva er det som gjør forholdene i bassenget i Rio så ideelle? Det holdes jo svømmestevner til stadighet, det er store konkurranser på verdensnivå, inkludert VM, der man må antar at arrangørene også har gjort sitt ytterste for å skape gode forhold - likevel knuses tidene fra slike arrangementer. Går det an å ha så mye raskere vann, liksom?

Da mistenker man at det er "ett eller annet" - det MÅ ikke være doping, det KAN være andre forklaringer, men hvilke?

Det kan skje tekniske forbedringer i en idrett, som glassfiberstav og klappskøyter (og svømming hadde jo her sin "superdrakt") - men hva kunne det være av slikt i svømming i dag? Jeg kan vel bare, for å spekulere vilt, tenke meg et eller annet kjemisk for å få kroppen til å gli lettere gjennom vannet? Noen andre gode ideer? Bassenget er vel kontrollmålt?

Som sagt, forklaringen MÅ ikke være doping (selv om jeg for min del synes det er den mest sannsynlige forklaringen, særlig når en slik mistenkelig nivåforbedring i svømming skjer i en tidsalder der vi også opplever at nivået i friidrett har kommet tilbake til eller endog forbedrer resultater vi bare kjenner fra åttitallets glansdager).

Men om forklaringen IKKE er doping, mener jeg likevel det er et eller annet rart som skjer.

1

Hva er det King klager på? I sykling har i hvert fall folk vett nok til å holde kjeft.

1

Lignende innlegg

Laster...