Logg inn med Schibsted

Logg inn med din Schibsted-konto for å skrive et svar.

Gå til innlogging

Er det hold i dette ?

Håper noen reflekterte mennesker ned nøytral innsikt i Libya kan kommentere dette.

Spennende filmsnutt var det i allefall.

1

Først av alt - hvis et helt folk ønsker å bli kvitt denne mannen, hvorfor da trekke inn verdens mest aggressive krigsorganisasjon og tusenvis av bomber? (Jeg har også sett TV-sendinger hvor han har gått helt ubeskyttet blant folk)

Hva jeg kan huske fra mange år tilbake er den sosiale boligbygginga i Libya, men lenge før internett så ingen link.

Lockerbie: Gadaffi sto fram med bevis om at anklaget hadde vært et helt annet sted, men husker ikke detaljene nå. 2001 - Norge kommenterte ikke - sa bare han ikke hadde framlagt noe bevis.

Men det verdensprosjektet om å gi rent vann til folket, ble ikke kommentert slik jeg så. Hele ørkenen lagt i vannrør.

Rotchild og bankene er behandlet inngående i filmen "Zeitgeist - The Movie"

Førøvrig se Norges kommentarer til hva som skjer i dag:

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/libya/artikkel.php?artid=10082087

1
FreeedomFighter

Irak også var ganske velutviklet, sanksjoner til tross.

Jeg støtter ikke diktatorer, men det er ingen verdens tvil om at disse krigene har handlet om olje!

1
FreeedomFighter Irak også var ganske velutviklet, sanksjoner til tross. Jeg støtter ikke diktatorer, men det er ingen verdens tvil om at disse krigene har handlet om olje!

Merkelig med disse venstreraddisene: all informasjon som kommer fra vestlige media eller al Jazeera, påstås å være vridd propaganda. Men en snutt på Youtube, slukes som sushi.

Hvis denne "hyggelige" tyrannen, som vil Libya og libyerne så godt, hvorfor sier han ikke:

- Jeg gir meg. Det er nok vold. Jeg har tapt. Jeg vil ikke at mitt folk skal lide unødvendig.

Istedet sier denne favoritten deres:

– La det bli en lang kamp, og la Libya bli oppslukt av flammer.****

Apropos olje: hvorfor slåss om oljeavtaler som allerede eksisterer? Du er klar over hvor mange kinesiske selskaper som er involvert i oljeindustrien i Libya, så dette er ikke noe vestens greie.

3

I dette YouTube-klippet, presenteres noen påstander om Libya.

Takk for veldig bra video. Det er alltid også interessant og se på kommentarer osv. på slike filmer.

En ting til som er viktig å få med seg er at USA ikke har noen militærbase i Afrika, siden deres base i Libya ble stengt av Gadaffi. Som vi kanskje husker reiste Bush kontinentet på kryss og tvers for å finne en vert for en base men alle sa nei.

Hvorfor det ble nei og de måtte opprette sin Afrika base i Tyskland USAFRICOM

Var jo nettopp at en mann ved navn Gadaffi fikk den Afrikanske union til vedta at det ikke skulle være fremmed baser på Afrikansk jord. Nå er deres deres nye base i Libya allerede ferdigtegnet, om den kommer vet vi enda ikke.

Alt handler om kontroll, Afrika skal holdes der de er i "verdensøkonomien" som råvareleverandør, søppelplass og folket som slavearbeidere når det er behov for dem.

Uansett hva Gadaffi var så var han den viktigste personen for å bryte ut av denne slavebindingen, hans forslag om gull dinaren og en egen fristilt bank for Afrika og løsrivelse fra verdensbanken, nei til USA baser og nasjonalisering av Afrikas ressurser for befolkningen er årsaken til det planlagte angrepet på landet.

2
Hyrro Hvorfor ikke? Se også dette: http://theglobalrealm.com/2011/04/27/libya-the-price-of-freedom/ Om ikke alt som trådstarter viser til er riktig, er tross alt bildet av Gadaffis Libya...

http://theglobalrealm.com/2011/04/27/libya-the-price-of-freedom/

Om ikke alt som trådstarter viser til er riktig, er tross alt bildet av Gadaffis Libya noe helt annet enn det tyranniet som det påstås å være.

Jeg tror dessverre at mange av dem som støtter Natos krig i Libya støtter den på feil grunnlag. De har ikke god nok kjennskap til hva Libya var og hva Gadafi sto for .

Mange ( og da snakker jeg om folkeopinionen ) har rett og slett "kjøpt "historiene om at Gadafi er en gal, eksentrisk tyrann som torturerer og dreper, en fæl diktator som man må kvitte seg med. De vet lite om Libyas utvikling.

Det samme gjaldt Irak, hvor det i hovedsak var FNs sanksjoner som forverret situasjonen for folk der. Og spør du den jevne Iraker om hva han synes om utviklingen i landet så vil de fleste si at det være bedre med Saddam.

1
FritzJ Merkelig med disse venstreraddisene: all informasjon som kommer fra vestlige media eller al Jazeera, påstås å være vridd propaganda. Men en snutt på Youtube, slukes som sushi. Hvis...

Apropos olje: hvorfor slåss om oljeavtaler som allerede eksisterer?

Tre sitat til svar på dette.

1) Om at Gadaffi talte for at Libya ( og andre afrikanske olje-eksportører ) burde nasjonalisere oljedriften. ( 2009 )

2) Om at Gadaffi ville droppe dollaren, og innføre en afrikansk valuta. Noe som fikk Sarkozy til å uttale at Gadaffi var en fare for verdensøkonomien.

3) Om en Newsweek-artikkel fra 1981, om en plan for å velte Gadaffi. ( Ganske så identisk med det som nå har skjeddd. )

---------------------------

"In 2009, Gaddafi uttered the “N” word – nationalization. Not only for Libya’s oil, but all oil in the region. For the globalists, this made Gaddafi a dangerous mad dog renegade who needed to be replaced.

“The oil-exporting countries should opt for nationalization because of the rapid fall in oil prices. We must put the issue on the table and discuss it seriously,” he declared. “Oil should be owned by the State at this time, so we could better control prices by the increase or decrease in production.”

Predictably, Gaddafi’s pronouncement set off alarm bells at Anglo-Dutch Shell, British Petroleum, ExxonMobil (...) "

http://www.realnewsreporter.com/?p=1862

"Gaddafi made a similarly bold move: he initiated a movement to refuse the dollar and the euro, and called on Arab and African nations to use a new currency instead, the gold dinar. Gaddafi suggested establishing a united African continent, with its 200 million people using this single currency.

During the past year, the idea was approved by many Arab countries and most African countries. The only opponents were the Republic of South Africa and the head of the League of Arab States. The initiative was viewed negatively by the USA and the European Union, with French President Nicolas Sarkozy calling Libya a threat to the financial security of mankind; but Gaddafi was not swayed and continued his push for the creation of a united Africa."

http://investmentwatchblog.com/libyas-self-sufficiency-risk-to-central-banks/

"Newsweek reported on August 3rd, 1981:

‘The details of the plan were sketchy, but it seemed to be a classic CIA destabilization campaign. One element was a “disinformation” program designed to embarrass Kaddafi and his government. Another was the creation of a “counter government” to challenge his claim to national leadership. A third — potentially the most risky — was an escalating paramilitary campaign, probably by disaffected Libyan nationals, to blow up bridges, conduct small-scale guerrilla operations and demonstrate that Kaddafi was opposed by an indigenous political force.’

Sound familiar? That was 30 years ago."

http://truthfrequencynews.com/?p=10193

3
kaptklok [sitat…] Tre sitat til svar på dette. 1) Om at Gadaffi talte for at Libya ( og andre afrikanske olje-eksportører ) burde nasjonalisere oljedriften. ( 2009 ) 2) Om at Gadaffi ville...

Tre sitat til svar på dette.

1) Om at Gadaffi talte for at Libya ( og andre afrikanske olje-eksportører ) burde nasjonalisere oljedriften. ( 2009 )

2) Om at Gadaffi ville droppe dollaren, og innføre en afrikansk valuta. Noe som fikk Sarkozy til å uttale at Gadaffi var en fare for verdensøkonomien.

3) Om en Newsweek-artikkel fra 1981, om en plan for å velte Gadaffi. ( Ganske så identisk med det som nå har skjeddd. )

Om pkt 1: Slik at Ghadaffi kunne putte enda flere milliarder inn på konto?

2 og 3 er sidespor.

Om Libyas oljeproduksjon: Ahmed Jehani, som leder opprørernes gjenoppbyggingsteam, sier alle kontraktene som er inngått i oljesektoren, er ukrenkelige.

– Det er ikke tale om å oppheve noen kontrakter, sier han.

Kina var økonomisk tungt inne før krigen brøt ut. Etter at kamphandlingene begynte ble alle kinesiske arbeidere i landet, nærmere 35.000, evakuert.

Vi får håpe at det ikke tar for lang tid å få Libyas oljeproduksjon i full produksjon, slik at det libyske folket kan nyte godt av det. Som vi gjør her til lands. Selv om det finnes utenlandske selskaper som driver i Nordsjøen (og som satte det hele igang) , så har vi likevel oljeinntekter.

1

Temmelig langt fra fakta. Ikke var landet i 1951 verdens fattigste og elektrisiteten er ikke gratis. Et cetera.

Dette er gadaffi-elskende propaganda.

1
DrDeath Temmelig langt fra fakta. Ikke var landet i 1951 verdens fattigste og elektrisiteten er ikke gratis. Et cetera. Dette er gadaffi-elskende propaganda.

Temmelig langt fra fakta. Ikke var landet i 1951 verdens fattigste og

This is all the more remarkable when we consider that in 1951 Libya was officially the poorest country in the world. According to the World Bank, the per capita income was less than $50 a year - even lower than India.

1
FritzJ Merkelig med disse venstreraddisene: all informasjon som kommer fra vestlige media eller al Jazeera, påstås å være vridd propaganda. Men en snutt på Youtube, slukes som sushi. Hvis...

Hvis denne "hyggelige" tyrannen, som vil Libya og libyerne så godt, hvorfor sier han ikke: - Jeg gir meg. Det er nok vold. Jeg har tapt. Jeg vil ikke at mitt folk skal lide unødvendig. Istedet sier denne favoritten deres: – La det bli en lang kamp, og la Libya bli oppslukt av flammer.

Det er lett å snu ting på hodet. I starten ba Ghadaffi om forhandlinger, og tilbød nyvalg. NATO's svar var at forhandlinger er umulig, la bombene tale.

Er det veldig overraskende at et regime oppfører seg verre og verre ettersom dets ledere og militære presses opp mot veggen, og ser alle sine muligheter forsvinne ?

1
FritzJ [sitat…] Om pkt 1: Slik at Ghadaffi kunne putte enda flere milliarder inn på konto? 2 og 3 er sidespor. Om Libyas oljeproduksjon: Ahmed Jehani, som leder opprørernes gjenoppbygging...

Om Libyas oljeproduksjon: Ahmed Jehani, som leder opprørernes gjenoppbyggingsteam, sier alle kontraktene som er inngått i oljesektoren, er ukrenkelige.

Og senest i går var Sarkozy ute og sa at de landene som har bidratt mest i krigen, bør få mest kontrakter etter at den er over.

Forferdelig smakløst.

1
madiba [sitat…] This is all the more remarkable when we consider that in 1951 Libya was officially the poorest country in the world. According to the World Bank, the per capita income was...

Mange herlige sitater på den siden du linket til.

'all power, wealth and arms in the hands of the people' (right...)

'today all libyans own their own homes and cars'

Ha ha, har aldri hørt makan til vrøvl! Libya er altså materielt rikere enn norge på flere måter, alle enten har fra før eller så får de gratis hus og bil fra snille gadaffi. Folket har forresten all makt. Jommen sa jeg smør.

Et merkelig sted å linke til hvis du fortsatt er interessert i å snakke om fakta. Dette er bare en tulleside, eller en pervers, jævla dårlig spøk om du vil.

1
eddard [sitat…] Og senest i går var Sarkozy ute og sa at de landene som har bidratt mest i krigen, bør få mest kontrakter etter at den er over. Forferdelig smakløst.

Står dette i Liberation? Ja, da slukes det ukritisk.

Frankrikes utenriksminister Alain Juppé sier torsdag at han ikke kjenner til at det er inngått noen formell oljeavtale med opprørerne.

Men, om så var: det er helt opp til hvem som helst å ønske hva som helst. Til og med du kan øsnke at Norge bør få kjøpe all råoljen fra Libya.

1
eddard [sitat…] Det er lett å snu ting på hodet. I starten ba Ghadaffi om forhandlinger, og tilbød nyvalg. NATO's svar var at forhandlinger er umulig, la bombene tale. Er det veldig overr...

Er det veldig overraskende at et regime oppfører seg verre og verre ettersom dets ledere og militære presses opp mot veggen, og ser alle sine muligheter forsvinne

For meg er det ikke overraskende at Ghadaffi driter i sitt eget folk og vil la Libya brenne opp.

1
FritzJ Merkelig med disse venstreraddisene: all informasjon som kommer fra vestlige media eller al Jazeera, påstås å være vridd propaganda. Men en snutt på Youtube, slukes som sushi. Hvis...

Merkelig med disse venstreraddisene: all informasjon som kommer fra vestlige media eller al Jazeera, påstås å være vridd propaganda. Men en snutt på Youtube, slukes som sushi.

Det vi hittil har fått fra vestlige kanaler er for det meste et oppgulp av klisjeer og veldig langt fra objektiv informasjon.

1
FritzJ [sitat…] Om pkt 1: Slik at Ghadaffi kunne putte enda flere milliarder inn på konto? 2 og 3 er sidespor. Om Libyas oljeproduksjon: Ahmed Jehani, som leder opprørernes gjenoppbygging...

Om pkt 1: Slik at Ghadaffi kunne putte enda flere milliarder inn på konto? 2 og 3 er sidespor. Om Libyas oljeproduksjon: Ahmed Jehani, som leder opprørernes gjenoppbyggingsteam, sier alle kontraktene som er inngått i oljesektoren, er ukrenkelige.

Slik at Gadaffi kunne sette mer penger på konto? Kanskje det. Det er uansett opplagt at det er medvirkende årsak til at NATO styrter Gadaffi i Libya, men ikke herskerne i land som Bahrain og Saudi Arabia.

Det skjer fordi Gadaffi utfordrer interessene våre. Han oppfordrer land til å nasjonalisere sin oljedrift. Han jobber for en egen arfikansk valuta, som ifølge Sarkozy utfordrer hele vårt livsgrunnlag.

Litt dumt å prøve seg med : "Ja, han truet hele vårt livsgrunnlag. Men akkurat det spilte ingen rolle i beslutningen om å bombe. Neida, langt ifra."

På et tidspunkt for noen år siden, var Vesten helt klar til å ta Gadaffi rett inn i det gode selskap. Men så kom disse utspillene fra Gadaffi, og Vesten ble klar over at det var slett ikke mulig å ha ham med. Han utfordret jo direkte våre interesser.

2
kaptklok [sitat…] Tre sitat til svar på dette. 1) Om at Gadaffi talte for at Libya ( og andre afrikanske olje-eksportører ) burde nasjonalisere oljedriften. ( 2009 ) 2) Om at Gadaffi ville...

Tre sitat til svar på dette. 1) Om at Gadaffi talte for at Libya ( og andre afrikanske olje-eksportører ) burde nasjonalisere oljedriften. ( 2009 ) 2) Om at Gadaffi ville droppe dollaren, og innføre en afrikansk valuta. Noe som fikk Sarkozy til å uttale at Gadaffi var en fare for verdensøkonomien. 3) Om en Newsweek-artikkel fra 1981, om en plan for å velte Gadaffi. ( Ganske så identisk med det som nå har skjeddd. )

Trenger man mer bakgrunnsinfo for å forstå NATO's angrep? Jeg, tror ikke det.

1
Hercule [sitat…] Du skjønte ikke min ironi.

Undskyld Hercule at jeg misforsto deg. Men det kommer seg av at jeg selv ble veldig overrasket over alle de påstandene som kom fram. Gratis strøm og bil f. eks. Det ble liksom litt vel mye, selv om jeg selv gjennom mange år har samlet på de spredte opplysninger som har gitt meg oppfatningen om et godt land for det brede lag av folket. men det er tydewligvis mye jeg ikke har fått med meg.

Det er uansett meget alarmerende at vårt land ikke finner oss verdige til å innta den informasjonen som er tilgjengelig om de land som har kommet på hatlista til NATO. Vi behandles som en hjerneløs saueflokk som bare kan styres utfor stupet, og på toppen kaller de det demokrati. Kan neo være demokrati så lenge folket skjermes for "uheldige" opplysninger.

Dette er alvorlig - meget alvorlig.

2
kaptklok [sitat…] Slik at Gadaffi kunne sette mer penger på konto? Kanskje det. Det er uansett opplagt at det er medvirkende årsak til at NATO styrter Gadaffi i Libya, men ikke herskerne i...

På et tidspunkt for noen år siden, var Vesten helt klar til å ta Gadaffi rett inn i det gode selskap.

Spørsmålet jeg blir sittende igjen med er :

Hvis Gadaffi i 2008 hadde valgt en annen kurs, og ikke hadde utfordret Vesten med sitt arbeid for en egen afrikansk valuta, og med sine oppfordringer til nabolandene om å nasjonalisere oljedriften...

...hvis han isteden hadde hadde vært forbilledlig samarbeidsvillig med Vesten, på alt som har med økonomi å gjøre - men ellers hadde vært akkurat like brutal og diktatorisk på hjemmebane - hadde NATO da trødd til med bombefly?

Jeg tror ikke det.

1

Lignende innlegg

Politikk - Norsk frode57 Siste svar

SAS konkurs

Det hadde vært bedre om SAS gikk konkurs så gjelda hadde kommet bort. Norwegians var der nesten men trikset med mange emisjoner som vatnet ut aksjeverdiene ned motnull. Det som forbauser meg er at sta...
1
23 svar

Lover milliardstøtte

Nå er Støre i sitt ESS hvor han kan leke stor mann med våre skattepenger . Med seg til Ukraina hadde han løfter om ti milliarder kroner i støtte. Pengene skal dekke tre hovedformål – humanitær hjelp,...
1
23 svar
Aktuelt frode57 Siste svar

Liberale samfunn sin skyld

Det som skjer på Kongsberg og i København viser svakheten ved det noen kaller det liberale samfunn. Jeg kjenner begge land og det som slår i mot meg er den dårlige psykiatrien. Unge som ikke komme ut...
1
8 svar

Tidenes verste Regjering?

Det må smerte sosialistjournalistene og AP fremsnakkerne i Dagsavisen å skrive ingressen til artikkelen nedenfor: HØYRE ØKER MEST! Dette må da være tidenes verste Regjering? Sparker Brudepar, Farmen o...
Bilde

Høyre går mest fram på ny partimåling

Høyre går mest fram og får en oppslutning på 29, 5 prosent i en ny partimåling, opp 3,2 prosentpoeng fra forrige måned. Og Rødt er nå større enn Senterpartiet.


Bilde www.dagsavisen.no
1
41 svar

F16 til Tyrkia

Så fornærmer USA Tyrkia med å bare tilby istedet for F35. Nato vinner for tiden på alle fronter og russerne bør snarest legge ned våbnene. Norske TV kanalane driver balansert nyhetsdekning. Neste måne...
1
6 svar
Laster...