Politikk - Internasjonal

jeangabin

Norge blir stormakt i 2050

http://nrk.no/nyheter/distrikt/troms_og_finnmark/1.7571463

Professor Laurence C. Smith har skrevet boken, «The New North – The world in 2050», som handler om hvordan verden vil se ut i 2050.

Og verden ser ikke akkurat dyster ut for Norge. For i boken så mener professoren at alt ligger til rette for at landene i de arktiske områdene, inkluder Norge, i framtiden vil bli store maktsentra for hele verden

1
38 svar

Logg inn med Schibsted

Logg inn med din Schibsted-konto for å skrive et svar.

Gå til innlogging

Jeg tror stormaktstatus avhenger av mye mer enn shipping, olje og gass. Hvem vet hva som kan ha skjedd på energifronten i 2050. Og hvis vi øker befolkningen med 750 000 på tre år (!), slik artikkelen antyder, så er det veldig viktig hva slags folk det er, det kan fort utgjøre en hindring.

Man kan også ha funnet nye løsninger på oppvarmingsproblemet, f.eks. speil i verdensrommet som demper solens effekt. Og en omlegging til mer sol, vind og vannkraft kan ha funnet sted, det avhenger av politisk vilje, og den viljen kan bli større ved større oppvarming.

Men det er klart Norge er en av få land som drar nytte av global oppvarming, mens dette er negativt for store deler av verden.

1

Og verden ser ikke akkurat dyster ut for Norge. For i boken så mener professoren at alt ligger til rette for at landene i de arktiske områdene, inkluder Norge, i framtiden vil bli store maktsentra for hele verden

Spennende. Ser ikke akkurat for meg norge som stormakt, men jeg kan tenke meg skandinavia som et slags makt sentrum. Vi har fortsatt store olje/gass ressurser som ikke er tatt i bruk, og har hørt at statoil har nølt med å selge gass i vente på at det ska bli mer atraktivt på markedet.

Har også store mendgder Thorium så om vi noen gang skulle satse på kjernekraft kan vi nok forsynne oss selv og ha en masse til overs som vi kan sege.

1

Norge har alt tilrettelagt fra naturens side. Vi har olje og gass i havene utenfor kysten, vi har miljøvennlig energi i fjellene våre, og mineraler samt andre råvarer for industri i fjellene og skogene våre. Vi har også en jevnt over høyt utdannet og kompetent befolkning og liten grad av korrupsjon i det offentlige.

Dette er et land verdt å bevare. Vi kan få det veldig bra her i nord om vi klarer å bevare den skandinaviske kulturen frem til 2050.

2
JonasBL [sitat…] Spennende. Ser ikke akkurat for meg norge som stormakt, men jeg kan tenke meg skandinavia som et slags makt sentrum. Vi har fortsatt store olje/gass ressurser som ikke er...

Har også store mendgder Thorium så om vi noen gang skulle satse på kjernekraft kan vi nok forsynne oss selv og ha en masse til overs som vi kan sege.

Vel. Problemet er vel at det er mange konkurerende teknologier i forhold til energiproduksjon.

Thoriumsreaktoren anses vel å være minst 50 år frem i tid i forhold til kommersiell utnyttelse.

Men FX geotermisk energi vil kunne levere uten noe problem 1000 ganger mer energi enn vi i dag forbruker. Her er det bare boreteknologi som danner hindringen. Konvensjonelle Borekroner slites raskt når temperaturen i bergartene blir høy.

Her er det nye boreteknologier på vei.

1
Cruzmeister Muslimsk land -- stormakt? Ops...

Muslimsk land -- stormakt?

Tja, har du enda ikke lært om f. eks. Saudi-Arabias omfattende våpenforsendelser til Syria for å erstatte Assads sekulære styre (som gjerne er et tyrrani) med et islamistisk tyrrani styrt etter sharialover? Og Vesten/NATO synes "å logre" ivrig med i den sunni-islamistiske intervensjonen. I følge avisa Le Figaro understøttes våpenforsendelsene (via Tyrkia) av CIA.

http://www.lefigaro.fr/international/2012/06/27/01003-20120627ARTFIG00675-des-armes-antichars-aux-rebelles-syriens.php

1
ArnoldFan Jeg tror stormaktstatus avhenger av mye mer enn shipping, olje og gass. Hvem vet hva som kan ha skjedd på energifronten i 2050. Og hvis vi øker befolkningen med 750 000 på tre år (...

Og hvis vi øker befolkningen med 750 000 på tre år (!), slik artikkelen antyder, så er det veldig viktig hva slags folk det er, det kan fort utgjøre en hindring.

Nei, det var 5,75 mill. 2050! Og det var basert på SSB sin prognose fra 2002. Altså før EØS-utvidelsen i 2004 og den store arbeidsinnvandringen.

1
Sapient-X Norge har alt tilrettelagt fra naturens side. Vi har olje og gass i havene utenfor kysten, vi har miljøvennlig energi i fjellene våre, og mineraler samt andre råvarer for industri...

Norge har olje og gass? Det er som å si på 1950 tallet at England vil bli en stormakt i fremtiden fordi de har så store kullforekomster. På 2050 tallet er olje ute for lengst og bare de mest bakstreverske landene vil bruke olje om det er mulig å få tak i olje.

1
floridapanter Norge har olje og gass? Det er som å si på 1950 tallet at England vil bli en stormakt i fremtiden fordi de har så store kullforekomster. På 2050 tallet er olje ute for lengst og ba...
Slettet-FQGC8G

Her er du inne på noe, vil garantert være noe annet da.

Norge har jo mye rent vann tilgjenglig da, det kan jo være en fordel i fremtiden :)

Har riktignok ikke troen på Norge som noe super-makt, for lite land, for liten befolkning,virker rett og slett urealistisk.

1
Cruzmeister Muslimsk land -- stormakt? Ops...

Muslimsk land -- stormakt?

Hallo Smiley,

Norge kommer aldri bli et muslimsk land. Kristne og andre religioner må mobilisere og benytte den såkalte "muslimske trusselen"til å rekruttere og styrke seg ideologisk.

Så får vi se om de arktiske støk virkelig vil få en boom, slik som åpningsinnlegget hevder. Bekymringen min er hva vil skje med resten av verden?

1

Og verden ser ikke akkurat dyster ut for Norge. For i boken så mener professoren at alt ligger til rette for at landene i de arktiske områdene, inkluder Norge, i framtiden vil bli store maktsentra for hele verden

..å produsere lusekofter når verden fryser....?

1
floridapanter Norge har olje og gass? Det er som å si på 1950 tallet at England vil bli en stormakt i fremtiden fordi de har så store kullforekomster. På 2050 tallet er olje ute for lengst og ba...

Jeg håper du har rett, men jeg er redd du overvurderer menneskeheten, eller rettere sagt penge-eliten.

Det var en gang da industritopper tenkte på utvikling, men dagens ledere er for det meste pappagutter med økonomisk utdannelse, og for dem er det kun kortsiktig profitt som teller.

Da jeg var guttunge på 70-80 tallet trodde jeg at i år 2000 ville vi ha baser på månen og romferder til Mars, og Jupiters måner, gruvedrift på astroider og flyvende biler. Ingenting av dette har skjedd, fordi det ikke er økonomisk lønnsomt (på kort sikt).

Det er slike holdninger som gjelder i næringslivet i dag. Thomas Edison ville ikke fått utviklet lyspæren i dagens lederklima, fordi det ikke allerede fantes et marked å selge den til. Hvor skulle man får strøm i fra, bygge generatorer for en hel by og strekke ledninger til alle husene? Det samme med bilen, for om noen kjøpte bil, hvor skulle de fylle bensin hen? Skal man bygge bensinstasjoner rundt om i hele landet?

Derfor vil vi ikke se alternative kilder for allmennheten før oljelagrene er omtrent tomme og man MÅ finne et nytt alternativ. Da er det viktig at vi faktisk har en industri, med tilhørende ingeniører, kjemikere, fysikere, teknikere og annet fagpersonell som av dagens ledere ses på som ulønnsomme fordi de får billigere arbeidskraft i Kina.

1
Sapient-X Jeg håper du har rett, men jeg er redd du overvurderer menneskeheten, eller rettere sagt penge-eliten. Det var en gang da industritopper tenkte på utvikling, men dagens ledere er f...

Da jeg var guttunge på 70-80 tallet trodde jeg at i år 2000 ville vi ha baser på månen og romferder til Mars, og Jupiters måner, gruvedrift på astroider og flyvende biler. Ingenting av dette har skjedd, fordi det ikke er økonomisk lønnsomt (på kort sikt).

Jeg trodde også at det ville bli mer romfart i fremtiden. Men jeg forutså ikke internett eller ipad:) Det er jo egentlig to ganske fantastiske ting. Da jeg var unge så pleide jeg å drømme om å få amatørradio utstyr slik at jeg kunne snakke med mennesker i japan. Fikk det aldri fordi det var for dyrt.

Nå kan jeg chatte med folk derborte om jeg har lyst når som helst på nettet.

1

Ting har tatt en annen retning i hva romfard gjelder Nå er det ubemannede sonder og teleskoper som gjelder og forskning på små partikkler i Cern osv...

Med teleskoper kan man se lang lang lang inn i universet og å satse på stadig kraftige teleskoper kan man oppdage helt nye verdener og forstå universet bedre før man beveger seg der ute.

Ting utforskes på en mer realistisk måte allefall inntil man får supermoderne romskip som kan reise mye fortere enn de som er nå.

Jeg syns foresten at vi skulle Droppe mars og heller satse på Saturn månen Titan den som ryktes huser liv under havet på.

1
XtraGal3 Ting har tatt en annen retning i hva romfard gjelder Nå er det ubemannede sonder og teleskoper som gjelder og forskning på små partikkler i Cern osv... Med teleskoper kan man se la...

Jeg tror du tenker på Jupiters måner Enciladus (staving??), og Europa, som kan ha hav av flytende vann under isen.

Det er sannsynlig at det er mikrobiologisk liv på Mars, grunnen til at jeg tror det er NASA's observasjoner av metan i atmosfæren, som forandres i takt med sesongene.

Titan har enormt mye hydrokarboner, mest i form av flytende metan. Et sted ble det nevnt at det kan forsyne jorda i tusenvis av år med dagens forbruk (uten at det ble tatt hensyn til CO2 utslipp i beregningene)

--Ikke la dagens økonomer/ledere (pappagutter) vite det, for de vil ikke tenke nytt, men bare hvordan man kan tjene mer på allerede gammel teknologi.

1

Jeg mener Titan ikke Mars tror det er bedre satse på Titan eneste grunnen jeg kan se Mars istedenfor Titan er at Titan tar lengre tid resie til

Men jeg syns vi bare skal hoppe i det skal vi være pyse og ikke ta risiko så klarer vi ingenting

1

Og verden ser ikke akkurat dyster ut for Norge. For i boken så mener professoren at alt ligger til rette for at landene i de arktiske områdene, inkluder Norge, i framtiden vil bli store maktsentra for hele verden

Haha, Norge en stormakt?

Allerede i 2030 mener SSB vi vil ha passert 6 millioner mennesker. Når vi vet hvor gode SSB er å beregne innvandringen til Norge, kan vi regne med at det er 8 millioner i 2050.

Når vi vet at SSB regner personer som heter Muhammed al-jihad som Nordmenn ser tallene ganske skumle ut. Det SSB aldri sier er at den etnisk norske befolkningen vil minske i årene som kommer. Så i 2050 skal en ikke se bort i fra at det er 3 millioner etnisk norske og 5 millioner fra andre deler av verden.

Hvordan disse eldre etnisk norske skal klare å betale trygdene for våre fremmedkulturelle aner jeg ikke, men en regner med at oljefondet vil være tomt i 2060.

Så at noen tror Norge vil være en stormakt i 2050 ser jeg på som latterlig.

2
Videoseven [sitat…] Haha, Norge en stormakt? Allerede i 2030 mener SSB vi vil ha passert 6 millioner mennesker. Når vi vet hvor gode SSB er å beregne innvandringen til Norge, kan vi regne med...

Når vi vet at SSB regner personer som heter Muhammed al-jihad som Nordmenn ser tallene ganske skumle ut. Det SSB aldri sier er at den etnisk norske befolkningen vil minske i årene som kommer. Så i 2050 skal en ikke se bort i fra at det er 3 millioner etnisk norske og 5 millioner fra andre deler av verden.

Da bør du lese befolkningsfremskrivningene til SSB, de viser nemlig at muslimene vil utgjøre mellom 4-8% og at den totale andelen innvandrere aldri vil nå over 30% selv med høyalternativet.

1
Cruzmeister [sitat…] Vi er da på god vei til å bli en minoritet.. It's not a matter of if, but when. Da Wendolin, er det for sent.

Ingen av befolkningsfremskrivninger gjrot av SSB viser dette, i høyalternativet vil innvandrerne utgjøre ca. 30%, i hovedalternativet vil de øke til noen og 20% for så å falle igjen.

PS: 3/4 innvandrere til Norge er europeiske arbeidsinnvandrere og 60% av innvandrerne som kommer hit totalt er kristne.

1

Lignende innlegg

Politikk - Norsk frode57 Siste svar

SAS konkurs

Det hadde vært bedre om SAS gikk konkurs så gjelda hadde kommet bort. Norwegians var der nesten men trikset med mange emisjoner som vatnet ut aksjeverdiene ned motnull. Det som forbauser meg er at sta...
1
24 svar

Lover milliardstøtte

Nå er Støre i sitt ESS hvor han kan leke stor mann med våre skattepenger . Med seg til Ukraina hadde han løfter om ti milliarder kroner i støtte. Pengene skal dekke tre hovedformål – humanitær hjelp,...
1
23 svar
Aktuelt frode57 Siste svar

Liberale samfunn sin skyld

Det som skjer på Kongsberg og i København viser svakheten ved det noen kaller det liberale samfunn. Jeg kjenner begge land og det som slår i mot meg er den dårlige psykiatrien. Unge som ikke komme ut...
1
8 svar

Tidenes verste Regjering?

Det må smerte sosialistjournalistene og AP fremsnakkerne i Dagsavisen å skrive ingressen til artikkelen nedenfor: HØYRE ØKER MEST! Dette må da være tidenes verste Regjering? Sparker Brudepar, Farmen o...
Bilde

Høyre går mest fram på ny partimåling

Høyre går mest fram og får en oppslutning på 29, 5 prosent i en ny partimåling, opp 3,2 prosentpoeng fra forrige måned. Og Rødt er nå større enn Senterpartiet.


Bilde www.dagsavisen.no
1
41 svar

F16 til Tyrkia

Så fornærmer USA Tyrkia med å bare tilby istedet for F35. Nato vinner for tiden på alle fronter og russerne bør snarest legge ned våbnene. Norske TV kanalane driver balansert nyhetsdekning. Neste måne...
1
6 svar
Laster...