Politikk - Internasjonal

Storvesiren

Obamacare åpnet på web i dag

Healthcare.gov åpnet i dag for å registrere brukere, man kan registrere seg frem til 1.mars 2014. Obama løy hele tiden. Prisen for mine bekjente er meningsløs, den går opp fra $60 til $ 830 i måneden for en kamerat av meg.

Dette er galskap. I tillegg virker ikke websiten slik den skal, det har ingenting med shutdown å gjøre, da delstatene selv må ordne dette, og delstatsansatte har ingenting med føderalt ansatte å gjøre.

Obama kommer til å bli kjent som den dårligste presidenten noensinne, verre enn Carter. (og Ford)

1
68 svar

Logg inn med Schibsted

Logg inn med din Schibsted-konto for å skrive et svar.

Gå til innlogging

den går opp fra $60 til $ 830 i måneden for en kamerat av meg.

Skal du prøve deg på en løgn bør du gjøre den litt mer troverdig.

Foreslår at du skrur på Fox og stikker tilbake til den republikanske fantasiverdenen igjen. Vrøvl og propaganda biter ikke på folk utenfor den konservative bobla.

1

Uten å ha noen som helst formening om de oppgitte tallene, er det slett ikke usannsynlig at reformen er dårlig og dyr. Den er kritisert fra begge sider og av uavhengige eksperter som et dårlig kompromiss. USA burde heller ha nasjonalisert hele helseforsikringsordningen eller i det minste kuttet tallet på forsikringsselskaper, som i Canada. Det virker som om tiden for store reformer til gavn for folk flest er over. På 40, 50 og 60-tallet gjennomførte demokratene Truman, Kennedy og Jhonson store og viktige reformer, nesten alle tjente på dem, utdanning og helse ble bedre for alle, inntektsforskjellene minket, og republikanerne Eisenhover og Nixon opprettholdt reformene. I dag har både Demokratene og Republikanerne forfalt til krangling.

1

Jeg kjenner ikke noen her som syntes Obamacare er en god ordning. De fleste frykter at når staten blandes inn så blir det køer, byråkrati og lite effektivt helsevesen. Det offentlige er utrolig byråkratisk her borte og alle vet det. De fleste har arbeidsgivere som betaler hoveddelen av helseforsikringen. Den dekker både barn og ektefellen også. Jeg betaler 500 dollar i mnd i helseforsikring for hele familien siden jeg ikke har en ordning via arbeidsgiver pga jeg har avtalt en fleksibel arbeidstidsavtale. Min helseforsikring garanterer meg umiddelbar innleggelse og behandling om vi skulle trenge det for meg, ektefelle og barn. Jeg betaler jo ingen inntekt skatt eller helseskatt til delstaten her, så da er det litt ekstra til overs.

1
floridapanter Jeg kjenner ikke noen her som syntes Obamacare er en god ordning. De fleste frykter at når staten blandes inn så blir det køer, byråkrati og lite effektivt helsevesen. Det offentli...

Jeg kjenner ikke noen her som syntes Obamacare er en god ordning.

Høyere approval på Obamacare enn det var på Medicare D i sin tid. Men det er uansett ikke noe nytt at folk er skeptiske til nye reformer, så det spiller ingen rolle. Vi får se om 5 år hvordan ståa er da.

Men det er klart, Obamacare løser jo ikke det underliggende problemet i det amerikanske helsevesenet, som er profittmotivet.

1
floridapanter Jeg kjenner ikke noen her som syntes Obamacare er en god ordning. De fleste frykter at når staten blandes inn så blir det køer, byråkrati og lite effektivt helsevesen. Det offentli...

Nå er jo ikke det private helsevesen i USA særlig effektivt. Effektivt i å behandle pasienter, men ikke å gjøre det økonomisk.

Dersom sykehus, som i alle fall offisielt skal drive non-profitt, fakturerer hundre dollar pr. pille som koster et par dollar for boksen over disk, da er det noe som ikke er optimalt.

Denne artikkelen om det vanvittige kostnadsnivået er absolutt leseverdig.

Allerede i dag har USA større offentlige helseutgifter pr. pers en de fleste andre land, og i tillegg kommer en enda større pot i private penger. Og enda er det ikke alle som får en verdig behandling.

En kan stille seg spørsmål hvorfor USA ikke får til det som absolutt alle andre siviliserte land får til...

1
Saliph [sitat…] Høyere approval på Obamacare enn det var på Medicare D i sin tid. Men det er uansett ikke noe nytt at folk er skeptiske til nye reformer, så det spiller ingen rolle. Vi få...

Men det er klart, Obamacare løser jo ikke det underliggende problemet i det amerikanske helsevesenet, som er profittmotivet.

Hmm, i Norge er majoriteten av befolkningen slik bosatt at de er avhengig av bil, men det er altså da et problem at bilhandlere og bilverksteder drives av profittmotivet?

Alle mennesker i Norge trenger mat, likevel er all matvaredistribusjon betinget av profittmotivet til Norgesgruppen, Reitangruppen, ICA-Norge og CO-OP (sistnevnte har også definert overskudd som mål) (overskudd er synonymt med profitt).

Alle syke mennesker trenger medisin, likevel er majoriteten av alt medisinsalg i hendene på profittsultne grupper som Boots, Apotek 1 og andre.....

Vet ikke helt hvor du hører hjemme i verden, men Norge synes jo feil....

2
Glee Nå er jo ikke det private helsevesen i USA særlig effektivt. Effektivt i å behandle pasienter, men ikke å gjøre det økonomisk. Dersom sykehus, som i alle fall offisielt skal drive...

En kan stille seg spørsmål hvorfor USA ikke får til det som absolutt alle andre siviliserte land får til...

Likevel reiser de sykeste i verden alltid til USA for å få den beste pleien.....alt fra hjertesyke småbarn i Norge til syke kinesiske, japanske og russiske statsråder........

1
Storvesiren [sitat…] Likevel reiser de sykeste i verden alltid til USA for å få den beste pleien.....alt fra hjertesyke småbarn i Norge til syke kinesiske, japanske og russiske statsråder........

Noe av det dummeste jeg har lest.

Sammenligner behandling av kreft blant annet med det å spise og legger til "profittmotivet" inn i en slik setning, hehe.

Ja, for det å få kreft er jo like vanlig som å spise tre ganger om dagen, ja. For det å spise tre ganger om dagen har like store konsekvenser som kreft altså, ifølge deg, og derfor må man drive med massiv profitt på dette området også.

Åja, så vanlige folk er altså kinesiske, japanske og russiske statsråder. Men det er godt at vi vet det. Koselig.

La meg heller fortelle deg noe annet. Her er det snakk om tilgang til helsetjenester. Så lenge en person ikke har råd til gode helsetjenester så spiller det svært så liten rolle om USA har noen sykehus på "Harvard-nivå".

Nøkkelordet her er tilgang og det å ha råd til den tilgangen.

Et godt eksempel på tilgang er at vi nordmenn har langt bedre tilgang til de beste universitetene i USA og UK enn det mange amerikanere og briter har.

Det spiller da ingen rolle for en brite eller amerikaner at de har Harvard, så lenge de ikke kommer inn der.

Det samme gjelder en brite som f eks vil ta en mastergrad men det mangler altså finansiering slik vi har det.

Dermed så har nordmenn langt bedre tilgang til britiske universiteter, spesielt på mastergrad nivå, i forhold til britene.

Det er en svært så mager trøst for en brite at de har Oxford, Cambridge og flere andre, hvis ikke de har finansieringen som skal til for å gå der, utover karakterene og mye annet.

Det er med andre ord, ikke snakk om hvem som har best av hva, men hvem som har tilgang.

Dette med Lånekassen er det beste eksempelet på hvordan tilgang på gode tjenester bestemmer hvem som faktisk har en reell sjanse til å benytte seg av de tjenestene. Norge trenger med andre ord ikke ha de beste universitetene når nordmenn uansett har tilgang til de beste pga den statlige Lånekassen.

Det hjelper ikke en brite med andre ord å ha de beste universitetene, hvis de ikke har finansieringen som skal til for å dekke utgiftene. Jeg kjenner til mange som skulle gjerne ha tatt en mastergrad men aldri fikk gjort det pga at det er ikke noe universiell finansiering på dette området i UK.

Det hjelper også svært lite de 40 + millioner amerikanere at kinesiske, japanske og russiske statsråder tar en tur innom USA for behandling vet du.

2
Saliph [sitat…] Høyere approval på Obamacare enn det var på Medicare D i sin tid. Men det er uansett ikke noe nytt at folk er skeptiske til nye reformer, så det spiller ingen rolle. Vi få...

Høyere approval på Obamacare enn det var på Medicare D i sin tid.

Medicare er en ganske annen ting, en bitteliten del av arbeidsgiveravgiften.

Her må folk tegne forsikring som skal dekke skader og sjeldne sykdommer som rammer mindre enn 0,4% av befolkningen.

Ikke bare må selvstendig næringsdrivende se forsikringsprisen mer enn tidobles, men det er også innført en egenandel (sjelden i USA) på USD 6350 per år (den kan bli på USD 32000 på en familie på fem....).

I teorien kan egenandelen bli mye høyere også.

Forsikringsselskapene gnir seg i hendene.

Et eksempel, en enslig person betaler i dag knappe 70 dollars i måneden for en dekning med et legebesøk og ett tannlegebesøk i året, i tillegg dekker den medisiner inntil USD 850 per år, og behandling av akutte sykdommer som ikke krever sykehusinnleggelse. Den dekker derimot akutt sykehusbehov i forbindelse med matforgitning, ulykker og epidemier, med oppfølging utenfor sykehus. Den dekker akutte tannskader, bytting av plomber, og vanlige fyllinger. Egenandelen er null.

Med den nye ti ganger dyrere forsikringen, vil en fyr derimot få dekning av livmorkreft, graviditet utenfor livmoren, dekning av gebiss og masse annet som aldri blir aktuelt.

Verre er det at egenandelen er så høy at han aldri vil få bruk for forsikringen (ved ulykker dekker jo det offentlige kostnaden allerede i dag for de uten forsikring)...

1
PDRA Noe av det dummeste jeg har lest. Sammenligner behandling av kreft blant annet med det å spise og legger til "profittmotivet" inn i en slik setning, hehe. Ja, for det å få kreft er...

Noe av det dummeste jeg har lest.

Hmmm..... det virker ikke akkurat som du kan lese........

Du beskriver forhold som du ikke kan noesomhelst om, hverken i USA eller UK.

Om verden var så svarthvit som du beskriver den, da ville det vært trist.

Faktum er at en pengelens Obama gikk på Harvard, likeens blir nesten 2 millioner uforsikrede pasientdøgn registrert på amerikanske toppsykehus (i tillegg til hundrevis av millioner pasientdøgn på de offentlige sykehusene i USA) hvert år.

Noen av disse sykehusene gir bort disse behandlingene gratis, mens andre må gjøre det i forhold til loven.

I Norge dør 2000 mennesker hvert år pga. ventelister, i USA kan den fattigste uteligger få behandling på dagen.

I Canada fantes det ikke ventelister før de unnførte europeisk helsemodell, nå er det så lange ventelister at myndigheten sender pasientene til sykehus i USA......

1
Storvesiren [sitat…] Likevel reiser de sykeste i verden alltid til USA for å få den beste pleien.....alt fra hjertesyke småbarn i Norge til syke kinesiske, japanske og russiske statsråder........

Jeg har overhode ikke stilt spørsmål om det amerikanske medisinske miljøets evner ("Effektivt i å behandle pasienter, men ikke å gjøre det økonomisk.").

Det som er poenget er at det er vanvittig kostbart, og når en ser på hvor mange som faktisk får behandling, og følgelig hvor mange som i praksis står utenfor, så er det ekstremt ineffektivt. På 50 tallet var USA på topp ti i lavest spedbarnsdødelighet nå er det på full fart nedover mot den 3. verden (de ligger f.eks bak Cuba...), og er på nesten det dobbelte av topp ti...

1
Storvesiren [sitat…] Hmmm..... det virker ikke akkurat som du kan lese........ Du beskriver forhold som du ikke kan noesomhelst om, hverken i USA eller UK. Om verden var så svarthvit som du be...

Hmmm..... det virker ikke akkurat som du kan lese........Du beskriver forhold som du ikke kan noesomhelst om, hverken i USA eller UK.Om verden var så svarthvit som du beskriver den, da ville det vært trist.

Nei, det er du som sammenligner det å spise tre ganger om dagen med det å få behandling for en kreftsykdom.

Jeg tok fram et langt bedre og mer relevant eksempel, nemlig høyere utdanning og tilgang til det.

Obama gikk på Harvard ja, men han er blant de få som har greid å komme inn der uten penger i bakhånd.

Jeg håper at du forstår forskjellen mellom å komme inn som blant de få og den muligheten Lånekassen gir som er en universiell rettighet for alle nordmenn.

En nordmann med andre ord, trenger å bekymre seg langt mindre for det finansielle enn det amerikaner må, når det gjelder Harvard.

Fordi Lånekassen er universiell mens Harvard og stipend derifra er absolutt ikke universiell.

Videre trenger ingen fra Norge å slåss for finansieringen fra Lånekassen, dette er noe man har rett på.

Stipend hos Harvard er det ikke noe man får, da man konkurrerer mot mange flere søkere om det stipendet.

Verden er faktisk slik ja, at mine britiske studiekamerater ikke har anledning til å ta mastergrad ved de beste universitene i UK mens jeg faktisk har det fordi jeg har Lånekassen, men det har ikke mine britiske studiekamerater. Slik er verden nemlig, at vi nordmenn har tilgang til det beste UK har å by på, mens britene ikke har det.

Dermed er det svært lite relevant for en brite om de har de beste universitetene eller ikke så lenge de ikke har tilgang til dem.

Penger bestemmer tilgangen, og Lånekassen har cash, det har ikke de i USA og UK, en ordning som finansierer en hele veien.

1
Taggart11 http://onarki.no/blogg/2013/01/trenger-vi-egentlig-et-helsevesen/

Fascinerende tanke, men det er en god del feilslutninger her.

1) Forbruk er målt pr. dollar. Da har en ikke tatt hensyn til kostnadsnivået, som for eksempel at prisnivået generelt er mye lavere på Cuba enn i USA. I tillegg så er det ikke korrigert for effektiviteten i selve helsevesenet, der USA er det klareste eksempelet på hvordan det ikke skal gjøres.

Det grafen egentlig mest viser er kostnadsnivå mot levealder. De basale tjenestene er relativt lik (bortsett fra USA...) for alle land i grafen. Det er kostnadsnivået og nivået av kjekt å ha behandling som er forskjellen.

2) Forskjellen mellom de som bruker lite og de som bruke mye er ikke generelt fordelt. Alle tilbyr det generelle livsnødvendige, men forskjellen ligger i ekstra ikke livsnødvendig behandling. For eksempel vil de fleste tilby behandling mot brystkreft, men ikke alle vil tilby å rekonstruere brystet etterpå.

3) Veldig mye av det som virkelig utgjør noe er relativt billige tjenester. For eksempel er vaksinasjoner, som påvirker spedbarnsdødelighet mye, relativt veldig rimelige, og vises derfor ikke på totalbudsjettet.

Tallene for døde som følge av legetabber er hyppig misbrukt. For det første må en være klar over at dette inkluderer alt fra rene tabber til "on the edge" behandling som ikke gikk bra denne dagen. Mange av disse ville hatt en 100% sjanse for død om de ikke fikk behandling.

Nice try men dette er nok mer i kategorien "morro med statistikk"...

1
Glee Fascinerende tanke, men det er en god del feilslutninger her. 1) Forbruk er målt pr. dollar. Da har en ikke tatt hensyn til kostnadsnivået, som for eksempel at prisnivået generelt...

1) Forbruk er målt pr. dollar. Da har en ikke tatt hensyn til kostnadsnivået, som for eksempel at prisnivået generelt er mye lavere på Cuba enn i USA. I tillegg så er det ikke korrigert for effektiviteten i selve helsevesenet, der USA er det klareste eksempelet på hvordan det ikke skal gjøres.

Nei, det står PPP , det betyr purchasing power parity, og det betyr at kostnadsnivået er hensynstatt 100%

1
Glee Fascinerende tanke, men det er en god del feilslutninger her. 1) Forbruk er målt pr. dollar. Da har en ikke tatt hensyn til kostnadsnivået, som for eksempel at prisnivået generelt...

2) Forskjellen mellom de som bruker lite og de som bruke mye er ikke generelt fordelt. Alle tilbyr det generelle livsnødvendige, men forskjellen ligger i ekstra ikke livsnødvendig behandling. For eksempel vil de fleste tilby behandling mot brystkreft, men ikke alle vil tilby å rekonstruere brystet etterpå.

3) Veldig mye av det som virkelig utgjør noe er relativt billige tjenester. For eksempel er vaksinasjoner, som påvirker spedbarnsdødelighet mye, relativt veldig rimelige, og vises derfor ikke på totalbudsjettet.

Tallene for døde som følge av legetabber er hyppig misbrukt. For det første må en være klar over at dette inkluderer alt fra rene tabber til "on the edge" behandling som ikke gikk bra denne dagen. Mange av disse ville hatt en 100% sjanse for død om de ikke fikk behandling.

Nice try men dette er nok mer i kategorien "morro med statistikk"...

Nei, igjen, dette er irrelevant. En god målestokk på dette med helsevesen og legetjenesters manglende bidrag til folkehelsen, er folk fra Vestens ophold i områder der helsetjenester er vanskelig tilgjengelig, det er ingen forskjell.

Jeg kjenner en del leger, og når jeg har spurt de privatpraktiserende legene om hvor stor andel av pasientbesøkene som er unødvendig svarer de mellom 75% og 90%.

Dette med å ha tilgang til legehjelp eller annen kvalifisert helsetjeneste er viktig for den enkelte, men mesteparten av befolkningen trenger ikke sånn hjelp, sist jeg var hos lege,var bedriftslegen der jeg jobbet for 25 år siden.

1

Uansett hvor lite bra Obamacare er, så er republikanerne noen svin, de bryr seg mer om egen vinning enn landets beste. Faktisk burde man stilt denne gjengen for landsforræderi.

1
Maradona_123 Uansett hvor lite bra Obamacare er, så er republikanerne noen svin, de bryr seg mer om egen vinning enn landets beste. Faktisk burde man stilt denne gjengen for landsforræderi.

Du mener at de representantene et flertall av velgerne har valgt skla tiltales for landsforræderi?

Du liker ikke demokrati noe særlig, gjør du?

Den shutdownen ble forårsaket fordi Demokratene krevet at det skulle settes av midler til Obamacare, mens Republikanerne ville godkjenne budsjettforslaget om man fjernet dette.

Deretter måtte Obama stenge alle føderale instanser som ikke har med sikkerhet og domstoler å gjøre.

Det betyr ingenting for amerikanere flest, alle de offentlige tjenestene de har med å gjøre er by, fylke og delstat, og disse har ingenting med dette å gjøre. Det er som vanlig.

1
Storvesiren [sitat…] Nei, igjen, dette er irrelevant. En god målestokk på dette med helsevesen og legetjenesters manglende bidrag til folkehelsen, er folk fra Vestens ophold i områder der hels...

Nei, igjen, dette er irrelevant. En god målestokk på dette med helsevesen og legetjenesters manglende bidrag til folkehelsen, er folk fra Vestens ophold i områder der helsetjenester er vanskelig tilgjengelig, det er ingen forskjell.Jeg kjenner en del leger, og når jeg har spurt de privatpraktiserende legene om hvor stor andel av pasientbesøkene som er unødvendig svarer de mellom 75% og 90%.

Du sier jo det selv: 75-90% av behandlingen er unødvendig. Det vil si at 10-25% er helt nødvendig. Med andre ord så kan en i teorien kutte budsjettet med 75% uten at det får konsekvenser. Vi vil få det litt mer ubehagelig, men vi vil leve like lenge.

I tillegg så viser kilden til bloggen du linket til at det er en veldig skjev fordeling av helsekronene. Så sett at et land (kroneksempelet er USA) bruker veldig mye, men så og si kun på noen få, så vil det ikke påvirke helsen til massene.

Og det er nettopp det Obamacare er - helse til massene.

1
Storvesiren Du mener at de representantene et flertall av velgerne har valgt skla tiltales for landsforræderi? Du liker ikke demokrati noe særlig, gjør du? Den shutdownen ble forårsaket fordi...

Du mener at de representantene et flertall av velgerne har valgt skla tiltales for landsforræderi?

Du liker ikke demokrati noe særlig, gjør du?

Ja, det mener jeg. De går med full intensjon inn for å ødelegge landet, og er derfor landsvikere. Ultrakonservative nisser som ikke tåler en minste forandring.

Ja, jeg liker demokrati, men dette er ikke demokrati. Tror du virkelig folk flest der borte vil ha sitt dyre, og ineffektive helsesystem? Deg om det.

Republikanerne bryr seg 0 % om eget land, det eneste de er interessert i er å sabotere Obama, koste hva det koste vil.

2
Maradona_123 Uansett hvor lite bra Obamacare er, så er republikanerne noen svin, de bryr seg mer om egen vinning enn landets beste. Faktisk burde man stilt denne gjengen for landsforræderi.

Man kan ikke innta et standpunkt der man sier at alle som er uenig med seg i hvordan noe bør gjøres er onde.

Det finnes faktisk republikanere som mener at Obamacare ikke er til det beste for landet. Det finnes mange mennesker som mener at Obamacare ikke vil gi helse til massene, men at det vil gjøre situasjonen verre.

1
Taggart11 Man kan ikke innta et standpunkt der man sier at alle som er uenig med seg i hvordan noe bør gjøres er onde. Det finnes faktisk republikanere som mener at Obamacare ikke er til det...

Det finnes faktisk republikanere som mener at Obamacare ikke er til det beste for landet. Det finnes mange mennesker som mener at Obamacare ikke vil gi helse til massene, men at det vil gjøre situasjonen verre.

Men republikanerne har aldri vært interessert i helse til massene, til det er de altfor er for dypt nede i lomma på private helseselskaper.

1

Lignende innlegg

Aktuelt 9000XTR-CSE Siste svar

Frøya- Skyld på dere selv.

At Frøya er skutt og drept er vel og bra når det ble som det ble. Dere skuelystne som ikke respekterte henne og hennes naturlige liv, fora henne og plaga henne med deres egen egoistiske nysgjerrighet...
3
2 svar
Aktuelt frode57 Siste svar

CNN 3 Uker i Ukraina

Les CNN og deres beskrivelse av krigen. Det avslører norske media og norske militæret sine løgner. Russerne er 5 til 1 mot Ukrainere. Det ser ikke lyst ut for ukrainerne . Nå brukes q verdenskrigførin...
1
7 svar
Politikk - Norsk erdetslik Siste svar

Den enes brød . . . .

I et uttrykk heter det; Den enes død er andres brød. Med de høye strømregningene vi vil få til vinteren, vil dette kanskje bli en bitter "pille" a svelge for noen strømsjefer. Får vi en vinter tempera...
1
5 svar
Aktuelt silas Siste svar

Vil stenge strømmen via smartmåleren

"Flere nettselskaper ber om lov til å koble ut strømmen via smartmålerne ved rasjonering. – Noe vi kommer til å vurdere, sier vassdrags- og energidirektoratet." Må si vi har ordnet oss bra i dette lan...
Bilde

Nettselskaper vil stenge strømmen din via smartmåleren

Flere nettselskaper ber om lov til å koble ut strømmen via smartmålerne ved rasjonering. – Noe vi kommer til å vurdere, sier vassdrags- og energidirektoratet.


Bilde www.nrk.no
1
9 svar
Aktuelt frode57 Siste svar

Brokollaps

Når beregningene blir for svake. Når broberegningene ikke er sjekket skikkelig. Men der er brukt sjablonger/maler i beregningen. Og hvor seriøst er det egentlig å bygge store konstruksjoner i tre? Jeg...
1
3 svar
Laster...