Russland, ta imot flyktninger, samt nervegassen !

Det triste med det hele... En liten historie om en mann jeg kjenner... La oss kalle ham Per.

Per har vært i FN-tjeneste både i Libanon og i eks-Jugoslavia. Der så han mye som har gått hardt innpå ham, som f.eks. at de første ofrene for krigene er kvinner og barn.

Per har fått psykiske problemer senere. Han er tilnærmet alkoholiker og er omtrent ikke i stand til å holde en fast jobb. Dette etter hans perioder som FN-soldat. Han er selv meget klar over sin egen situasjon, og hvorfor det har skjedd. Jeg spurte ham så om han ikke kunne få psykologisk hjelp. Svaret var at i det norske forsvaret hadde de fått beskjed om at norske psykologer ikke er kvalifiserte til å behandle folk med krigstraumer.

Så, om dette er riktig, sender Norge nordmenn i krig, men om de får psykologiske problemer og deres liv blir ødelagt, så er ikke det norske forsvar i stand til å hjelpe disse soldatene? Det er intet mindre enn tragisk, og jeg mener at dersom det ikke finnes kompetanse i Norge så burde forsvaret sørge for at det finnes i fremtiden!

Scandinoco

Det er riktig det - er mye tragiske historier rundt FN soldater som har tjenestegjort i utlandet - formelt for å opprettholde en slags "fred" mellom partene - i praksis gjort til skyteskive for begge parter - og de som ikke blir skutt, blir utsatt for mye tøft de ikke trodde de skulle oppleve.. Noen klarer dette - andre vil slite alvorlig etterpå når de kommer hjem.. Ikke så altfor få får angst - psykiske problemer - eller om de har opplevd noe ordentlig traumatisk ordentlige problemer med eksempelvis nyttårsaften.. Har hørt noen historier om folk som graver skyttegraver på plenen - og ifører seg kamuflajeutstyr og om de hadde våpen det også... Fordi de fikk for seg at de var under angrep fra fiender - uansett hvem det måtte være..

Det finnes de med kunnskap om krigstraumer i Norge - men de er få - og langt mellom - de fleste psykologer har til nå ikke lagt så stor vekt på akkurat DEN delen av psykolog utdanningen - i den grad krigstraumer i det hele tatt er en del av psykologi-utdanningen.. Jeg tror det trygt kan kalles spesial-helsetjenesten og der må man være skikkelig dårlig for å komme inn under og få hjelp...

Forsvaret burde - men den norske Stat, Stortinget og lovverket har lagt seg på at helsevesenet skal være sivilt - og at eventuell spesialisttjeneste skal ligge under det sivile samfunnet, ikke under det militære.. Men det er ingen tvil om at spesielt psykologi-delen av helsevesenet burde få mer kunnskap om nettopp denne delen - der soldater med krigstraumer - og som kanskje har Postraumatisk stress burde få den hjelp de trenger - hos eksperter som kanskje har bedre innsikt inn i det, en en vanlig psykolog... Ikke for det - det finnes mange psykologer som er dyktige - men det finnes også en del - som kunne ha gått litt mer på skole og få oppdatert sine kunnskaper.. Spesielt innen spesial-helsetjenesten..

Diclotican

Hvem tar imot de som flykter fra opprørerne i dette scenarioet, da

Jeg vet ikke om Norge har så mye anlegg til destruksjon av kjemiske våpen på lager heller

Til din informasjon så har ikke Norge det nei...

Nostalgikeren

Russland eller Sovjetunionen hadde en betydelig våpenindustri - som også inneholdt kjemiske, og biologiske våpen - etter at Sovjetunionen brøt sammen - fikk man heldighvis kontroll over de kjemiske og biologiske våpene som fantes (mye var allerede ødelagt i forbindelse med våpenreduksjoner på 1980 tallet) og mesteparten, om ikke alt ble ødelagt i løpet av 1990 tallet.. Men anleggene står der, klare for mer om behovet er der, for å destruere slike våpen...

Og de har vel underhånden tilbudt seg dette - og ødelegge de kjemiske våpene til regimet i Damaskus - noe de kan gjøre i følge en del, på 40 dager om de holder dampen oppe hele døgnet.. Verdens største anlegg for ødeleggelse av kjemiske våpen i verden..

Hvem som har skaffet Syria de kjemiske våpene kan man sette spørsmål med - vi vet at blant annet britiske selskaper fikk eksportlisenser til Syria - på kjemiske komponenter som mest sansynlig brukes til å produsere kjemiske våpen til den syriske hæren - noe som slår beina under påstanden din om at det var Russland som alene sto for eksporten av kjemiske våpen til Syria - i likhet med Irak er det mange land, innkludert Vestlige nasjoner med USA i spissen - eller UK som har stått for eksporten av kjemiske komponenter - som de fleste innvolverte måtte forstå skulle brukes til kjemiske våpen.. Så litt edrulighet bør man ha når man skal diskutere denne saken her...

En annen sak, er at kjemiske komponenter ofte kan ha dual use - den kan brukes både til bekjempelse av mennesker - og til bruk i jordbruket - der ett moderne jordbruk ofte bruker mye kjemiske midler - for å bekjempe skadedyr fra å spise av produktene unødvendig - noe som eksempelvis var ett stort problem i Irak på 1990 og 2000 tallet da jordbruket ble skadelidende pga sanskjonene mot landet - fordi de samme kjemiske komponentene som brukes i jordbruket, med litt blanding og forskning - fint kan brukes til å produsere kjemiske våpen - som er dødelig for oss mennesker...

Det er neppe meningen at Norge skal importere de tidligere kjemiske våpene til Norge - det vil neppe noen norsk myndighet gå med på uansett. Det som nok er planen, er at man skal forsøke og ødelegge så mye kjemiske våpen på stedet - noe som kan ta tid, da man ikke nødvendighvis har anleggene for det.. Det desidert beste hadde nok vært om russere hadde fått disse våpene - og fått transportert de til anlegget der de kan destrueres sikrere, og mer effektivt en eventuelle anlegg Norge kan stille med på så kort varsel. Jeg vet ikke om Norge har så mye anlegg til destruksjon av kjemiske våpen på lager heller

Det som er fakta - er at Russland, og tidligere Sovjetunionen har hatt ett "godt" forhold til regimet i Damaskus - og hatt en militærbase i Middelhavet som takk for denne støtten. Militærbasen betyr mye for Russland, da den er den eneste basen som ikke NATO har kontroll over - i og med at de fleste militærbaser Russland har, befinner seg innenfor områder, der NATO i en eller annen form har kontroll over stredene - dvs de har kontroll over området som går ut mot større havområder.. Med basen i Syria har den russiske marine større manøvreringsmulighet viavis sine kollegaer i NATO - en de har i Svartehavet, Østersjøen og nordishavet som alle er kontrollert i en eller annen form av NATO...

Diclotican