Politikk - Internasjonal

Atreygutten

Pressefrihet og terror

Jeg mener personlig en fri presse virker det motsatte mot IS og andre terrorgrupper. Ved å skrive mer og mer om Islam og muslimer, så er jo pressen praktisk talt en propagandarør for det vi nettopp slåss mot. Derfor synes jeg land som har null pressefrihet får bedre utfall hver gang det skjer en terroraksjon. All informasjon blir stengt og ingen vill spekulasjoner, diskusjoner og andre faktorer som kan påvirke etterforskningen.

1
24 svar
Mrsa2 [sitat…] Så din påstand er at keisaren sitt Tyskland og Nazi Tyskland var demokratiske?

Tyskland var demokratisk da Hitler kom til makten ,ja.

At han raskt trakk stigen opp etter seg da han først var inne i storstuene ,er et av demokratiets dilemmaer.

Eller som Tyrkias Erdogan så riktig viste til demokratiets muligheter:

at man kan betrakte demokratiet som en buss frem til målet ,og når målet er nådd ,så kan man stige av bussen.

Faren for at demokratimodellen misbrukes slik ,ligger dessverre alltid i kortene når man har et demokrati.

Kunsten er å se dette ,og forsøke lage "sperringer" i systemet slik at slikt misbruk blir umulig.

Tenk deg at du er en politiker der virkelig føler du har "sett lyset" ,og føler du har klart finne opp den rigtige veien og oppskriften på "det perfekte samfunn".

At du allierer deg med likesinnede ,danner et parti ,og begynner aktivt promotere for dette partiet i et demokratisk samfunnssystem.

At du sammen med dine partifeller ser at "brød og sirkus" er noe som lokker velgerne til ditt parti ,og smører valgprogrammet med f.eks "gratis varm mat på alle skoler" , "fyllte svømmebasseng over alt " "Enerom til alle eldre pleietrengende" ,"økt barnetrygd" etc etc ,da gjerne ledsagt med flotte ,men i seg selv fine ord som "flere hender til de trengende","hjertevarmt samfunn" ,"solidaritet" "arbeid til alle" "familieverdier" etc etc.

At "brød og sirkus"-programmet fenger publikum ,og du får ditt parti inn på tinget ,sågar kanskje vinner valget.

Herfra toppen er det da bare å sette igang prosjektet med "det perfekte samfunn" ,der som jeg nevnte Konjakkmetoden kan greit brukes til de deler av planen som du føler er vanskeligere å få befolkningen med på.

I oppgangstider kan en slik leder holde seg på toppen i mange valgperioder ,fordi "brød og sirkus" holder befolkningen rolige og fornøyde ,mens du sakte men sikkert ved hjelp av Konjakkmetoden innfører stadig nye lover for befokningen som ved byråkratisk språk knapt forstås av velgerne om de hadde lest de.

Problemet er når nedgangstidene kommer ,og/eller forandringene i samfunnet på vei til dette "perfekte samfunn" begynner bli tydelig ute også for folk flest ,og de begynner ane at politikerne de har valgt ,har slett ikke de samme virkelige målene som det de selv har.

Det er der EU er idag ,men også i Norge.

Da har politikerne som har satset alt på å få igjennom sitt "drømmeprosjekt" to valg:

1) la demokratimodellen virke ,og overlate makten til de som bedre representerer folket ,eller selv justere sin politikk slik folket ønsker.

2) skite i hele folket ,og forsette samme takten på vei til "det perfekte samfunnet". Da gjerne ved å kalle folket for "dumme" til å forstå sitt eget beste ,for "manipulerte av andre" til å kunne få lov å velge etc.

Kanskje det også stemmer. Kanskje ikke.

Men noe demokrati lenger kan man ikke kalle det.

2
jakoline [sitat…] https://www.nrk.no/urix/mohamed-er-pa-flukt-_-innad-i-sverige-1.13138814 Svensk-somalier som nå vurderer å søke asyl i Somalia for å slippe unna det stadig mer voldelige S...

Jeg tror stadig flere "mindre demokratiske" regjeringssjefer betakker seg for det samfunnssystemet ,når de ser hva slags krefter som har nå mest glede og nytte av "frihetene".

For sannheten er at det også er stor frihet i en jungel.

Så jeg er helt enig med deg.

For hvordan skape "friheter" ,samtidig som man passer på at de som er sterkest ikke utnytter dette?

I Sverige ser man nå det problemet.....

Du har veldig rett i at mange mindre demokratiske land velger heller å ha det nåværende systemet dems enn å innføre vestlige demokrati. Men jeg mener land som Nord Korea burde gå ut av isolasjon, og heller prøve modellen som Vietnam eller Kina har: Et ettpartisystem med markedsøkonomi. Det er noe som jeg tror kan fungere.

I forhold til alle rasistene og anti-islamske bevegelser, så mener jeg at det er meget, meget usannsynlig for at vesten blir islamisert eller forvandles til lignende stater som Iran. Man må huske på at muslimer er også individer. Ikke alle som vil dette heller. Flest folk vil bare leve sitt dagligliv. Det er ekstremister, akkurat det samme som nynazister som vil forvandle Europa til ''The third reich'' igjen.

Når demokratiske midler rett og slett ikke fungerer lenger, for eks i Sverige som du nevner, så må vi tenke litt utenfor boksen mener jeg. Svenskene må ta seg sammen, og gripe problemet nå med militærmakt. Send inn spesialstyrker eller beredskapstroppen, og flush ut ekstremister og kriminelle. Det er det Belgia og Frankrike gjør akkurat nå. Man hører ikke så mye bilbranner nå fra de landene for tiden.

Hatmosker må stenges ned. Hatpredikanter må nektes inn i landet. Å støtte IS eller lignende grupper innebærer fengselsstraff. Personlig så mener jeg at alle ekstreme grupper må bannlyses. De som sprer hat og ustabilitet i samfunnet, må knuses. Med andre ord, kriminalisere hatgrupper akkurat som mord eller voldtekt.

2

Derfor synes jeg land som har null pressefrihet får bedre utfall hver gang det skjer en terroraksjon

Eh eh...

Kan jo også være at de regimer med "null pressefrihet" også sørger for at utskuddene blir raskt rykket opp av jorden.

Og begravet i stillhet.

1
jakoline [sitat…] Eh eh... Kan jo også være at de regimer med "null pressefrihet" også sørger for at utskuddene blir raskt rykket opp av jorden. Og begravet i stillhet.

Du har rett i det. Men hvis man ser på dagens situasjon, fungerer det med fri pressefrihet, diskusjon og dialog mot ekstreme organisasjoner egentlig? Altså, det fungerer i Norge ut ifra de siste artiklene om fremmedkrigere herfa. Men ser ut som det har motsatt effekt i andre europeiske land.

1
Atreygutten Du har rett i det. Men hvis man ser på dagens situasjon, fungerer det med fri pressefrihet, diskusjon og dialog mot ekstreme organisasjoner egentlig? Altså, det fungerer i Norge ut...

Men hvis man ser på dagens situasjon, fungerer det med fri pressefrihet, diskusjon og dialog mot ekstreme organisasjoner egentlig? Altså, det fungerer i Norge ut ifra de siste artiklene om fremmedkrigere herfa. Men ser ut som det har motsatt effekt i andre europeiske land

Sist fungerte vel demokratmodellen fra år 500 f.kr til år 300 f.kr ,dvs 200 år ,før det hele kollapset av råte innenfra og sterkere makter utenfra.

Vestlige demokratier er vel idag litt pluss/minus nå i den alderen.

Så vi får se.

At demokratimodellen historisk faktisk er så lite brukt i menneskehetens historie ,kan mann jo tolke som man vil.

Også det som du sier ,at den har sine innebyggde svakheter.

Kanskje spesielt mot ytre,mer voldelige modeller.

1
jakoline [sitat…] Sist fungerte vel demokratmodellen fra år 500 f.kr til år 300 f.kr ,dvs 200 år ,før det hele kollapset av råte innenfra og sterkere makter utenfra. Vestlige demokratier er...

At demokratimodellen historisk faktisk er så lite brukt i menneskehetens historie ,kan mann jo tolke som man vil.

Også det som du sier ,at den har sine innebyggde svakheter.

Kanskje spesielt mot ytre,mer voldelige modeller.

Kanskje mennesker er rett og slett ikke klar demokratiet enda? Vill påstand fra mitt ståsted, men kanskje vi må rett og slett bli styrt av en mann eller elite, som en indianerstamme. Der du har en høvding eller eldre ledere som styrer alt fra A til Å. Diktatur med andre ord. Er svakheter med det også, men det virker som ting blir mer stabilt og ytre voldelige krefter blir most fortere enn demokatiets metoder.

Jeg er ingen stor fan av hvordan Russland, Kina eller for den slags skyld Nord Korea er styrt. Men stabilitet er det. Men igjen, som alle slags samfunnssystemer så er det både fordeler og ulemper.

Algeria er kanskje den eneste effektive sekulær dikatur i Midtøsten som har bevist at militante islamister kan bli beseiret via ''brute force''. Samme med den gamle syriske regimet i 80-tallet. Hafez knuste jo det muslimske brorskapet, inspirasjonen til de fleste militante salafister i verden. Begge landene er diktaturer, men sekulære. Men vi får vel se om demokratiet kan også oppnå samme resultat, bare på en mykere måte.

1
Atreygutten [sitat…] Kanskje mennesker er rett og slett ikke klar demokratiet enda? Vill påstand fra mitt ståsted, men kanskje vi må rett og slett bli styrt av en mann eller elite, som en indi...

Kanskje mennesker er rett og slett ikke klar demokratiet enda? Vill påstand fra mitt ståsted, men kanskje vi må rett og slett bli styrt av en mann eller elite, som en indianerstamme. Der du har en høvding eller eldre ledere som styrer alt fra A til Å. Diktatur med andre ord. Er svakheter med det også, men det virker som ting blir mer stabilt og ytre voldelige krefter blir most fortere enn demokatiets metoder.

Jeg er ingen stor fan av hvordan Russland, Kina eller for den slags skyld Nord Korea er styrt. Men stabilitet er det. Men igjen, som alle slags samfunnssystemer så er det både fordeler og ulemper.

Påstår du at det er meir stabilitet i Russland, Kina og Nord Korea enn i Vest Europa?

Du bør og lese deg opp på amerikansk historie.

1
Atreygutten [sitat…] Kanskje mennesker er rett og slett ikke klar demokratiet enda? Vill påstand fra mitt ståsted, men kanskje vi må rett og slett bli styrt av en mann eller elite, som en indi...

Algeria er kanskje den eneste effektive sekulær dikatur i Midtøsten som har bevist at militante islamister kan bli beseiret via ''brute force''. Samme med den gamle syriske regimet i 80-tallet. Hafez knuste jo det muslimske brorskapet, inspirasjonen til de fleste militante salafister i verden. Begge landene er diktaturer, men sekulære. Men vi får vel se om demokratiet kan også oppnå samme resultat, bare på en mykere måte.

Jeg synes dine spørsmål er viktige ,og jeg vet selvsagt ikke svaret ,men kan jo "leke" rundt dette for kanskje å tenke ut hva som er "løsningen" (om den virkelig finnes).

Ser her en kronikkforfatter der "leker seg":http://www.aftenposten.no/verden/Flyktninger-og-terror-gir-rekordoppslutning-for-Europas-innvandringskritikere-18144b.html

Problemet med kronikkforfatteren ,synes jeg ,er dog at han utvanner ordet "demokrati" til ikke lenger å være nettopp "folkestyre" ,men tvert imot et samfunnsstyre der riktignok kalles "demokrati" ,men bruker begrepet "populisme" for å skape "sannheten" om at man faktisk IKKE skal "lytte til folket"......

Da er det han synes ønske ,tvert imot den type "demokrati" som man har sett i bl.a kommunistiske regimer ,som også gjerne puttet ordet "demokratisk" i sitt navn ,for å legitimere den samfunnsform de hadde : som DDR...den "den tyske demokratiske...."

Det samme ser man hos Muslimbrødrene ,der på sine internettsider om organisasjonens mål ,ofte og gjerne bruker ordet demokratisk som sitt mål ,men understreker at "ekte demokrati bygger kun på sharia ,Guds egen lov."

So here we go.......ingen bruker vel begrepet "demokrati" oftere enn de der nettopp ikke er det..

Kronikken jeg linket til ,er også en vinkling lik hva islamistene og kommunistene legger i bruken av ordet "demokrati": at hva folket FAKTISK ønsker ,er underordenet det som en elite mener er det "eneste riktige" .

Og elitens mål er da å "oppdra folket" ,til Sannheten.

Denne sklidende utviklingen bort fra den opprinnelige ideen bak demokratimodellen ser man nå stadig oftere også i Europa ,der man kan lese at folk "velger feil" ,eller at folket ikke har kunnskap nok til" eller at "velgerne blir forførte til" eller "velgerne som avgjorde valget var stort sett eldre og arbeidsløse (dvs dårlige velgere) som overkjørte de unge og fremtiden" (dvs forakt for arbeiderklassen fordi de velger "feil" ,og "ikke forstår sitt eget beste".) Og at da løsningen er å ikke la disse "populistene" få bestemme: dvs

....en elite sitter igjen som de som "vet best"....

Mao ,så tviler jeg på at demokratimodellen slik den var i utgangspunktet formet i sin tid ,vil holde mer enn de 300 år som var første forsøket.

Men ordet DEMOKRATI vil nok leve videre i svært utvannede varianter...

Er kanskje en ventet utvikling?

1
Mrsa2 [sitat…] Påstår du at det er meir stabilitet i Russland, Kina og Nord Korea enn i Vest Europa? Du bør og lese deg opp på amerikansk historie.

Påstår du at det er meir stabilitet i Russland, Kina og Nord Korea enn i Vest Europa?

Du spør ikke meg ,men uansett;

historisk har det knapt vært mye stabilitet i Europa ,knapt mer enn i Russland ,Kina og Nord Korea.

Begge verdenskrigene hadde f.eks utspring fra nettopp Europa. Sågar ETTER at demokratimodellen ble innført . Som i Tyskland...

Så har vi hatt fred i Europa svært lenge ,mye takket være en solid økonomisk oppgangsperiode ,og at folket lenge har hatt krigserfaringene i mente.

Jeg har ofte uttrykt motstand mot EU her; men da glemmer man at min motstand har vært fokusert på hvordan den de siste årene har utviklet seg ,IKKE den første tidens etter min mening gode intensjon med at handel og nært sammarbeid mellom gamle fiender som Tyskland og Frankrike f.eks er av det gode og stabiliserende.

Noe som også gjør at jeg mener boikotten idag av Russland er det motsatte av nettopp dette: at gamle fiender ved handel og sammarbeid klarer omskape fiendskap til om ikke dypt vennskap ,så ihvertfall ikke ønske om å ødelegge hverandre med krig (gjensidig avhengighet).

Problemet dog med EU-prosjektet er Konjakkmetoden , http://www.dn.no/meninger/kommentarer/2011/10/01/pa-innsiden-konjakkmetoden

som man ser er intet annet enn luring satt i system ovenfor befolkningen i landene ,for å vinne frem med ønsket politikk.

Da selvsagt alt under fanen demokratiske beslutninger

Som man ser i linken vises det til EU-vedtak som ikke gikk igjennom hos folket ,ble så omskrevet av byråkratene i EU-systemet til et ennå mer komplisert byråkratisk språk ,slik at selv ikke mange politikere skjønte hva det virkelig handlet om ,og så ble forslaget (samme forslaget ,bare i mye mer komplisert språkdrakt) sendt ut til høring....."og hørte man intet ,så lot man saken ligge en stund ,for så å vedta den nye loven".

Det er "konjakkmetoden".

Lengre unna kan man knapt komme om hva som er virkelig hensikten bak ekte demokrati: at velgerne skal få gjennom den 4.statsmakt: mediene ikke minst ,få skikkelig innsikt i hva politikerne ønsker vedta ,slik at velgerne kan ha mulighet til å velge på den politikern/partiet som står for deres syn om saken.

Problemet i EU nå er ikke at befolkningen har blitt dummere og mindre opplyst enn før ; tvert imot er problemet for EU at befolkningen via internett og mulighet til selv å undersøke hva som virkelig skjer ,og at Konjakkmetoden ikke lenger virker som den før gjorde.

Det er da man i EU synes ønske "bytte velgere",istedet for å ønske "bytte politikk"...

Demokratiet som man skrøt så av i Europa etter krigen ,og som man sågar med bomber har prøvd påtvinge andre regimer globalt ,har vist seg bare fungere bra for eliten om det er økonomiske oppgangstider (brød og sirkus) ,og full kontroll på de viktigste mediakanalene...

Valget EU derfor nå har ,er enten da å forandre sin politikk nettopp etter demokratiet regler ved å lytte til folket ,

eller gi beng i hele demokratimodellen i praksis ,og fullføre sin politikk kun med "demokratiet" som et ord i teorien ,men i praksis med like autoritære politiske trekk som de regimer de stadig anklager for sine "udemokratiske metoder"..

1
jakoline [sitat…] Du spør ikke meg ,men uansett; historisk har det knapt vært mye stabilitet i Europa ,knapt mer enn i Russland ,Kina og Nord Korea. Begge verdenskrigene hadde f.eks utsprin...

historisk har det knapt vært mye stabilitet i Europa ,knapt mer enn i Russland ,Kina og Nord Korea.

Begge verdenskrigene hadde f.eks utspring fra nettopp Europa. Sågar ETTER at demokratimodellen ble innført . Som i Tyskland...

Så din påstand er at keisaren sitt Tyskland og Nazi Tyskland var demokratiske?

1
jakoline [sitat…] Jeg synes dine spørsmål er viktige ,og jeg vet selvsagt ikke svaret ,men kan jo "leke" rundt dette for kanskje å tenke ut hva som er "løsningen" (om den virkelig finnes)....

Det samme ser man hos Muslimbrødrene ,der på sine internettsider om organisasjonens mål ,ofte og gjerne bruker ordet demokratisk som sitt mål ,men understreker at "ekte demokrati bygger kun på sharia ,Guds egen lov."

Akkurat. Ikke-voldelige totalitære krefter som bruker vestens demokratiske midler for å enten skape mer ustabilitet eller kuppe makten. Dette gjelder ikke bare salafister, men høyreekstreme krefter også. Iran led jo av det nettopp dette. Shahen ble veltet fra makten via demokratiske krefter, men deres store feiltakelse var å alliere seg med totalitære krefter som de akkurat kjempet imot. Som var selfølgelig de ekstreme shia mullaene. Vestens akilleshæl er at den slipper krefter som vil skape splid og ødeleggelser i samfunnet til.

1
Atreygutten [sitat…] Akkurat. Ikke-voldelige totalitære krefter som bruker vestens demokratiske midler for å enten skape mer ustabilitet eller kuppe makten. Dette gjelder ikke bare salafister,...

. Ikke-voldelige totalitære krefter som bruker vestens demokratiske midler for å enten skape mer ustabilitet eller kuppe makten. Dette gjelder ikke bare salafister, men høyreekstreme krefter også.

https://www.nrk.no/urix/mohamed-er-pa-flukt-_-innad-i-sverige-1.13138814

Svensk-somalier som nå vurderer å søke asyl i Somalia for å slippe unna det stadig mer voldelige Sverige.

At land etter land nå bryter sammen i det demokratiske Europa på faktisk ganske kort tid ,er det advart mot av mange ,og lenge.

Men det "liberale Europa" ,med alle sine "friheter" synes ikke takle å stoppe utviklingen ned mot dypet.

Frankrike har nå nærmest permanent untakstilstand. Tyskland siver det nå ut nyheter om stadig flere kaosområder ,Sverige likeså.

Alle land der har brukt so,m du beskriver ,nettopp "Det frie vestlige demokratiet" som fane for hele verden ,som et samfunnssystem de vil at alle nasjoner skal kopiere av dem.

Jeg tror stadig flere "mindre demokratiske" regjeringssjefer betakker seg for det samfunnssystemet ,når de ser hva slags krefter som har nå mest glede og nytte av "frihetene".

For sannheten er at det også er stor frihet i en jungel.

Så jeg er helt enig med deg.

For hvordan skape "friheter" ,samtidig som man passer på at de som er sterkest ikke utnytter dette?

I Sverige ser man nå det problemet.....

1
Atreygutten [sitat…] Du har veldig rett i at mange mindre demokratiske land velger heller å ha det nåværende systemet dems enn å innføre vestlige demokrati. Men jeg mener land som Nord Korea b...

Du har veldig rett i at mange mindre demokratiske land velger heller å ha det nåværende systemet dems enn å innføre vestlige demokrati. Men jeg mener land som Nord Korea burde gå ut av isolasjon, og heller prøve modellen som Vietnam eller Kina har: Et ettpartisystem med markedsøkonomi. Det er noe som jeg tror kan fungere.

http://www.dagbladet.no/nyheter/russerne-stemmer-for-putin-og-stabiltet--vi-vil-ikke-ha-noen-eksperimenter/63108097

Jeg ser nå mye tyder på at russerne idag f.eks ønsker heller stabilitet ,enn å "eksperimentere".

Hva som legges i det ordet ,kan bare artikkelforfatteren selv si ,men jeg kan ihvertfall GJETTE at det ikke føles blandt den jevne russer idag å bytte ut stabiliteten med den mer autoritære Putin ,med noen "fargerevolusjon" for å bli mer "demokratisk".

Om russerne bare får noen glimt inn i utviklingen nå i Europa og USA ,så tror jeg heller ikike lysten vil øke....

Jeg kan tenke at også mange kinesere har mistet lysten til "democrazy" etter å ha sett utviklingen nå i Europa.

Som før skrevet har demokratimodellen historisk vært svært lite brukt.

Man begynner kanskje å ane problemet med den? At den fungerer i gode oppgangsperioder der man kan kjøpe seg velgere i bytte mot velferdsgoder.

Likeså forutsetter det et ganske homogent land ,der majoriteten har nogenlunde de samme mål og verdier.

Dvs ,kort og godt: kanskje demokratiet rett og slett kun fungerer i en samlet nasjon ,med klare nasjonale grenser og med nogenlunde lik etnisk/kulturell gruppe.

1
jakoline [sitat…] http://www.dagbladet.no/nyheter/russerne-stemmer-for-putin-og-stabiltet--vi-vil-ikke-ha-noen-eksperimenter/63108097 Jeg ser nå mye tyder på at russerne idag f.eks ønsker h...

Som før skrevet har demokratimodellen historisk vært svært lite brukt.

Man begynner kanskje å ane problemet med den? At den fungerer i gode oppgangsperioder der man kan kjøpe seg velgere i bytte mot velferdsgoder.

Likeså forutsetter det et ganske homogent land ,der majoriteten har nogenlunde de samme mål og verdier.

Dvs ,kort og godt: kanskje demokratiet rett og slett kun fungerer i en samlet nasjon ,med klare nasjonale grenser og med nogenlunde lik etnisk/kulturell gruppe.

Japan, Sør Korea, latinamerikanske og østeuropeiske landene er nok der demokratiet er mest stabilt. Selv om de ikke har så mye utfordringer med innvandring, så er nok med interne problemer. Høy antall av selvmord, minimal med rettigheter for arbeidstaker og eldrebølgen er noen av de tingene Japan og Sør Korea sliter med. Men er et ordtak som heter: Man kan ikke få gull i pose og sekk.

Jeg har vært i Japan og har fått inntrykk over at de er ikke like lykkelig som europeere. Ja, vi sliter med mye her, men folk flest ser ut til å ha det ganske ålreit.

1
Atreygutten [sitat…] Japan, Sør Korea, latinamerikanske og østeuropeiske landene er nok der demokratiet er mest stabilt. Selv om de ikke har så mye utfordringer med innvandring, så er nok med...

Jeg har vært i Japan og har fått inntrykk over at de er ikke like lykkelig som europeere. Ja, vi sliter med mye her, men folk flest ser ut til å ha det ganske ålreit.

Tja...jeg har faktisk familie der ,og selv om to av dem er født i Norden ,så drar de ikke fra Japan før det er med beina først.

Så det er fullt mulig å leve et svært godt liv i Japan ,selv om som du sier helt riktig ,de har sine problemer.

Men de synes ønske å løse sine problemer SELV ,og med bakgrunn i EGEN KULTUR ,og med den farten de SELV ØNSKER.

Nå kan man si Japan fikk "starthjelp" til å forandre en dysfunksjonell lederstil med keiseren som en halvgud og en politisert religion (shiontismen) som dessverre ble utnyttet av maktapperatet slik vi ser islam idag har blitt politisert.

Idag virker japanerne svært inneforståtte med at religion og politikk i samme sausen er svært farlig ,og dyrker sin tro på en tradisjonell ,men helt fredelig måte.

At japanere idag ønsker løse egne problemer ,så man ikke minst under tsunami/kjernekraftulykken ,der de "taktfast marsjerende" som maur ryddet opp selv ,uten at det ble kaos i systemet ,eller at det ble flykningstrømmer mot andre land.

Men jeg har forstått at japanerne snakker lite politikk seg imellom ,og er langt ifra så "avislesende" og internasjonalt interesserte som vi i Norge. At de trives best med seg og sitt ,for å si det slik.

Kanskje man ser det også historisk:japanere isolerte seg lenge fra omverdnen ,og hadde vel bare noen havner åpne for besøk utenfra ,om jeg ikke husker feil.

1
jakoline [sitat…] Tja...jeg har faktisk familie der ,og selv om to av dem er født i Norden ,så drar de ikke fra Japan før det er med beina først. Så det er fullt mulig å leve et svært godt...

Så det er fullt mulig å leve et svært godt liv i Japan ,selv om som du sier helt riktig ,de har sine problemer.

Men de synes ønske å løse sine problemer SELV ,og med bakgrunn i EGEN KULTUR ,og med den farten de SELV ØNSKER

Jada, absolutt det går an å leve et godt liv der. Men med 130 millioner innbyggere, så finnes også misnøye med selve det sosiale og arbeidskulturen.

De løser kriser relativt fort, men selv om alt ser fryd og fred ut, så har det blitt store bekostninger på selve folket. Mange blir tvunget til overarbeide at det ender til slutt med selvmord. Regner med at du har hør om ''Karoshi''?

Press til å sette samfunnet foran ditt eget liv er årsaken. Og jeg kunne aldri bodd i Japan, fordi arbeidsreglene og kulturen hadde blitt for MYE for min del. Da bor jeg heller her, der jeg kan ta ut ferie eller sykemelding uten å beskyldninger for latskap eller trusler om oppsigelser.

1
Atreygutten [sitat…] Jada, absolutt det går an å leve et godt liv der. Men med 130 millioner innbyggere, så finnes også misnøye med selve det sosiale og arbeidskulturen. De løser kriser relati...

Problemet ,men også fordelen ,i japansk (asiatisk) kultur er at det kollektive settes høyere enn det inviduelle.

Mens i Vesten idag er det omvendt.

Når jeg skriver slik ,er det fordi det kollektive i krisesituasjoner gjør at befolkningen tenker på helheten ,slik vi så under jordskjelv/tsunami-katastrofen: alle jobbet i samme retning ,for å berge samfunnet som helhet. Kaos rådet ikke.

Problemet er i hverdagslivet ,når også det kollektive står over det inviduelle. Da ser man problemene.

Et samfunn må ha som mål å få en sunn balanse.

I USA f.eks ser man det motsatte ofte av japansk kultur: der individet har stor frihet ,men der det i f.eks katastrofer som vi så når store områder ble rammet av flom ,at kriminaliteten steg dramatisk ,da det var mange som så sitt snitt til å berike seg selv på andres bekostning.

Dette blir som med demokratimodellen: på sitt beste er den verdens beste samfunnsmodell ,når alt går bra økonomisk og det er fred mellom folkegruppene.

På sitt verste er demokratimodellen helt uten evne til å stoppe aggressive krefter utad og innad ,og virker handlingslammet i større konflikter ,kriger etc.

Eller nasjonalismen: på sitt beste en trygg ramme for en befolkning. På sitt verste en kvelende ramme..

Eller ekteskapet ,eller....for ikke å nevne religion...,familie...

1
jakoline Problemet ,men også fordelen ,i japansk (asiatisk) kultur er at det kollektive settes høyere enn det inviduelle. Mens i Vesten idag er det omvendt. Når jeg skriver slik ,er det for...

Jeg tar ting som det kommer og går ikke rundt med dommedagsprofetier sånn som mange høyrevridde eller halvrasister gjør. Jeg tenker pragmatisk på ting og ser på det store bildet, noe jeg ser du også gjør.

Japan, Sør Korea og disse andre landene som jeg har nevnt, er veldig nasjonalistiske og utelandske kriminelle grupperinger hadde ikke overlevd lenge der. Eller ekstreme grupper. Spesielt i Russland, for der hadde Putin nok renset de med en gang før de hadde klart å løfte fingeren. I tillegg, så har du nasjonale ekstreme organisasjoner handler fysisk. Profetens Ummah eller Islam Net hadde nok blitt knust i stykker der.

Jeg er fornøyd med tilstanden i Norge, og tviler sterkt på at vi kommer til å oppleve i samme grad problemene som svenskene sliter med. Man må huske på at Norge har kanskje den strengeste innvandringspolitikken i Europa. Og integreringssystemet vårt er tja. Den fungerer bedre enn andre land vil jeg påstå. Ikke perfekt, men fungerer i en viss grad.

1

Lignende innlegg

Aktuelt frode57 Siste svar

Nordsjøen neste!

Lille Napoleon har øvelse i Østersjøen. De åpner en ny rørforbindelse fra Norge til Polen. Noen som tror at Russland ikke vil hevne seg i Nordsjøen når de får ødelagt sine rør i Østersjøen. Så send d...
2
5 svar
Aktuelt silas Siste svar

Sabotasje av Nord Stream 1 og 2?

"Sjöfartsverket har advart fartøy som ligger i nærheten av ledningen om lekkasjen. Nord Stream AG sier de «aldri tidligere har sett» slike skader." "– Ødeleggelsene som skjedde i løpet av en dag på tr...
Bilde

Gassrørledningen Nord Stream 1 lekker både i svensk og dansk farvann

Sjöfartsverket har advart fartøy som ligger i nærheten av ledningen om lekkasjen. Nord Stream AG sier de «aldri tidligere har sett» slike skader.


Bilde e24.no
1
12 svar
Aktuelt vif_support Siste svar

Equinor

Igjen er det kommet forslag om å selge melkekua for kjøttvekta. Denne gang fra en fyr fra handelshøyskolen. Selvfølgelig under 'dekke' av det grønne skifte... https://www.aftenposten.no/meninger/kroni...
1
18 svar
Aktuelt frode57 Siste svar

Arfan Bhatti igjen

Komiske norske politi kommer trekkende med Arfan Bhatti som medhjelper til drapene foran London Pub. Gratulerer! Kan politimesteren finne seg noe annet å gjøre. Det høres ut som en vits. Siste mennesk...
2
21 svar
Laster...