Politikk - Internasjonal

Scandinoco

Hva feiler det OSS?

Hva feiler det amerikanerne, hva feiler det russerne?

Vel, hvorfor ikke spoer "Hva feiler det OSS"?

Vi ser det hver eneste dag og omtrent i hver eneste traad: Cuba er utelukkende bra eller utelukkende ille. Det samme gjelder Kina. USA er nesten alltid utelukkende ille, og staar visst bakom alt ondt her i verden. Enten heier vi paa Israel, eller saa heier vi paa Palestina. Muslimene, enten er de snille og terrorismen er pga. undertrykkelse og vi maa forstaa dem, eller saa er alle som en "slemme".

Og de som tar den mest fornuftige veien, de som klarer aa se at ikke alt er sort/hvitt, de som klarer aa se at ikke alle muslimer er terrorister men noen er det, de som klarer aa se at baade Israel og Palestina har skyld i problemet, de som klarer aa se at USA nok skaper mye bry i verden, men ikke er skyld i all verdens elendighet, jo de blir "slaktet" av begge sider av "svart/hvitt-gjengen".

Jeg mener og tror at foer vi begynner aa spoerre oss selv og andre om hva som er i veien med andre, maa vi spoerre oss selv hva som er i veien med oss selv!

6
11 svar

Jeg tror heller at det er mange som er i 'midten' av de to meningspolene.

Men på grunn av at debatten er så polarisert blir de som har meninger 'et sted i midten' tvunget over til en av sidene. Enten blir mann brennmerket eller man føler man må ta side med den side man er minst uenig med.

Og derfor har den edruelige debatten dårlige kår.

2

Jeg mener og tror at foer vi begynner aa spoerre oss selv og andre om hva som er i veien med andre, maa vi spoerre oss selv hva som er i veien med oss selv!

Bra, tommel for den. Det er helt riktig. Det er en del å finne ....

1

Internett har åpnet for mye mer debatt enn før. Samtidig leste man kanskje sine innlegg to ganger den gangen de måtte postlegges og sendes til en avis. Det ser man særlig i nettavisenes kommentarfelt, som får VGD til å fremstå som et tung og seriøst forum. Selve polariseringen er dog ikke ny av dato. Også for 40-50 år siden var man enten veldig for USA eller veldig for Pol Pot, og de som ønsket selvbestemt abbort ble det bedt for, for de havnet nedenunder (ikke Australia...).

2
baldviking Internett har åpnet for mye mer debatt enn før. Samtidig leste man kanskje sine innlegg to ganger den gangen de måtte postlegges og sendes til en avis. Det ser man særlig i nettavi...

NRK publiserte for en stund siden noen brev som hadde blitt sendt til redaksjonen på 60- og 70-tallet (tror jeg det var). Nivået på disse var ikke høyere enn det vi i dag ser i kommentarfeltet. De som i dag får utfolde seg fritt hos f.eks Nettavisen er bok den samme typen folk som tidligere fikk refusert sine leserbrev i lokalavisene.

Så blir det spennende å se hvor utviklingen går fremover. Jeg tror verdidebatt.no er blant de som har kommet nærmest svaret.

1
baldviking Internett har åpnet for mye mer debatt enn før. Samtidig leste man kanskje sine innlegg to ganger den gangen de måtte postlegges og sendes til en avis. Det ser man særlig i nettavi...

Internett har åpnet mye, ja. Og som du sier, alle kommer til, og det er mye rart å lese.

Selv mener jeg fortsatt at før vi begynner å spør hva som er feil med Russland eller amerikanerne eller Clinton, så må vi stoppe og se litt på oss selv. Jeg har blitt ganske sjokkert av en del holdninger som jeg har oppdaget på forumet, og har blitt bare så altfor klar over at en som Hitler kan kunne komme til makten, og bli støttet av mange - også i USA eller Europa. Dette fordi vi ofte ser "feilene" med disse menneskene, men velger å se mellom fingrene på dem, eller vi synes at de positive egenskapene utveier de negative.

Vi har ikke lært av historien - det sies at det eneste vi har lært av den, er at vi ikke lærer av den. Dersom en nazist skulle klare å komme seg til makten via stemmer (noe jeg ikke utelukker kan skje); så er det oss det er noe i veien med. Dersom vi ikke bryr oss om død og fordervelse fordi vi synes dette statsoverhodet driver med, så er det oss det er noe galt med...

Hvorfor lærer vi ikke av historien? Hvorfor gjør vi gang etter gang ette gang samme feilene? Hva er i veien med oss?

1

Og de som tar den mest fornuftige veien, de som klarer aa se at ikke alt er sort/hvitt, de som klarer aa se at ikke alle muslimer er terrorister men noen er det, de som klarer aa se at baade Israel og Palestina har skyld i problemet, de som klarer aa se at USA nok skaper mye bry i verden, men ikke er skyld i all verdens elendighet, jo de blir "slaktet" av begge sider av "svart/hvitt-gjengen".

Svart/Hvit gjengen ?????

Makan til vrøvl.

Hadde vi gitt USA skyld for det de faktisk har skyld i, så hadde denne posten vært dobbelt så lang.

Du virrer om Israel og Palestinerne i forhold til skyldfordeling.

Vel den ene parten er okkupert og den andre er okkupant. Okkupanten bygger i tillegg egne bosetninger på de okkuperte landområder med idiothenvisningen om å beskytte egne borgere. Hvor dum går det an å bli. Da var vel tyskerne søk for "lebensraum" også et forsøk på å beskytte egne borgere.

Nå du i det hele tatt prøver å late som du er noe mellom svart og hvit i dette tilfelle så er det direkte latterlig.

Om ikke USA alene har skyld for alt dritt som foregår, så er de i alle fall medskyldig i det meste.

1
blackline [sitat…] Svart/Hvit gjengen ????? Makan til vrøvl. Hadde vi gitt USA skyld for det de faktisk har skyld i, så hadde denne posten vært dobbelt så lang. Du virrer om Israel og Palest...

Nop. Israel/Palestina er ikke svart/hvitt. Palestinerne har også skyld i konflikten. Hadde nylig en samtale med en som tidligere hadde samme innstilling som deg, reiste til Palestina og var der et par måneder, noe som fikk henne til å innse at palestinerne også har skyld i konflikten. En meget intelligent person, som ikke lot egen politisk holdning komme i veien for fornuften.

1
Scandinoco Nop. Israel/Palestina er ikke svart/hvitt. Palestinerne har også skyld i konflikten. Hadde nylig en samtale med en som tidligere hadde samme innstilling som deg, reiste til Palesti...

De fleste er enige i at Palestinerne også deler skyld. Det må de jo pr definisjon dele i og med at de faktisk bruker våpen. Men det er graden av skyld som er forskjellig. Fordi den ene parten er skyldig som okkupant og den andre som okkupert.

Tyskland bærer skylden for WW2 i Europa. Men også de allierte, fordi de faktisk svarte på tyskernes våpenbruk med våpenbruk. Uten to parter som kriger blir det ingen krig vet du.

Og ja,jeg har sett Palestinakonflikten med egne øyne.

1

Og de som tar den mest fornuftige veien, de som klarer aa se at ikke alt er sort/hvitt

De som ikke er svart/hvit tar som regel ikke stilling til de forskjellige sakene.

Det var lenge slik at venstresiden hadde monopol på å føre debattene slik de ville. De hadde journalistene, politikere og styrte alle de ikke-statlige organisasjonene. Det var så gale at revolusjonære maoistiske kommunister hadde kuppet og styrt SOS-rasisme i en årrekke.

Venstresiden var de voldelige, og de som våget å si dem imot ble stemplet som rasister og fikk karrieren sin ødelagt.

Det er slik enda, men flere og flere tør å tale makta imot, takket være et anonymt internett. Hadde ikke jeg kunnet være forholdvis anonym, hadde jeg offentlig vært enig med sosialist/fascistene. Dette av frykt for at noen av kadrene deres hadde besøkt meg hjemme.

En på høyresiden ville aldri funnet på å hindre ytringsfrihet eller angripe en som hadde andre meninger enn en selv. Dette er det forskjellige grupper på venstresiden som gjør.

Jeg vet folk på venstresiden tror nazister og fascister tilhører høyresiden, men de er bare et speilbilde av dem selv. Fascistene er sosialister, nasjonalsosialistene er sosialister, kommunistene er sosialister og chavistaene er sosialister.

Kamper mellom de forskjellige sosialistiske gruppene er bare en borgerkrig om hvilken fører som skal styre. De er alle for en sterk stat, mot frihet og mot kapitalismen.

1
Videoseven [sitat…] De som ikke er svart/hvit tar som regel ikke stilling til de forskjellige sakene. Det var lenge slik at venstresiden hadde monopol på å føre debattene slik de ville. De ha...

Venstresiden var de voldelige, og de som våget å si dem imot ble stemplet som rasister og fikk karrieren sin ødelagt.

Vel. Nå er da fakta slik at de eneste som måtte gå rettens vei for å se mappa si var nettopp venstresiden.

Og politiske journalister både er og har vært hovedsakelig høyrefolk i mange tiår.

Men du har rett i at Fremskrittspartiet er forholdsvis dårlig representert blandt dem. Så galne er de tross alt ikke.

1
Laster...